I.A DUCI'RINE l'OLITIgUE DE HALLEIl

«(lies. C'est à Montesquieu, (;n icviiuclie, qu'il doit ses théories politiques et sa manière de comprendre les différentes formes de i^^ouvernement.

Car il y a entre ces deux esprits des affinités préexistantes. Ils sont l'un et l'autre des « hommes de g-ouvernement », des hommes de science (pii ne se fient qu'à l'expérience et qu'à l'observation. Leur méthode, à ces érudits, c'est flonc la méthode historique. En outre, ils demeurent des aristocrates et des g-entilshommes libéraux, c'est-à-dire de prudents réformateurs qui se ressentent de leurs origines bourgeoises et qui, sans toucher à l'ordre établi, veulent modifier les lois, et surtout r« esprit des lois », à l'aide d'une action plutôt morale que politique. Ce qu'il y a donc d'oriental dans Usong fait songer aux Lettres persanes, mais Fabius et Caton est presque un chapitre dialogué des Considérations sur la grandeur et la décadence des liomains^ , tandis (\u Alfred, «roi des Anglo- Saxons», contient un livre, le quatrième, qui est un exposé de la constitution anglaise dont, précisément, le livre onzième de L'esprit des lois nous donne le résumé admirable et célèbre. C'est déjà prouver que ces analogies de forme en impliquent d'autres. Pas plus que Montesquieu, pas plus que Bodmer et tout le XVIII® siècle, Haller ne comprend et n'aime l'histoire pour elle-même ; il l'étudié par rapport aux besoins du présent et il l'étudié en tenant compte des circonstances. En ce sens il est un disciple de Montesquieu, avec, toutefois, quelques réserves : Montesquieu, précisant tout ce qu'il y a encore de superficiel et d'indéterminé chez un abbé Dubos, par exemple, explique les différences de caractères qu'on observe d'un peuple à l'autre par l'influence de deux milieux : le « miheu moral », — éducation, [)rofession, institutions, — et le « milieu physique », le climat. Il définit les lois, « les rapports nécessaires qui résultent de la nature des choses, » et il conclut :

* Rappelons ici les dates : Lettres persanes, 1721 ; Considérations, 1734 ; De l'esprit des lois. Genève, 1748.

'l8S I.IVUE SECOND : LK liEHNOIS ALUKKT DK HALLRH

chaque peuple a les lois cjui lui conviennent, ce (jui justifie \a liiulition lente et si\re, ennemie des brusques bouleversements. Il réduit, — il n'«''tait ()oint le seul à le faire, — les formes de gouverneuuMit a trois : despotisme, monarchie coiistituliounelle, républicpie. Le despotisme, la monarchie absolue, est nécessaire aux peu[)les (pii vivent sous un climat chaud et ffitile. De tels peuples, d'une part à cause de leur apathie et de leur mollesse, d'autre part à cause de leurs passions ardentes qui sommeillent mais qu'un rien j)eul réveiller, sont incapables de se gouverner eux-mêmes, de s'intc'resser aux choses de l'Etat : il leur faut un despote, mais un despote éclairé et « philosophe », comme le xvni« siècle en a créé le type : Frédéric de Prusse, Joseph II, Catherine de Russie, Gustave de Suède, le ministre Pombal *. L'Usoni^ de Haller est l'un de ces princes absolus, de ces tyrans vertueux, et le roman dont il se trouve le héros, est une imai^e de la monarchie parfaite. In gouvernement constitutionnel, en revanche, convient aux races du Nord, — races de guerriers, de chasseurs, de navio-ateurs hardis et farouches auxquels un jougimposé semble insupportable, mais dont le bon sens prati({ue comprend la nécessité d'un chef héréditaire en possession d'un pouvoir limité par le Parlement : c'est l'Angleterre et c'est Alfred. Quant à la république, elle demeure l'apanage des petits peuples libres. Encore faut-il que la république ait une forme aristocratique, patricienne : Haller, ni Montesquieu, ni personne, peut-on dire au xviii® siècle, — sauf Jean-Jacques, avec les restrictions que l'on sait, — n'auraient osé concevoir une démocratie comme celle de la Suisse moderne, et surtout une démocratie doublée d'une grande puissance, comme aujourd'hui la France ou les Etats-Unis d'Amérique. Fabius et Caton renferme donc l'image de la république.

Si L'esprit des lois est un ouvrage qu'il faut, « non seule-

' Cf. le-xcellent chapitre de l'ouvrau-e de M. Widmann : Der aufgekliirte Despotismiis, op. cit., p. 114 s.

LA DOCTRINE POLITIQUK DK HALLEU 489

ment lire, mais encore méditer, » il n'en oll're pas moins un certain nombre de lacunes et de côtés faibles. Ilaller voit donc nettement les fissures de l'érudition de Montescjuieu, les erreurs de sa méthode : des- g-énéralisations hâtives, des sources mal vérifiées, une importance égale attribuée à des faits essentiels et à des faits secondaires. Surtout, la théorie des climats lui paraît parfois abusive ; à cette théorie Haller oppose une série d'exemples et il conclut : « Peut-on croire que les degrés de latitude soient, pour les hommes, la cause déterminante des vertus, des vices, des caractères, des formes de gouvernement * ? » Et cependant, il était lui-même un esprit trop scientifique, trop attaché aux questions de méthode pour méconnaître la force de cette théorie qui faisait faire un progrès indéniable à l'explication rationnelle de l'histoire, en introduisant dans l'étude de cette histoire, au lieu des hypothèses providentielles ou fabuleuses, l'expérience et l'observation directe. Il se rattache donc, dans Fabius et Caton, à l'idée de Montesquieu, tout en affirmant que la constitution même d'un Etat, « a la plus g-rande influence sur le bonheur, les mœurs et la vertu des citoyens ; influence plus forte que celle de l'air ou du climat 2. » Car Haller était trop moral luimême pour néglig-er les causes morales.

Quelle est donc, aux yeux de Haller, la meilleure forme de gouvernement? Je crois que M. Jenny ^ fait répondre au patricien bernois ce qu'en bon démocrate il pense lui-même : la répubhque. Haller, comme il le fait excellemment remarquer, a eu le mérite de poser en allemand, dans la littérature allemande, l'un des premiers, une question qui était, au xviii^ siècle, depuis long-temps actuelle en France *. Mais la réponse

^ Anna/es de Gœttingiie, i749, p. 71o et 1753, p. 31 s.; Tagebiich iiber Schriftsteller, etc., 1787, vol. I, p. 103, II, p. 173. - Livre IV, p. 225 s. ; p. 161 s. de la trad. Kœniiç. 3 Haller als Philosoph. Bâle, 1902, p. 98-99. ^ Ihid., p. 97,