CHARLES DE LAFONT

Nous ne savons sur ce personnage que ce qui en est dit dans la Topographie de la ville de Nimes (1). Il était docteur en médecine , et il fut chargé d'enseigner les principes de cette science à Avignon. On lui doit un ouvrage intitulé : Disseriationes duœ medicœ de veneno pestilenti (Àmstel. , 1 vol. in-12) , ouvrage qui fut probablement composé 'à" l'occasion de la peste de Marseille.

JEAN ASTRUG.

Jean Astruc , une des plus grandes célébrités médicales du dix-huitième siècle, naquit à Sauve, le 19 mars 1684. Son père était ministre protestant, mais il embrassa le catholicisme peu de temps avant la révocation de l'édit de Nantes ; de sorte que , Jean Astruc , quoique bap-

(1) Page S9.

tisé dans le temple de Sauve , ne s'est jamais connu que catholique. Après sa conversion , Âstruc le père se fit recevoir avocat et en exerça la profession au parlement de Toulouse. C'était , au rapport de son fils , un homme possédant de grandes connaissances, etentr'antres très-habile dans les langues classiques et dans l'hébreu (1)- Il eat probable que c'est à lui que Jean Astruc fut redevable de la profonde connaissance qu'il avait de la langue latine et de son goût prononcé pour les recherches de métaphysique et même pour celles de théologie.

^I^rès avoir fait à Montpellier des études élémentaireâ , qui-révâèrent en lui une rare force de mémoire et une grande rectitude de jugement, J. Astruc suivit les cours de médecine de la faculté de cette ville et s'y lit recevoir docteur en 1703. Dès l'âge de 18 ans, il se fit connaître par une dissertation que Raymond Yieussens , un des ploa habiles anatomistes de l'époque, jugea digiie4'ui>e critique publique. Dans cette dissertation. De motus fermerUativicaiisa (Montpel.» 1702) , il s'agissait de TefFervescence produite par l'action combinée d ^n acide et d'un alcali ,

(1) Mémoiret pour Vhiêtoire naiurelio du Lan§u9dot , première partie , chap. 15 , p. i9S.

JEAN ASTMIC. 129

effervescence qu'on ne savait pas encore distinguer de la fermentation , et qu'Âstruc expliquait, d'après la philosophie cartésienne , par les tourbillons d'un floide subtil. Lie jeune savant voulut défendre son hypothèse contre les objections de R. VieussÀs ; mais il le fit avec modestie et en gardant les égards qu'il devait au mérite et à l'âge de son adversaire.

De 1708 à 1710, Astruc vécut dans la retraite pour se livrer tout entier et sans distraction à l'étude et pour se rendre un compte raiàonné de toutes les parties de la science médicale. A cette époque de sa vie appartiennent seulement deux mémcÂresqui parurent en 1708 , dans le recueil de l'Académie des sciences de Montpellier , et qui portent pour titre , Tun : Des PéirificaiioM de BouionaMt (1) , et l'autre : Conjectures sur le redressement des plantes inclinées à [horizon, U commença aussi alors à se faire connaître comme professeur. De 1707 à 1709 , il suppléa Chir^, qui avaii été appelé à l'armée auprès du duc d'Orléans. En 1710 , il publia une dissertation physico-mathématique , sur le mouvement musculaire : Dissertaiio physica de motu

(1) Faubourg de Montpellier.

130 ÉCRIV. DE LA \^^ MOITIÉ DU XVlll^ SiéCLE*

musculari (Montpellier , in'12 ) , dissertation écrite avec une élégance de style dont l'école de Montpellier présentait alors peu d'exemples. Cette même année, il lut à l'Académie des sciences de Montpellier , un Mémoire sur la cause de la digestion des aliments , mémoire qui souleva , comme nous allons le voir , une vive discussion. L'année suivante, il obtint au concours une chaire d'anatomie dans l'université de Toulouse. C'est dans cette ville que parut son IVatté de la cause de la digestion (1714 , 1 vol, in-4o). Cette question était alors vivement débattue. Hecquet soutenait à Paris l'opinion de l'Ecossais Pitcairn , qui voulait que la trituration fut l'essentiel dans cette fonction. Âstruc combattit cette doctrine mécanique ; mais il ne la remplaça que par une hypothèse aussi incomplète ^ en établissant que la digestion est produite uni* quementpar la fermentation. Les partisans de la trituration donnaient trop d'importance à la force des solides ; Astruc , de l'autre côté , a*en tenait pas assez de compte. Rtcaim , qui prétendait régner sur la médecine, réfuta Âstrua sous le nom d'un de ses disciples, Thomas Boër, et dans sa réponse il lui prodigua les injures. Le professeur de Toulouse répondit au médecin

lEAN ASTRiC. 131

écossais ; ses Epistoke Joanoù Astruc quibus respondettar epistolari disseriationi Thamœ Boeri de concocitane , parurent à Toulouse , en 1715, et si de nos jours on trouve la cause d'Astruc aussi mauvaise que celle de son antagoniste, on peut au moins citer cet ouvrage comme un modèle de bienséance dans les controverses. Il faut ajouter que le mémoire et letraité d'Âstruc qui donnèrent lieu à ce débat , sont pleins de faits et d'expériences, quoiqu'ils soient loin d'être irréprochables. De tous les écrits de sa jeunesse, c'était de son Traité de la cause de la digestion, qu'il faisait lui-même le plus de cas.

Cependant, sa réputation grandissait. Dès 1715 , elle était assez bien établie pour que Chirac , qui se regardait comme le premier médecin de TEurope, le prit pour juge dans la discussion qui s'était élevée entre lui et Vieussens , au sujet de l'acide que celui-ci prétendait savoir extraire du sang , découverte qu'il revendiquait luimême. Astruc montra à l'un et à l'autre qu il n'y avait pas d'acide semblable dans le sang et qu'il était ridicule de se disputer sur un point qui n'avait pas de réalité. Nous ignorons comment Vieussens prit ce jugement ; mais Chirac eut la générosité de n'en pas moins estimer Astruc ; et

132 ÉCRIV. DE LÀ l^^ MOITIÉ DU XViU« SlftCLE.

quand, en 1716 , il fat obligé de se fixer à la cour , il le désigna pour son successeur et il demanda et obtint pour lui l'exercice et la survivance de sa place de professeur à Montpellier. Astruc s'y distingua bientôt par la méthode et Ja clarté de son enseignement. Livré tout entier à ses nouvelles fonctions , il ne publia , jusqu'en 1723 , que quelques thèses qu'il présida et qui se rapportent , en général , a des questions philosophiques ; telles sont : Dissertaiio de serua- Hone , 1720 ; Dispuiatio de pharUasia et tmaginatione , 1723 ; Quœstio medica de naturah et prœtematuralijudicnexercituXl^. Ces divers écrits devaient être fondus dans un ouvrage qu'il voulait intituler : De animtstica , et qu'il destinait à expliquer les fonctions des sens par la physiologie et la psychologie. Il pensait sans cesse à cet ouvrage , dans lequel il semble qu*il avait le dessein de concilier les prindpes de Malebranche , dont il avait été d'abord l'admirateur exclusif, et ceux de Locke , dont ¥Es» sai sur F Entendement avait fait sur lui une profonde impression et avait apporté des modifications à ses premières opinions. Au reste , il n'est pas de sujet qui l'intéressât autant que celui

ilAN A8TRUC. 133

de la nature et de Tactioii de Time , et de see rapports arec le corps.

Pendant la peste qui désolait Marseille et la Flro^enoe , Astruc s'éleva avec force contre Chi^ rac , qm soutenait que la maladie n'était pas contagieuse et qui donnait ainsi indirectement au gouvernement le conseil d'abandonner toutes les précautions de séquestration. 11 attaqua cette opinion, qui lui semblait aussi fausse que dangereuse , dans trois écrits : DisserioHon nar tcri-^ gme des maladieê épidémiques , et jfartieuliè' rement 4e la peste , 1722 ; Diseertatian sur la peste de Provence , 1722 ; Disseftaiion sur la contagion de la peste , oii cette qualité toitta^ gieuse est démontrée , 1724 et 1726. Astruc remporta une^ victoire complète ; il la dut à la fois à la bonté de sa cause et à la manière dont il la défendit.

Cependant, à mesure que la masse de ses connaissances augmentait , il sentait de plus en^ plus vivement que Montpellier ne lui offrait pas des ressources littéraires suffisantes. Deux ouvrages , ses plus beaux titres de gloire , son écrit sur la maladie vénérienne et ses recherches historiques sur la faculté de Montpellier, l'occupaient alors et exigeaient de nombreui^ maté-

134 ÉCRIV. DE LA l^^ MOITIÉ DU XV11I« SIÉCLC.

riaux. 11 se rendit à Paris dans Tintention de s'enfermer dans les bibliothèques et de n'avoir des relations qu'avec les savants. Mais sa répu^ tation était trop grande pour qu'il pût se flatter de vivre comme il l'entendait. En 1729 , le roi de Pologne l'appela auprès de lui en qualité de premier médecin ; les conditions étaient au^ avantageuses qu'honorables; mais le séjour d'une cour lui convenait peu; sa façon de penser, libre et hardie , et la fermeté de ses opinions , le rendaient peu propre au commerce des grands. Dès l'année suivante « il trouva moyen de retourner à ses livres et à ses études. C'est dans cette année 1730 que la ville de Toulbuse , par reconnaissance pour l'enseignement qu'il y avait donné , le nomma capitoul. Il fut, presque au même moment , choisi pour médecin consul* tant du roi et désigné, par la faculté de médeane de Paris^ pour professeur au collège royal. Dans ces nouvelles fonctions , il ne resta pas au-dessous de sa réputation ; il fut à Paris ce qu'il avait étéàToulouseet à Montpellier , un professeur remarquable à la fois par sa méthode et par son élocution. Bientôt il eut une pratique étendue , qui fut d'ordinaire heureuse , grâce surtout à sa sagjp temporisation.

ifiAN ASTRUC. 135

Son grand travail sur les affections vénérien*» nés parut en 1736, sous ce titre: De morbis venereis librisex. Il en publia une seconde édi'^ tion , augmentée, en 1740 , en 2 vol. in-4" , et depuis, cet écrit a été réimprimé plusieurs fois et traduit en français , par Jault , sous les yeux de 1 auteur (1), ainsi que dans la plupart des langues de TEurope (2).

Au milieu de ces grands travaux , Astruc s'était occupé , en divers temps et comme par délassement , de recherches sur les antiquités et sur rhistoire naturelle du Languedoc. Il publia le résultat de ses études sur ce sujet , en 1737 , sous le titre de Mémoires pour servir à Vhis-» ioire naturelle du Languedoc (l vol. in-4*, avec fig. et cart.). Dans cet écrit , il examine la posi^ tion des routes romaines et celles des diffé* rents campements des empereurs dans cette province; il recherche les origines de la langue , et il suit les variations de forme des noms des hommes et des noms des lieux ; il fouille l'ancien sol pour y découvrir les mouvements alternatifs de retraite et d'envahissement des eaux ; il fait

(1) Eloge d'ÂêiruCf p. XLviij.

(3) Louis aiouu à celte traduction des notes remarqua^ blés par l'éruditioD et au point de vue hisloriq^y.

136temv. DB LA i^ wmi du xviu* siicLs.

rhistoire des source» minérales , des fleaves « des rivières; il discute enfin vies textes des anciens auteurs qui ont parlé de cette contrée , soit pour les expliquer , soit pour les corriger. « Un homme qui aurait vieilli daits l'étude de l'antiquité se ferait honneur d'un pareil ouvrage(l). « Il ne pensait qu'à mettre la dernière main à son histoire de la faculté de médecine de Mont* pellier , ouvrage auquel il travaillait par plaisir, quand leprocès qui s'agitait devant le parlement, entre les chirurgiens et les médecins, lui fournit le sujet de cinq lettres où il soutint avec autant d'esprit que d'érudition la cause de ses confrères eu médecine. Ce service rendu à la faculté l'associa de cœur À cette compagnie ; il voulut encore lui appartenir de droit ; il s'y fit aggréger en 1743 , et au lieu de l'examen qu'on ne pouvait raisonnablement exiger de lui, ilprononçadevaut elle un discours sur la profession du médecin, et il soutint une thèse qui portait sur ses études &yorites des rapports de l'fime et du corps , et

(1) On peut yoir une analyse et une appréciation de cet ouvrage danB VSlog9 d'Àtirue [ en tète de ses Mimairêt P0«r Vhisioirê d# fa Fac%Ué de médtHne de MonipeUier ), p. XL? et luiTantef*