ABRAHAM BEN DAVID LEVITA

» Dieu , considéré comme Têtre infini , et par conséquent indéfinissable , Dieu, dans toute l'étendue de sa puissance et de son existence , se trouve au-dessus, mais non en dehors des nombres et des lettres , c'est-à-dire » des principes et des lois que nous distinguons dans le monde ; diaque élément a sa source dans un élément supérieur et tous ont leur origine commune dans le Verbe ou dans TEsprit-Saint. C'est aussi dan^ le Verbe que nous trouvons ces signes invariables de la pensée qui se répètent en quelque sorte dans toutes les sphères de l'existence » et par lesquels tout ce qui est devient l'expression d'un même dessdn. Et ce Verbe lui-même , le premier des nombres , la plus sublime de toutes les choses que nous puissions définir , est la manifestation de Dieu , sa manifestation la plus absolue, c'est-à-dire la pensée ou l'intelligence suprême. Ainsi Dieu est à la fois , dans le sens le plus élevé, et la matière et la forme de l'univers. n n'est pas seulement cette matière , cette forme; mais rien n'existe et ne peut exister en dehors de lui ; sa substance est au fond de tous les êtres et tons sont les symboles de son intelligence (1). »

(1) Ad. Fnmek , te Mabbêlê , pag. 445 el suiv.

126 ÉCRIVAINS njips.

Telle est la doctrine enseignée dans cet écrit : voyons maint^iant ce qu'est le commentaire qu'en a composé Abraham fils de David.

Un grand nombre de docteuiB jui£9 ayaient déjà expliqué le Livre de la Créaiion avant le rabbin de Posquières ; beaucoup d'autres devient encore après lui entreprendre le même travail. Ce fait n'a rien d'étonnant. Si quelque ouvrage a jamais demandé des commentateurs , c'est certainement ce livre , qui expose avec une extrême concision la plus difficile de. toutes 1^ pluUosophies. Au xa^ siècle , le sens génécal de la doctrine qu'il contient était par conséqtlént fixé , et Abraham fils de David n'avait rien de nouveau à apprendre à ses coreligionnaires; tout ce qu'il pouvait faire , c'était de rendre pto facile l'intelligence de cette obscure métaphysique. Il ne semble pas s'être proposé d'autre but. Le rabbin de Posquières ne iaiX , en effet , que dé* velopper la doctrine contenue dans le livre qu'il commente. Il n'en appelle jamais à des principes généraux; il ne tire aucune conséquence des propositions énoncées dans le texte ; il n'en discute ni les idées , ni les expressions. On voit qu'il accepte comme des vérités in*contestables , et probablement comme des ré*

ABRAHAM BEN DAVID LEVITA. 12t

relations dmnes , tant ce qu'enseigne le Lwre delà Oriation , et qu'il n'a pas d'autre dessein que d'enfinrlifierle sens. 11 suit pas à pasle-texte en aecompegnantcbaque paragraphe et chaque section de courtes remarques , destinées à faire bien entendre l'idée qui y est exposée.

On ne peut pas dire cependant qu'Abraham le jeune jette une grande lumière sur cette obscure métaphysique. 11 est toutefois quelques points qu'il approfondit un peu plus , ou auxqada il donne une tournure plus philosophique. On peut supposer avec quelque vraisemblance ^uffl ne taài alors que suivre des commentateurs antérieurs. Au reste, le rabbin de Poeqoiferes a parfiûtement bien compris le sens général de la philosophie qu'il oonraiente , quoiqu'A ne se soit vrtûsemblablement rendu compte ni de dbn origine psychologique , ni des conséquences qui en ' découlent. C'est ainsi qu'on le voit établir , avec une grande hardiesse de pensée et d'œcpression , l'idée qui est à la base de ce système et qui se retrouve dans tous les systèmes de cette espèce. Cette idée , c'est que Dieu est en lui-même , dans sa nature , dans son essence p absolument caché pour nous; que lui seul peut se connaitre tel qu'il est ; que nous ne pou-

128 ÉGRIYAINS JUIFS»

vons pdnt direde loi qu'il est cem tu oekt ; que .noos ne poQvons.pas même afl&rEier de lui qu'il tCst un être. Lui supposer des attributs que nous empruntons forcément à la nature humaine» ce serait souiller sa piH*eté et briser son unité. Aussi peut-on l'appeler le Non-Etre (1). Il semblé , après cela , qu'il n'y a plus qu'à se taire et qu'à adorer ce grand inconnu : cependant Abraham , sur les traces de son guide , s'engage hardiment dans Ift description de lamanîfestatiott de ce nonêtre et le suit pas à pas dans les diverses phases de soii développement. Le Lwre de la OrieUimi n'est pas autre chose, en effet, que la descriptum de l'évolution delà cause première , sortant de l'obscorité du néant pour passer à la vie et se répandre àflots pressés , en tout sens.

On n'aperçoit aucune trucè de la philosophie grecque dans le Livre de la CrétUion. 11 n'en est pas de même dans le coaunentaire d'Abraham le jeune ; cette philosophie ne lui est pas entièrement étrangère , soit qu'il eût entre ses mains quelques écrits de Platon et d'Aristote « soit , ce qui est plus probable , qu'il eût puisé la connaissance de quelques traits de leurs sjstè-

(t) S$pkêr Jettirah , traûsl. à J. S. Bîctangelio, Àw^teioiami , 4642, pag. 59 et «uiv. , 61 et soi?.

ABBABAH BSN DAT» LEYITA. 129

mes dans les eomm^tateors antérienrs. Quoi xgjLÏl en soit» lesS^lûroth , c'estrà-dire , les émanations da principe premier , sont ici transfonnéss en idées platoniciennes; il n'y a pas à s'y trompée , Abraham le jeune s'exprime d'une m^nièie fort claire. «De l'intelligence , dit-il » 89rtent , par une émanation sabtile /toutes les vertftssiôxitaelles , de même que la forme d'un édifice est d'abord dans l'esprit de l'architecte et nesepcodnitandehorsqueparla puissance de la finrme qu'il a dans sou esprit (1). » La compalaâaon semble empruntée à Platon lui-même; fS^ rappelle , dans tous les cas , plusieurs passages de ses écrits. Mais il fi&ut relever ici crtte circonstance assez remarquable , que cette théorie estprésentée sous des termes qui iqtpartiennent an langage philosophique d'Âristote. L'idée estappelée la^^^rm^ (2) , et la pritmtion (3) est donnée comme la condition de sa manifestation (4).

On retrouve encore l'influence de la philosophie grecque , quand Abraham le jeune , rame-

(1) EspiicatioD de la quatrième voie.

(2) Tnor de Taour, former.

C3> CkékÊh étCMiéh , rendre déiert , prifer» (4) Sur la qoatriÀme Toie.

130 ÉCUVAINS JCIFS.

nant les Séptnroth à une seule triade , compare ou, pour mieux dire, identifie cette triade i tsdle qui se présente dans ces trois termes : l'intelligence , son sujet et son objet (l) , ou la connaissance, ce qui connaît et ce qui est comiu (2). Cependant , malgré ces traces de la philosôplne grecque , ni le fond premier de ce système , ni même sa forme d*exposition n'en éprouvent une sensible modification. Le commentateur de Posquières n'a pas appris à l'école de Platon et d*Aristote à raisonner et à discuter : il croit et il affirme ; il expose l'objet de sa foi , sans se doru-' ter qu'il faut quelque chose déplus pour convaincre.

Abraham fils de David ne fait pas , dans son commentaire, un fréquent usage des moyens artificiels d'interprétation et d'explication , en grand crédit chez les kabbalistes postérieurs, et connus sous les noms de Thamourah , permutation de lettres , par exemple delà première de l'alphabet avec la dernière , de la seconde avec

(1) Inteliêetus , inMligem et intêUêetwm.

{;±) Seieniia, iciem et weUum, Voir Liber Jttiirak eum eomiMtUttHo B, Abraham nper 32 Sâmiiat tapièniim , tran9latu$ à J. S. MUtan$§lio. Ajnitelodkmi , 1642 , pag. 15t.