VII

t9'i DEVELOPPEMENTS ET PROJ^AGA>'DE

condition, et il ne serait pas bien de capiliilcr avec un vainqueur qui nous peut avoir coin aie bon lui semble, et qui, sans armes et sans assistance, nous peut assujettir à toutes ses lois. Trouvcriezvous bon qu'on dise à un si puissant niaitre : nous serons vos enclaves, pourvu que vous nous donniez une prison spacieuse et bien peinte, et des chaînes d'or et de diamants ? U y aurail de l'incivilité et de l'êtourdissement en cette pratique. Il faut plutôt lui dire : Seigneur, nous sommes tellement à vous que nous ne voulons plus èire a nous-mêmes; ce n'est que pour vous que nous venons à vous; nous renonçons de bon cœur à tous les intérêts de notre nature et vous déclarons que nous ne sommes point d'intelligence avec elle, pour tons les désirs qu'elle pourrait avoir de se satisfaire elle-même en sa dévotion. Nous ne dirons pas adieu seulement à tous les plaisirs du monde, mais encore au plaisir qu'il y a de l'avoir quitté et aux consolations sensibles qui se trouvent dans votre service.

En effet, il faut prendre garde, dans les voies de loraison, t ax attachements imparfaits. Je ne parle point de l'adhérence volontaire au mal ou aux choses mauvaises ; car ce serait péché : mais de l'adhérence mal réglée aux choses qui de soi sont bonnes, ou qui le semblent être, ou qui le peuvent être... On se lie insensiblement, et on s'attache h une méthode, à une pensée, h un livre, à un directeur, sons prétexte que l'on en a été aidé quelquefois, ou que l'on a opinion de l'avoir été ; car, pour en parler franchement, comme une grande partie des besoins des âmes sont imaginaires, aussi une grande partie des secours qu'elles reçoivent, ou qu'elles recherchent, sont inutiles ; et pour en juger, il ne faut que prendre garde au trouble et à l'inquiétude qui naît de leur perte, qui est la mesure de l'attachement, et par conséquent, la mesure de notre faiblesse.

Dieu est si pur, que les moyens mêmes qui nous potten! à lui. sont impurs devant lui, et sa sainteté, en quelque manière, ne les peut soufTrir ; tellement qu'il faut qu'ils soient détruits et anéantis, non seulement à la porte du Ciel, mais encore avant cet état de gloire... D'où vient que nous pouvons faire un mauvais usage d'une bonne chose, et nous servir de la grâce pour déplaire à Dieu, quand nous nous complaisons en elle ; quanti nous voulons nous prévaloir de ses avantages sans les bien référer à Dieu ; quand nous ne pouvons souffrir la privation sensible que Dieu nous en veut faire souffrir, sans qu'il y ait de notre faute ; et enfin tontes les fois que nous regardons tant soit peu notre propre intérêt.

AV siirioiit, de l attachement aux <^ra(:es sensibles.

J';illais passer <»ntre, mais Claricc m interrompif, et me demanda lequel de tons les attachements spirituels est le plus dangereux ? Je répondis que c'est celui de la grâce sensible, parce que c'est le plus délicat, le plus iuiperceptible, le plus décevant, le moins connaissable. Pour entendre ceci, il faut que vous supposiez que les vrais et les naturels efi'ets de la grâce, ne sont point sensibles, comme la régénération parle Baptême, l'incorporation a Jésus-Clirist en qualité de membres, l'admission à l'Eglise en qualité d'enfants, la communion des Fidèles, l'appartenance à Jésus-Christ; les vertus infuses ne se sentent pas non plus : la grâce elle-même, qui est comme le foud de ces vertus est un état spirituel et divin, par lequel la créature est élevée nu-dessus d'elle-même sans qu'elle le sente. Il est vrai que comme Dieu ne nous a pas donné la raison seulement, mais encore l'instinct qui nous porte avec plaisir aux choses raisonnables, il ne se contente pas do nous donner la grâce, mais il y ajoute bien souvent une certaine suavité pour nous attirer ; et c'est cette douceur, ajoutai-je, que j'appelle dangereusCj et de laquelle il est facile de mal user. Or, comme un vrai philosophe n'agit que par la force de la raison, et tâche d'étouffer cet instinct naturel qui le lait ressembler aux bêtes, un vrai vertueux doit renoncer à ces petites tendresses et facilités sensibles, et croire qu'en matière de dévotion il n'y a rien de si dangereux que la sensibilité...

/iiiisons de la nécessité de ce détachement.

Ce discours choque bien, à mon avis, l'esprit et le raisonnement d'Olympie ; mais je me suis déclaré l'ennemi des sens...

Il faut craindre les illusions et les tromperies des imaginations, qui ne sont bonnes que pour fournir des amusements tj l'esprit, et former des extravagances dans les sens. Un ange de lumière et un ange de ténèbres transfiguré, paraissent sous une même forme; il faut être lapidaire pour connaître les bons diamants d'avec les faux : et puis les naturels doux et paisibles, étant plus sujets aux sensibilités, sont aussi en plus grand dancrer de se méprendre et de tromper leur conducteur ; car comme ils sont ordinairement dans de bons desseins, et qu'ils ont des intentions appaiemment pures, on ne saurait se défier d'eux ; ainsi ils prennent pour vertu et pour dévotion ce qui n'est que nature

iÇjG DEVELOPPEMENTS ET PROPAGANDE

qu'inclination, et que tendresse. Votre sexe, Olympie, est plus sujet à ce mal, parce qu'il est plus tendre, plus alïectif et plus ignorant. Vous devez donc soigneusement apprendre à servir et adorer Dieu en esprit, en vérité, en charité, et en lumière ; en esprit contre les sentiments naturels ; en vérité contre les illusionsetles tromperies; en charité contre l'amour-propre ; en humilité contre l'orgueil. Ne vous souciez pas de ce qui se passe dans le sens pourvu que votre esprit soit à Dieu et que vous puissiez dire avec saint Paul •■ Mente servio le^i Dei. Laissons maintenant ces fleurs sous lesquelles le serpent se peut glisser ; laissons ces fruits qui ne sont pas mûrs, ces douceurs qui ne nourrissent pas, mais qui corrompent, ces sensibilités qui deviennent souvent des sensualités. EnHn disons tout en un mol, laissons-nous nousmêmes ; car partout où nous nous trouverons, nous gâterons tout../

On ne saurait ni pénétrer plus à fond ni présenter avec plus de bonheur la doctrine de François de Sales et de Bérulle. En vérité, cette petite merveille ne vous paraît-elle pas tout ensemble et digne et contemporaine de Fénelon.? Mais cette philosophie, qui, au lendemain du Cid, paraissait toute simple à un Godeau, à un P. Hercule, et au fond, même à Parlhénope, pourquoi faut il que Fénelon ait dû la réapprendre, à ses risques et périls, la tradition salésienne et bérullienne ayant été lentement refoulée par les forces anti-mysti{|ues du moralisme religieux et du panhédonisme janséniste?

(i) Ouvrages de piété, p. 586-637.

CilAPITRK H

JcAN-BAPTISTE NCULLEAU 1604-1672i ET « LE3PRIT DU CHRISTIANISME »

F. l-i;s F.PiîKtvEs DE .1.-15. NouLLK.vu. — ]\oiillcau et i Oialoirc. — ^'Ha/'-l et Louis XIII. — I.o •( Sc-iml de l'Eglise ». — Noiillcnu ot son évêquo. — L'iiiterclirîiou.

II. • L'esmut nu fiiMSTiAMSMi:, » — 5 1. Le tout de Dieu — A'lor;ilion (1 abord. — « névolion singulière à la Snintetù divino. »

^ 2. (' Dieu de Jésus-Christ. »

§3. « Omnia et in omnibus Christus. » — Les trois lormul's de la rcli!;ion

clifi'ticnnc — " Sainte superbe » du chrétien. i^4. La Prière chrétienne- — « Trajet pct]ii'luel de nos âmes à Dieu par

Jésus-vilirisl. » — « AdhiTor ù .li'sus-Chrisl. » — Médilaliou ot prière.

§ 5. La ■ sainte Grandeur » et la « Politique chrétienne »• — Le devoir soL'ial des grands. — c De la Irngcdir de ce nuMidr. > — Lois ei obligations à part.

§ 6. La " Conjuration contre les blasphémateurs» — Le blaspî.'-me pendant la premièie moitié du xvn" siècle. — La croisade conGée à la C^ompagnie du Saint-Sacrement. — OrganisalioTi de la croisade. — XouUcau et le « Catholicisme social o.

§ 7. Le pur Amour. — ^' Tomîi' l'âme et tout 1 esprit ■> du cliristianismc. — • a Affectit" > et ( efr<ctit" », — « I/uni'tn syrapatliicpn- des cmnr!». » — Supériorité des vertus " passives «.

^8. Pur Amour et Pénitence. — L'ospciancc et lamom- désinléres.«é. — ■ Que les pécheurs doivent liMidre au pur amour.

I. Les kpheuves de Noulleau. — Kncor(3 un grand, tin très grand oublié, mais plus dilhcile à rossuscilor que d'autres. Non que les détails biographiques nous manquent sur lui. Au contraire, nous en avons Irof). sil est permis à un historien de parler ainsi. Ce n'est pas non plus que son histoire me gène le moins du monde. Bien qu'un peu « extraordinaire », bien que certains l'aient jugée v équivoque », elle me parait l^elle et vraiment sainte. Mais

igJJ DÉVELOPPEMENTS ET PROPAGANDi;

l'image (ju'evoqiieraient en nous se& faits et gestes ne s'accorde pas d'à bord avec l'image beaucoup plus sublime que no us nous formerions du P. NoulIeau,si nous nele connaissionsque parses ouvrages. La première ne contrarie pas précisément la seconde, mais elle ne l'appelle pas, mais elle tarde à la rejoindre. Sans doute on pourrait en dire autant de tous les génies. Peut-être est-il heureux que nous ne sachions quasi rien de Virgile. Un Boswell nous l'eût gâté, comme l'abbé Ledieu et l'histoire du quiétisme nous ont débossuétisé Bossuet. Et les saints eux-mêmes! Imaginez qu'il ne reste rien des écrits de saint Augustin : raconté par le plus minutieux des biographes, comme il nous serait peu présent, combien loin de l'auteur des Cow/e^^/o/z^. Pour saint Bernard, l'épreuve ne serait pas moins critique. Les mystiques ont la clef de ce paradoxe. Les actes, pensent-ils, c'est-à-dire tout (,'e à quoi se limite la curiosité des biographes, quelle pauvre chose l'ugitive, aussitôt morte que née, presque insignifiante en elle-même! Nos actes nous suivent, sans doute, ils nous condamnent tour à tour ou nous magnifient; ils ne nous expriment jamais. Toute biographie est plusou moinspharisaïque. Notre vérité profonde, la seule qui intéresse le juge suprême, ce ne sont pas nos actes, mais nos « états » : Intuetur cor. Tous les actes peuvent mentir, et comme eux sans doute, les paroles et les écrits qui ne seraient que des actes — et c'est bien le plus grand nombre. Il est néanmoins des paroles, des écrits où affleurent, pour ainsi dire, les « états», et où l'âme se livre. Deux de ses paroles nous font voir la Chananéenne comme Dieu la voit. H est des cas où, quoiqu'on répète le contraire, nous devons juger un homme, non pas sur ce qu'il lui est arrivé de faire, mais sur ce qu'il a dit ou écrit ; il est aussides cas où les écrits jugent les actes, les rectifient et les justifient. Le P. Noulleau nous en est un bel exemple. Sa biographie le cache plus qu'elle ne le révèle ; elle risque de le fausser. On peut discuter certains de ses gestes, les regretter même, les trouver d'une raideur inhumaine ou d'une combativité irritante. Un brouillon, un

agité, un Saiiit-Cyrari. C'est le (>remier jugement que j'étais tenté de porter sur lui quand je lisais, il y a trente ans, ss notice dans le P. Batterel. Un croquemitaine, vénérableoertes, et même très sympathique, mais que mon ironie n'épargnerait pas. Il sommeillait dans un coin de ma mémoire parmi d'autres excentriques, à qui je me promettais alors de consacrer un volume spécial. Ses livres sont rarissimes, et ma paresse ne se pressait pas de les chercher. Mais dès les premières lignes du premier de ces livres qui me soit tombé sous la main, j'ai senti passer sur moi le vent des plus hautes cimes. Je ne voyais plus le rude bonhomme de Saint-Brieuc, maniaque de léforme, jouant à cache-cache avec son évêque ; j'avais devant moi un sublime génie, un homme de Dieu, une définition vivante et brûlante, aussi tendre que passionnée, aussi judicieuse qu'intrépide, du christianisme.

« Il naquit à Saint-Brieuc en 1604... Ses parents étaient des plus distingues de la ville, parmi le corps des échevins et des magistrats. 11 reçut d'eux une éducation convenable à la noblesse et à la vertu dont ils faisaient profession... U fit ses études d'humanités au collège de Saint-Brieuc jusqu'à Fàgede quatorze ans : sa rhétorique et sa philosophie à Rennes, j)uis trois ans de théologie à Nantes, où il connut et goûta les Pères de l'Oratoire. Et s'étant de là rendu à Paris..., il entra dans la congrégation de l'Oratoire, et y fut reçu dans la maison de Saint-Magloire au commencement de 1624. » « Sa vie futdèslors une mission continuelle..., tant à Parisqu'en Bretagne, dans la Congrégation et dans son diocèse. » En 1639, Tio'Tirné théologal de Saint-Brieuc par Mgr de Vilazel, il se fixe dans cette ville, mais sans rompre pour cela les liens qui l'attachent à l'Oratoire. Les eût-il rompus, qu'il n'en resterait pas moins, desprit et de cœur, l'oratorien idéal, et, pour ainsi dire, l'Ecole française faite homme.

Je ferai voir, dira-t-il plus tard dans roraison funèbre de Vilazel, l'esprit avec lequel il agissait. . . , qui était le pur esprit du christianisme, qu'ayant aussi puisé, comme j'ai fait, dans les pius vives sources de l'Eglise, que Dieu ait données dans notre siècle.

M. le Cardinal de Bérulle, M. d.' (Jospéan, dont j'ai eu aussi l'honneur d'être disciple,

Gospéan, l'ami el le défenseur do I3érnlle, iXculIcau l'aura connu à Nantes,

le P. de Condren, le P. Gibieuf et enfin M. Vilazel, j'ai lâché d'exprimer en quantité de volumes, selon le conseil que m'en donnait toujours ce grand évoque.

Si, plus loin, il ajoute à cette liste de ses maîtres, le noiu de leur précurseur à tous, de leur unanime, cela n'est pas pour nous déplaire :

Sans préjudice des autres très grands serviteurs de Dieu qi;c ce xvn*' siècle a portés, les Bérulle, les Cospéan, les de Sales, les Condren, j'appelle unique en son genre notre grand Vilazel.

Et encore :

Tous les volumes que j'ai imprimés du piir esprit du chrisdafiisnie, je les ai faits en suivant le conseil que m'en a toujours donné M. de Vilazel, et î!s sont toujours remplis de ses lumières et des lumières de tous les plus grands hommes du siècle dont j'ai eu l'honneur d'être disciple et la faveur d'être aimé '.

Il n'avait certes pas besoin de nous le dire, mais je suis content qu'il l'ait dit, qu'il l'ait répété, avec autant de fierté que de reconnaissance. Longtemps après, en i655, recommandant aux Pères de l'Oratoire sa Poliliqiic chrétienne dans les exercices de piété de Mgr le Dauphin,

l'Oratoire, dira-t-il, étant ce que je sais qu'il est devant Jésus- Christ, ayant reçu de Dieu une si grande grâce pour inspirer aux âmes le respect et l'amour que nous devons tous avoir pour ce grand Médiateur, favorisez tous ensemble le dessein de ce petit œuvre, qui vous doit tout, ainsi que son auteur, puisque ce dessein n'est autre que de lâcher de bien mettre Mgr le Dauphin dans le plus profond du cœur de Jésus-Christ... Or n'est-ce pas ce que vous prétendez tous dans la congrégation de l'Oiatoire, et que Jésus-Christ seul soit tout dans le monde ?

(i) /yC modèle d'un grand cvtufuc en la personne de /eu M. Elienn^ de Vilazel , dans Les diverses oeuvres de M. J.-B. Noulleau, pp. 34-5o).

JEAN-RAPTIS TE >' O U L L li A U .>OI

Et setournanlea (>articulier vers le général, ([ui élait alors le P. Senault, il reprenait son glorieux refrain :

Vous savez en cjuclle souicc j'ai puise et puise encore tous les p.)urs. Il n'y en a point de plus pures dans IRglise de Dieu. Reconnaissez les fruits de vos jardins, et dites seulement qu'ils en pont, pour les faire goûter.,. Je n'en demeurerai pas là. Je prépare,

il avait pins de soixante ans, et nienail la terrible vie que nous allons dire,

ji- prépare pour l'Oraloire, et par lui, pour toutes les grandes à aies, et pour les habiles, le Jésus-Christ des Pères, c'cst-à-diie tout Jésus Christ, in capite et in membris, dans les purs termes de ces orandes hiinièrcs^.

Avouez qu'il a de l'allure, et ne craignez pas qu'entre ses mains le flambeau des Bérulle et des Condren tourne à la tiède chandelle. Avouez aussi qu'il sait choisir ses héros, entre autres son Yilazel, qui était alors avec Gospéan, une (les gloires de l'Église gallicane, et un des meilleurs ouvriers de notre Contre-Réforme. Lui aussi, tout oratorien. C'est lui qui fit à Saint-Honoré, l'oraison funèbre de Condren. Si NouUeau était né timide, Yilazel lui aurait appris à parler sans peur aux puissances d'ici-bas.

La première lois qu'il prèciia devant Louis XllI, après avoir été sacré évoque, — c'est Nouileau qui parle dans l'oraison funèbre de Yilazel, — voyant que le roi n'était pas assez attentif à la prédication, il dit au roi : Sire, je vous demande audience

(i) Ses adi'LSscs ne s arrclcnl pas là, au vif aiuusciiicut du P. Batlei'cl. « t'uis il dit son mot au P. Séguenot, au P. do Saint-Pf-, au P. de Mouchy, au P. Nicolas Laïuberl (direclour de la roine d'Augleterre)... 11 ne finit au reste celte longue kyrielle qu'après s'êtiv adressé aussi à presque toutes les communaulés... de Paris, Bénédictins, Clarraes, Feuillants, Auguslins, Jacobins, Jésuites, etc., et à grand nombre de ducs et duchesses, à divers théokigieus et docteurs de sa connaissance, enfin à presque toute la terre ». Balterel, Mcmuircs domestiques, IV. pp. i34. i35. Sourions aussi, mais, pour l'historien de NouUeau, quelle chance de trouver ainsi, dressée el publiée de sa main, la liste de ses amitiés oratoriennes I Le fameux abbé de Bourzeis était aussi de ses grands amis. Il l'appelait sou « grand Apollon ». Cet homme d'esprit et de goût, et qui fut de lAcadcini'", aurait il douu('' à Nouileau des eonseils d'ordre littéi'aire ?

aoa DÉ VELOPPi;Mfc;NTS ET PROPAGANDE

de la part de Dieu. Sur quoi, les gardes du roi qui tdinient la porte ayant fait quelque bruit ou quelque murmure, il dit au roi : Sire, je vous supplie de commander à ces insolents, qui fout là du bruit, de se taire et de ne troubler pas le respect qui est dii à la parole de Dieu. Ce que le roi ayant fait, il lui parla en ces termes : Sire, j'avais h dire à Votre Majesté que jamais sa munificence et sa libéralité n'est venue plus à propos qu'en ce temps, vu la misère extrême de vos peuples ; laquelle est telle ([ue, si quelque étranger venait dans votre ville de Paris, et qu'il vît l'or dans la boue pour orner les carrosses de vos courtisans, il croirait qu'il n'y a point de royaume plus florissant que le vôtre ; mais s'il allait dans vos provinces éloignées, et qu'il vit vos pauvres sujets brouter l'herbe comme les bêtes, pour sustenter leur pauvre vie, il dirait qu'il n'y a point au monde de royaume plus malheureux que le vôtre.

Noble leçon de courage et de pitié! NouUeau ne l'oubliera pas. Vilazel estimait que la plus urgente des réformes était de « remettre les élections (épiscopales) au même état où elles étaient du temps de Louis XII, comme Henri W avait protesté aussi à Messieurs du Clergé qu'il le voulait faire ».

Ce grand évèque ma souvent parlé d une certaine prédication qu'il méditait depuis longtemps de faire à la Cour, après laquelle, me disait-il, il mourrait content. C'était sur ces paroles du Prophète, au psaume ^9 : Ui qnid destruxisli... Extevjninavil eam aper de silça... Ne voulait-il pas parler du Concordat fait par Léon X avec François I", qu'il savait bien que Guénébrard appelait le mystère d iniquité ? 11 croyait que le Concordat avait tiré la sainteté de l'Eglise, et y avait jeté la moiuianité, el <}ue, tôt ou tard, quelques uns de nos grands rois renoiieoraienl

à ce privilège ^ Tels furent les beaux jours de notre apprenti réformateur. « Mais ils ne durèrent pas. A M. de Vilazel, mort en «64 1, succéda, à Tévéché de Sainl-Brieuc, M. de la iiarde..., et ce prélat n'hérita pas des sentiments de son prédécesseur en faveur du théologal. » Encore si, dans la guerre de trente ans qui allait commencer entre ces deux hommes,

(i) Le mvdt'le, pp. 4i-\'>-

.1 KA.N-BAPTISTE ^OULLEAU .toi

Noulleau avait songé à se luénagei' {{iielques alliés! mais « son esprit de droiture et de bonne loi ne lui permit jamais de plier, pour approuver la moindre injustice, ni même pour l'empêcher de s'y opposer de Iront». C'est ainsi (ju'il s'aliéna tout ensemble ios deux forces qu'un diplomate plus coulant n'eût pas eu de peine à opposer Tune à l'auti'e, el Tcvèque etles chanoines.

Cependant, continue Batlerel, que je résume à grands traits, « on ne pouvait lui refuser la justice d'admirer son zèle cl de convenir de la droiture de ses intentions. Il s'appliquait avec bénédiction à l'instruction universelle de son diocèse, (qui est, comme l'on sait, ou qui était plutôt l'office du théologal). Il prêchait continuellement avec ferveur et solidité, mais toujours sans ménagement et invectivant d'une manière un peu crue, contre tout ce qu'il savait de désordres ».

Mitre ou couronne, disait-il, dans un de ses seiiuons, cpée ou robe, magistralure, commerce, opulence, bourgeois ou peuple ; je ne fais lort h peisoniio (piaud je rends u Dieu et à mon minisicre ce qui lui appartient. Je profite à tous, quand je ne puis celer la vérité qui condamne les vices tles grands.

« C'était par des traits semblables, multipliés fréquemment, qu'il avait aigri plusieurs esprits contre lui. On le traita d'homme excessif et outré. Il se vit oblig'é plus d'une fois... d'appuyer sa doctrine et ses maximes, qu'il avait avancées en chaire, par des écrits imprimés ». Tel son livre sur la pluralité des bénéfices, que goûtèrent médiocrement certains bénéficiers du diocèse. Un autre ouvrage de lui, Les Cotiseils ecclésiastiques et le Sénat de V Église, n'était pas fait non plus pour enchanter Mgr de la Barde, évêque autoritaire, impulsif, et lui-même, semble-t-il, assez obstiné. Rien pourtant de subversif dans les idées que Noulleau professait à ce sujet et qu'un autre ouvrage de lui — La politique chi'étienne et ecclésiastique — exposera plus tard à l'Assemblée générale du clergé.

Ildé[)lûre la solitude hiératique où les notabilités du dio-

20i DE veloi'Pi:me>ts et propaga.nue

cèse n'ont que Irop de lendance à laisser leur évè(|ue. Pourquoi priver celui-ci des lumières dont il a besoin : pourquoi abandonner les uns aux tentations, condamner les autres aux épines du pouvoir al)soiu?

La plupart des ecclésiastiques, ne se souciant plus du piincipal de leurs devoirs..., ont presque tout h lait abandonné le service ({ue nous devons tous aux évêques. J'ai vu de très bons prélats se plaindre de ce qu'on ne les voulait pas aider; qu'ils avaient beau appeler les dignitaires, les chanoines et les pasteurs à leur conseil, qu'ils ne les y pouvaient attirer.

Il en connaît aussi, et peut-être en plus qrand nombre, qui ne veulent pas qu'on les aide. On devrait revenir aux anciennes coutumes, rétablir dans chaque diocèse

un magnifique sénat ecclésiastique, compose de tout ce qu'il y aurait de science et de sainteté éminente, dans le corps d'uti clergé, opinant sur chaque alFaire, après une très mûre délibération et beaucoup de prières '.

On voterait au scrutin socreJ. Le sénal, détail assez remarquable, serait ouvert aux religieux.

Les réguliers ont été entés dans le clergé, il est vrai, mais maintenant socii radicis et pinguedinis olii'cr facti sunt, et on ne jouira jamais dans l'Eglise d'une paix bien entière, qu'on ne les associe à tous les conseils et à toutes les fonctions ".

Les laïques eux-mêmes y auraient quelque accès. NouUeau rappelle le droit et

l'obligation qu'on a dans l'Eglise de se servir tort souvent de l'avis des saints laïques, particulièrement en toutes les choses qui regardent les différends, et les mœurs, et généralement toute

la police extérieure de lEglise Il y a des laïques illustres,

non seulement en doctrine, mais en probité, ii qui l'Eglise aurait grand avantage de donner lieu dans ses assemblées '.

(i) La polilique chrétienne et eccléslusliquc pour chacun de tous MM. de l Assemblée générale dit clergé..., Paris, iliôG. pp. loo, loi.

(3) Ih.. p. a38.

J EAN-DAl' ris T K NOULLEA.U ao5

L'action, l'action, l'action disait Démosthène;

on peut diie de même des choses plus nécessaires à l'Eglise : la première c'est le conseil des évèques ; la seconde, le conseil des «vêques ; la troisième, le conseil des évoques^.

Ni les papes, niles rois « ne présument de rien faire sans conseil a; seuls, les évêques d'aujourd'hui prétendent à une souveraineté absolue. Qu'on réduise donc « cha(|ue Eglise à un Etat monarchique et à une conduite et régime aristocratique »".

Avec quelle confiance les évèques, ((ui en auraient ainsi usé, se présenîeront ils un jour devant Dieu, pour lui dire qu'ils n'auront enfoui aucun ni de leurs talents, ni des talents de leurs frères ^ !

Aussi bien n'ai-je rencontré dans cet écrit aucune intempérance de langage. Il reste délibérément sur le plan des idées générales, indicjuant par des « étoiles », les « faits et espèces considérables », (|u'il ne juge pas à propos de traiter en public : sécréta monila, qu'il se réserve de faire connaître aux « personnes d'autorité qui peuvent remédier à nos maux »'. Voiti le plus vif:

Que dirait aujourd'hui saint Ambroise. .., s'il voyait non un seul temple matériel ôté à l'Eglise de Dieu, mais une infinité de teni- ])les vivants, retranchés et éloignés de toutes les fonctions hiérarchiques, comme s'ils étaient des membres morts ; s'il voyait bannir et exiler tous ceux qui ne retiennent point la vérité en injustice ?

« Une infinité » n'est ici probablement que ligure de rhétorique. N'oublions pas toutefois, que, sous l'ancien régime,. Rome était assez loin de Paris et de Saint-Brieuc. Quoi qu'il en soit, niles sermons ni les écrits de NouUeau n'agréaient

(i) La poliliff-ie chrétienne et eccUsiasticfue pour chacun de tous .y M. de l'Assemblée généiale du clergé..., Paris, 1666, p. 290. (a) Ih., p. 343.

(3) Ib., p. a3i.

(4) If>-, p. 459-.Î60.

ioG DKVELOPI'EMKNTS KT l'RQPAGANDE

à son cvèqiie. « Ses entreliens particuliers avec (.e prélat achevèrent de le ruiner dans son esprit », tant qu'enfin, M. de la Barde, ne pouvant souffrir l'esprit de réforme et la hardiesse avec laquelle cet apostolique... lui parlait franchement sur tout, lui interdit en i6^j la prédication, quoique fonction si essentielle à sa qualité de théologal. »

En homme que rien n'étonne, Batlerel continue placidement. « Il eut recours à sa défense ordinaire : il fit imprimer un nouveau traite : De la nécessité des Conférences, des Études rt de la vie comnuuie des ecclésiastiques ; mais ce moyen eut un elTet tout contraire. 11 n'apaisa point le prélat, et lui attira à dos la clique des prèlres ip^norants, fainéants et libertins, qui s'étendait assez loin. Il n'avait pas négligé les moyens de droit pour se maintenir dans l'exercice do ses fonctions, mais la voie de la justice lui fut fermée.

« D'ailleurs, il est à présumer que son caractère de réformateur inflexible et universel de tous les abus l'avait rendu odieux jusqu'au Palais, par sou Traité de l'extinction des procès, qui ne pouvait plaire, ni aux gens de justice, ni aux chicaneurs, comme celui de VUsage canonique des biens de l'Eglise^ et encore (;elui Des élections a l'étal ecclésiastique, où il combat fortement et crânement, à son ordinaire, les principaux abus qui se commellent en ce genre, le brouillèrent avec le clergé.

« Cependant son zèle croissait à proportion de ce (jue le nombre de ses ennemis augmentait; et, ne pouvant se contenir d'instruire le peuple, depuis sa défense de monter en chaire, il prit le parti de le prêcher dans les rues, les carrefours et les grands chemins. Ce qui lui attira, en 1649, ^"^ nouvel interdit, non seulement de la prédication, mais encore du confessionnal, el même de dire la messe. Consterné, mais non renversé d'un tel coup, il donna au public un Traité de la sainte liberté de la parole de Dieu et de la fermeté du prédicateur évangélique. Il y joignit trois dissertations : i"" De la liberté de saint Ambroise, de saint CJirysostonie et de saint Basile; 2° De la liberté apostolique de saint Bernard el du

JEAN-BAPTISTE XOULLEAI 207

bienheureux Pierre Damien; 3° De celle de Pierrt de BLois el de Gerson.

« Cette dureté de conduite et de maximes le lit soupçonner, par ceux qui lui en voulaient, d'être Janséniste, mais à tort, et il fit sur cela ses preuves au delà de ce que l'on pouvait raisonnablement exiger de lui. Car : i° il fit imprimer six mois avant la condamnation des Cinq propositions par Innocent X, un Traité de V amiable composition des différends du temps sur le sujet de la fréquente communion et de la grâce, où il est difficile de trouver de quoi fonder le moindre soupçon de jansénisme, el, au contraire, il prêche ouvertement... (;ontre les Arnaldistes et les Jansénistes. II avait même un système assez particulier sur la grâce, par lequel il prétendait réunir les deux partis opposés, les Thomistes et les Molinisles'.

« Il était au reste, aussi réformé dans ses mœurs et son train de vie que grand réformateur par ses instructions. Voici le portrait que nous en fiit M. le curé de Saint-Michel, d'après des témoins oculaires, très dignes de foi qui sont f^ncore vivants :

Il était si pauvre ({uil n'avait dans sa chambre que ses cahiers, ses livres, son bréviaire, un pupitre, et toujours deux rames de papier blanc (et la multitude prodigieuse de ses écrits..., fera bien voir que ces deux rames ne lui étaient pas inutiles). 11 était si simple dans ses habillements qu'il n'avait jan)ais deux soutanes, se faisant une loi du conseil de Tlivangile pris à la lettre ; jamais de manteau long, jamais de manchettes, ni de collet (^c'est à dire apparemment de rotonde, ou peut-être aussi de rabat, mais un simple petit collet comme les nôtres); si absolument désintéressé qu il distribuait tout le revenu de sa prébende théologale à de pauvres écoliers, son patrimoine aux mendiants, et que le casuel de ses messes était tout le fonds de sa subsistance. Aussi ne lui fallait-il pas grand'chosc pour vivre. Il ne buvait jamais ni vin, ni cidre, ni autre li({ueur qui peut enivrer, mais il usait de tisane, ii la place de l'ean toute crue.

(i) On trouvera dans i3aU«Tel L exposé assez curieux cii elftl de ce système (III, p. 117). Voir aussi Ih.. p. i35, i36) une lettre de lui à Godeau sur le nièine sujet.

•io6 DÉVELOPPEMENTS ET PnOPAGANDE

I.cs mets, qu'oïl servait sur sa table étaient toujours grossiers et des plus communs. Il ne s'y mettait jamais qu'il n'eût invité deux pauvres Knfin, son valet, qui était son seul domestique, ne lui servait jamais à dîner qu'il ne lui eut servi auparavant la discipline, dont il lu! donnait par son ordre trente coups à midi, cl cent au soir, avant le souper, qui était aussi précédé de la cérémonie de prendre la haire ou le cilice, dont il était toujours revêtu pendant la nuit. Aussi avait-il toujours les épaules meurtries, ensanglantées, si fidèle h cette pratique de se faire discipliner, que, dans l'absence de son valet, il l'allait que quelqu'un des pauvres, ses convives, lui rendît ce cruel office avant de se mettre à table, quelque répugnance qu'ils eussent h se résoudre de traiter ainsi leur charitable hôte.

C'était là ses seuls vrais amis et panégyristes. Car tout ce qu'on •.ippelle les honnêtes gens, à la réserve d'un petit nombre, étaient SCS censeurs déclarés, et le traitaient de fou, d'hypocrite, de faux prophète, de novateur, de réformateur, d'homme outré; à quoi il ne laissait pas de donner quelque occasion par la manière sèche et dure, dont il continuait de tancer les vices dominants de tous ies états, dans les divers opuscules, dont il inondait le public.

Soit dit en j)assant, il y a beaucoup d'exagération dans ce dernier paragraphe et je m'étonne que Balterel n'en ait pas fait la remar(|ue, lui qui apporte plus loin les nombreux témoignages d'admiration donnés au P. Noulleau par le clergé de Saint-Brieuc, le a Corps de justice » et la « Maison de ville ».

ft Mgr de la Barde lui en lit vainement des réprimandes sévères; son zèle et la fermeté apostoli(|ue, dont il faisait profession, lui firent aller son train. Comme son premier interdit n'était que verbal, ou qu'il n'était d'abord suspens de la prédication que dans son église, et de la messe que dans la ville, il continua de prêcher dans toutes les églises des religieuses, qui voulurent bien l'écouter en particulier. Il le fit souvent chez les capucins. II allait catéchiser les enfants et les paysans dans les villages circonvoisins, et dire la messe dans une chapelle hors de la ville, ce qui porta son évêque irrité à lui faire signifier un interdit dans t'>utes les formes.

.1 R AN- BAPTISTE NOULLEAU ■j.n^)

« Ce coup, qu'il reçut en i653, ou peut-ôti'e en i654, lui fui très sensible. Il se donna tous les mouvemenls raisonnables pour le parer, ou faire voir du moins au public qu'il ne l'avait pas mérité ».

Après tout, disait-il dans un de ses nombreux factums, être sujet et inférieur, ce n'est pas être esclave... Etre prédicateur, et l'être en titre perpétuel et irrévocable, c'est-à-dire théologal, ce n'est pas être muet, et jamais la liberté de la parole qui ne va pas dans l'excès, ne peut et ne doit être blâmée dans ceux en qui le plus grand des crimes, selon l'Ecriture et les Pères, lorsqu'ils sont obligés de parler dans la cause de Dieu et de l'Eglise, serait le silence.

Maintenant, et pour faire le retour : èlre supérieur ecclésiastique, ce n'est pas être maître, être souverain, être seigneur absolu ; et gouverner ecclésiastiquement, ce n'est pas gouverner despotiquement. Etre prélat et évêque, quoique le supérieur des supérieurs, ce n'est pas être au-dessus des lois...; ce n'est pas avoir un empire arbitraire, indéfini, absolu sur la vie civile et sur lu mort civile et ecclésiastique, par les arrachements des autels, par les interdictions, par les retranehements ou de la société des hommes ou de tout l'honneur de cette société... Enfin être promoteur, ce n'est pas avoir droit absolu d'attaquer indifféremment tout le monde et de le mettre en peine, c'està-dire en justice ; et l'ayant mis, le laisser là toute sa vie. Voilà ses plaintes ! Voilà à quoi les intimés doivent répondre. Voilà ce que les grands juges ont à juger.

Il avait du temps pour tout et l'attention à sa propre cause, ne lui faisait « pas perdre un moment de vue ses projets de la réformation universelle... Cependant, comme il était toujours interdit, et que cette privation de célébrer le Saint-Sacrifice était une peine insupportable pour ce saint prêtre, il prit le parti^ dans l'amertume de sa douleur, de se retirer près d'une chapelle appelée Notre-Dame de Bon- Repos, perchée au haut d'une rude et âpre côte de ce nom dans la paroisse de Piérin, lieu très propre pour la méditation et les exercices de pénitence. Aussi y pratiqua-t-il des austérités et des mortifications inconcevables. Il coucha longtemps sur la dure dans cette chapelle, souvent même

SOUS la gouttière, qui était entre la chapelle et la cime du roc, sur lequel elle était taillée. Il s'aperçut bientôt que cette situation ruinait son tempérament. Pour y obvier, il se lit bâtir, à cent pas de cet oratoire, un petit réduit divisé en autant de petites stations qu'il y a de jours dans la semaine. 11 passait chacun de ces jours dans la cellule qu'il y avait destinée et consacrée à quelque exercice particulier. Là, il vivait dans une entière abstinence de viande, dans un jeûne perpétuel, dans l'exercice régidier de la discipline, qu'il se faisait donner par son valet à midi et à l'entrée de la nuit en la» manière qui a été dite ailleurs, et se proposant pour modèle la vie des anciens solitaires, dont il avait les exemples continuellement sous les yeux, dans les images dont il avait tapissé ses différentes cellules.

oc II n'y fut point à couvert des mauvaises langues ; on traita publiquement sa retraite de haute folie, et c'est le nom qui est resté encore aujourd'hui dans Saint-Brieiic au lieu, où il avait bâti ce petit taudis et les sept stations, qu'il nommait ses délices et son calvaire, et que ses ennemis appelaient ouvertement sa folie. 11 s'en serait consolé sans peine, si l'on s'en était tenu là ; mais M. de la Barde lui fit signifier, en i666, de nouvelles défenses de dire la messe clans cette chapelle. Il l'interdit dans toute Télendue du diocèse, et de la fonction même d'y faire le catéchisme. On peut aisément juger de la violence de ce dernier coup par l'extrémité où il se porta pour se garantir des suites. Il se résolut pour cela d'aller tous les matins de son pied dire la sainte messe au bourg de Saint-Quel, ou Saint-Qué, distant de ses cellules du Bon Re[)os de trois lieues et demie de ce pays-là, afin d'avoir la consolation d"y célébrçr les saints mystères dans cette paroisse, qui est de l'évèché de Dol et la plus voisine de son diocèse. Il y allait donc tous les jours, à jeun et à pied, et en revenait le soir dans le même état, pour prendre dans sa cellule sa réfection ordinaire, accompagnée des mêmes exercices de pénitence.

« Il ne se peut exprimer quels biens il fit à Saint-Quel. Il

y lit des merveilles pour le bâtiment et la dccoraLion d'une chapelle de Notre-Dame de la Pionce, fameuse dans ce pays-là par la dévotion et le concours du peuple et les fréquents miracles de guérisons extraordinaires que Dieu y faisait. Il avait trouvé, dans le zèle et les sentiments du recteur de Saint-Quel, une humeur assez convenable à la sienne. A la faveur de ce rapport et de Faccueil qu'il reçut, notre saint prêtre donna un libre cours à son ardente charité, qui était dans un état violent depuis les défenses. U prêcha, il fit Toraison, il administra tous les sacrements au peuple, et cela, avec des fatigues de sa part, et une édifi- < ation de la part des fidèles, dont il n y a que Dieu qui connaisse bien la juste valeur. Il est sur, du moins, qu'a lorce de patience et d'exhortations, il vint à bout de renouveler l'esprit du christianisme dans cette paroisse de Saint- Quel, qu'il y établit si solidement la vertu et la régularité, •qu'elle s'en ressent encore aujourd'hui, et qu'on y en fait honneur à la mémoire de M. Xoulleau ^

a II ne pouvait manquer de succomber sous le faix de tant de travaux. Un chemin de sept grandes lieues par jour, pendant trois années consécutives, quelque temps qu'il fit, dans les plus grandes chaleurs de l'été, comme dans les rigueurs de l'hiver, pour un corps demi usé par cinquante années de macérations et de pénitence, et plus consumé encore par le chagrin le plus vif de ne pouvoir travailler et exercer son zèle dans sa patrie, il n'en fallait pas tant pour le tuer, et il n'y pouvait tenir plus longtemps ». Il mourut, vers 1672, et fut enterré à Saint-Brieuc « sous sa chaire théologale >>.

Tels sont, relatés par Batterel avec un sang-froid que j'admire sans 1 envier, les épisodes marquants de cette carrière apostolique. Pour juger ce triste procès, il nous faudrait un supplément d'information, entendre l'une et l'autre

(i) Pourquoi, demandera quelqu'un, ne pas quitter bonnement le diocèse de Saint-Brieuc, s'installer dans celui de Dol ? Peut-être parce qu'étant théologal, il se croyait tenu à la résidence.

Iii D E V E L O P P E M K N T s ET P U O P .A. G \ N D li

cloche; mais plus d'un pensera sans doute avec moi que le moins « extraordinaire » des deux n'est pas le prélat. Les saints ne sont pas toujours commodes, et l'on s'explique sans ti'op de peine que le zèle, peut-être intempérant, de Noulleau ait exaspéré Tévêque de Saiut-Brieuc. Je dis peut être, car rien ne démontre que le théologal, missionnaire perpétuel dans le diocèse, ait jamais dépassé la juste mesure. Aussi libre dans ses écrits que dans ses discours, si je ne puis me vanter d'avoir lu tous ses ouvrages, les quelques milliers de pages que je connais de lui, ne sont assurément pas d'un énergumène : rigide, si l'on veut, et obstiné, mais toujours maître de soi, humain, surnaturel à un haut degré, et d'une sagesse parfaite. Mais quelque outrance de parole ou de plume qu'on ait pu lui reprocher, je ne crois pas qu'il ai! jamais fourni l'ombre d'un prétexte à la cruelle censure dont il fut frappé. Mgr de Maupas du Tour eut beau faire confiance aux calomniateurs infâmes de M. Boudon, il ne lui enleva pas la messe. Nous savons, du reste, que Mgr de la Barde axait la foudre facile. Pour un rien, et sans même une contrefaçon de procès canonique, il excommunie « un vieillard de près de quatre-vingts ans, qui avait servi l'Église, dans les charges de doyen d'un vénérable chapitre, de grand vicaire et d'oificial pendant près de trente ans ». a Non, Monseigneur, lui écrivait Noulleau, coupable d'avoir laissé voir qu'il n'approuvait pas cette in'quité, non,

je n'ai jamais cru et je ne le ciois pus encore que [eelte) excoinnuinicaiioii..., ait été bien fulminée. Je ne l'ai jamais crue valide ni juste, et je suis très assuré que peu de personnes ont eu une autre créance. Ce n'est pas que vous ne soyez juge, personne n'en peut douler; ce n'est pas non plus que, si l'Eglise était notablement intéressée en votre personne, vous ne puissiez porter sentence, et la porter en cas urgent sans de grandes Ibrnialités et monitions précédentes. Mais c'est qu'il n'y a point en de matière, et même poiiit de péché du tout. Si on pouvait coter une seule mauvaise parole que votre oiticial vous eût dite, je la tiendrais certainement, le preiiiier. un péché digne d'anathème.

A la manière dont il qualifie ce péché, on voit bien que, lui-n)ênn^, il ne l'a jamais commis.

Mais on n'en cote aucune... lU où est donc ici. Monseigneur, le manteau et la charité de Constantin pour couvrir la faute, quand bieu même il v en aurait eu?^

Contre lui, non plus, son évê([ue n'a jamais rien « coté » de série iLX.

Toutes les pluinles cxposces... contre l'appelant, dit-il dans son F lacet au Pa rie men t.. ., doivent passer pourcxt renie ment suspectes, le dit appelant ayant pour lui le témoignage public c!e tous les corps de la ville,.., et n'ayant contre lui ([ue fjuelques murmures de particuliers, lesquels sont tous ou de la maison de l'intimé (l'évêque\ ou des personnes qui n'osent résister a sa puissance'.

Il semble bien, en elîet, que tout Saint-Brieuc était pour lui, et ceux-là mômes qui, à tort ou à raison, le trouvaient trop rude. Les chanoines, qui l'aimaient peu, prennent pourtant sa défense. « Il n'a d'autres ennemis que les ennemis du public », déclare le doyen de la cathédrale. « Vie et mœurs irréprochables..., au jugement de tout le pays. » Ainsi l'official « après avoir entendu le témoignage de nombre d'ecclésiastiques » ; ainsi « tout le Corps de la justice : une vie entièrement répondante à sa doctrine et pleine aussi de toute sorte d'édification ». Ainsi « toute la Maison de ville... De grand exemple et édification, et nécessaire tant au public qu'aux particuliers ». « Déclarons porter tous avec peine que le dit théologal ne soit pas dans l'exercice de sa charge, dans la(juelle il a toujours satisfait tout le monde '. »

'i) Battcrel, pp. n4-ii5. L'histoire de ceUe excommunication (cf. i7>.\ «îst fort curieuse. IjC marquis de la Meilleraie (le beau-père de Turenne), avait ouvert un « prêche » dans le diocèse de Saint-Brieuc. Sur quoi l'cvèque avait ordonné à l'oflicial d'excommunier quiconque irait à ce prêche. Arrêté par certaines difficultés de jurisprudence, et croyant que La Meilleraie était couvert par 1 Euit de jVantes, l'official refusa, et ce fut lui qui fut excommunié, sentence bientôt déclarée nulle par le Parlement de Bretagne.

{■i) Ballcrol, p. iij.

(3) Ib., pp. IJI-I22. Je dois m en tenir aux documents rassemblés pas Batlerel. Mais on voit bien que toute cette histoire est à reprendre. Il nous manque du reste un ouvrage d'ensemble sur l'épiscopat gallican depuis le concordai de François I' ''.

2l4 niiVELOPPKMENTS ET PROPAGANDE

Pauvre Noiilleaii, c'est ainsi qu'il aura démontré, plus encore par le supplice de ses dernières années que par ses ouvrages, l'opportunité de ses vues sur la création de « sénats ecclésiastiques ». Avec cela, j'allais escamoter un de ses crimes et non sans doute le moins grave. Nous avons de lui, écrit ce pince sans rire de Batlerel, « un Traité de Vautorité du Saint-Siège, où il en veut à ceux des évoques de France, qui, à la tête de leurs mandements, ne se disent pas évêques Sanctœ Sedis gratia. !M. de Saint-Brieuc était dans le cas »'.