I. — Lallemant et Rodfiguez

Je donnerai d'abord la lettre d'un saint et savant jésuite, récemment décédé et qui avait été, pendant de longues années, maître des novices ou père spirituel des jeunes religieux, dans la province de Lyon. Je puis le nommer sans inconvénient: c'est le R. P. Joseph Petit.

a II arriva en France, au P. Lallemant et à ses disciples, ce qui était arrivé, un peu auparavant, au P. Balthazar Alvarez, en Espagne. Comme son école spirituelle avait en vue, non pas seulement de former les âmes à la méditation ordinaire et à la pratique des vertus chrétiennes ordinaires, mais encore de préparer et d'acheminer à la vie contemplative, les âmec qui peuven-t y être appelées de Dieu, elle a été suspectée d'innovation plus ou moins dangereuse, par certains esprits bornés, timides ou ombrageux, soit dans le clergé séculier, soit dans le clergé régulier et même parmi les nôtres Et cependant, cette école spirituelle du P. Lallemant étail fondée sur les bons principes delà théologie dogmatique et morale, et elle a formé, dans le monde et dans la vie religieuse, des âmes d'élite. Bien

loin d'être blâmée par les supérieurs de la Compagnie, olle a été très appréciée par eux.

or Dans la nouvelle Compagnie, au siècle dernier, ayant k former de nouvelles recrues, on a jugé meilleur de s'en tenir d'abord strictement k la lettre des Exercices spirituels et à la doctrine, d'ailleurs excellente et toute pratique, de la Perfection chrétienne de Rodriguez, qui est plutôt faite pour les commençants.

« Quant au P. J-J. Surin..,, les voies extraordinaires... par lesquelles il a marché..,, ont un peu mis en défiance contre lui certains esprits, hors de chez no\Js et même chez nous. Ce qui y a encore contribué, il faut le dire, c'est que son ouvrage, le Catéchisme spirituel^ dénoncé à Rome, à l'époque des fameuses disputes du quiétisme, y a été mis à l'index (20 juillet lôgS), pour une proposition qui, sinon pour le fond, d'ailleurs suffisamment expliqué par le contexte, du moins, pour la forme, prêtait flanc à la critique et à l'abus. Néanmoins, cet ouvrage, peut-être le meilleur du P. Surin, est excellent dans tout son ensemble ».

Il y aurait donc, parmi les spirituels de la Compagnie, deux courants, l'un décidément mystique, l'autre quelque peu ombrageux à l'endroit du mysticisme. Lallemant, Surin dVne part; Rodriguez, Bourdaloue, de l'autre. Comme le rappelle le R. P. Petit, ces divergences ne sont pas particulières aux jésuites Français. Le conflit a commencé dès le xvi® siècle, en Espagne (cf. plus haut, p. 827) : cf. aussi l'article de M. Sau dreau [Reçue du Clergé^ i"' août 1917).

Au reste, il ne semble pas avoir cessé depuis. Voici, par exemple, ce que nous lisons dans la Revue d'ascétique et de mystique (janvier ly'^o, p. 102), à propos du R. P. de Maumigny, mort en hji8. « Il s'arrêtait, avec une préférence marquée... à « l'incomparable sainte Thérèse ». Il était par contre, et mettait ses auditeurs en garde contre une partie de l'école française du xvii® siècle, et notamment contre la tendance du P. Surin à montrer, dans les états mystiques, la récompense et la suite, pratiquement certaine, de l'ascèse pra^tiquée à un degré éminent ». — Que néanmoins dans l'ensemble de sa doctrine et, notamment sur le point particulier dont il est ici question, le P. Surin se trouve en parfait accord avec sainte Thérèse, cela me paraît l'évidence même. Mais telle n'est plus ici la question.

Voici encore et toujours sur le texte de notre premier cha-

pitre les observations qu'a bien voulu faire un autre spirituel de la Compagnie.

1° // ne paraît pas exact que l'on puisse opposer la doctrine de Rodriguez à celle du P. Lallemant. La vérité est qu'ils se complètent. Le P. Rodriguez parle à des commençants, le P. Lallemant à des religieux plus avancés. Nous ne sommes donc pas en présence de deux écoles de spiritualité, mais de deux méthodes, destinées à des âmes qui sont supposées en deux stades différents d'avancement spirituel... Il y a lieu de modifier dans ce sens toute la théorie de l'auteur.

Si j'ai trop « opposé » ces deux « méthodes », j'ai eu tort. Il suffit de les distinguer. Mais le R. P. sait fort bien que beaucoup de ses confrères n'admettent pas que la Perfection de Rodriguez soit un manuel à l'usage des seuls commençants. Que de fois n'a-t-on pas répété que Rodriguez suffisait à tout?

a* Quand aux moyens à prendre pour a franchir le pas », ils peuvent se lésumerdans ces paroles du P. Surin, citées par l'auteur : « Renoncer aux propres satisfactions, pour demeurer en la présence de Dieu et opérer en sa lumière le bien qui sera connu, sans rien lui refuser ». En résumé, renoncement et recueillement ; esprit de sacrifice et esprit de prière L'auteur développe très bien l'idée de renoncement ; il ne s'attache pas assez à faire ressortir l'iilée de recueillement habituel. Renoncement et recueillement sont également et conjointement nécessaires pour « franchir le pas ».

Cette remarque n'est pas seulement très juste, elle est encore très précieuse.

3° L'auteur devrait supprimer la citation de la page 4o> où il est question de la présence de Dieu. A vrai dire, le sens de cette citation revient à ceci : « Si l'amour a/fecti f n'incline pas l'âme à mieux agir, à coih- « mettre moins de fautes, il n'est pas un véritable amour de Dieu ». Rodriguez ne dit point que l'amour, même simplement affectif, soit sans valeur propre, mais que s'il n'a pas au moins iadirectement une influence sur les actes, il est illusoire et nuisible. Et ceci, Lallemant l'enseigne également, à la suite de saint Ignace. Donc il n'y a pas opposition.

Oui, sans doute, on peut donner à la phrase de Rodriguez un sens raisonnable. Mais ce qui m'intéresse dans cette phrase, c'est l'esprit même de l'auteur, c'est l'anti-mysticisme robuste que trahit tout le passage.