II. — Loudun et les possessions diaboliques au XVII» siècle

Sur le cas de Loudun et sur le chapitre que j'ai consacré à Jeanne des Anges, voici le jugement d'un prêtre dont l'autorité est grande en ces matières : « Vous avez raison, veut-ïl

Lieu m'écrire, d'après les passages que vous citez, Jeanne des

Anges n'a pas l'accent des saints ; elle n'a pas assez pratiqué Varna nesciri. Ceci est vrai. Elle a fait cependant de grands progrès sous la conduite du P. Surin ; vous le reconnaissez du reste ; je crois ces progrès plus grands que vous ne les faites voir, mais ce ne fut pas l'éminente sainteté. Je vous concède volontiers que les exorcistes sont quelquefois portés à faire trop fond sur les dires des démons. Il faut être sur ce point extrêmement prudent, bien qu'on arrive souvent à contraindre les démons à dire la vérité, bien malgré eux... Vous avez lu plus d'ouvrages sur cette question que je n'en ai lus ; c'est un avantage... Mais, croyez-moi..., pour bien juger des cas de possession rien ne vaut l'expérience, et manifestement l'expérience vous manque.. (C'est tout à fait vrai) (or) l'expérience que j'ai de ces faits me fait reconnaître dans la narration du P. Surin, la réalité certaine delapossession. Demandez à quiconque a une vraie et notable expérience des faits et gestes des démons possesseurs, il vous dira : il n'y a pas à douter de la possession de Loudun ». Un autre prêtre, également consulté, ne parle pas autrement: « Plus j'ai pratiqué ce ministère d'exorciste — depuis 17 ans j'ai été amené à examiner bien des cas, réels ou supposés

et plus j'ai reconnu dans le fait de Loudun, comme dans le cas

du P. Surin, l'intervention indéniable des démons, leur mentalité, leurs façons de dire, leurs mœurs, en un mot leur psychologie. Ou bien l'habitude professionnelle ne signifie rien, ou bien tout prêtre qui aura pu pratiquer cette matière des exorcismes, sera, sans hésitation, de mon avis ».

Unicuique in arte sua credendum est. Je dois dire néanmoins que, bien qu'elles m'impressionnent très fort, ces graves affirmations n'arrivent pas à me convaincre tout à fait. Pour moi, qui d'ailleurs n'ai pas à me prononcer sur les possessions de Loudun, le doute reste permis. C'est qu'en effet, lorsqu'il s'agit du passé, d'un si lointain passé, l'expérience ne suffit pas à résoudre de pareils problèmes. Il y faut encore des documents sérieux, et ceux-ci nous manquent. Et puis, je me permettrai de demander au second de ces exorcistes si, d'aventure, l'idée qu'il s'est faite de la « psychologie » diabolique ne lui serait pas venue d'abord du P. Surin.

Quant à l'esprit dans lequel a été composé ce chapitre sur Jeanne des Anges, je donne ici quelques-unes des autorités qui l'ont formé.

Saint Vincent de Paul, à propos d'une jeune fille qu'on lui

avait amenée à fin d'exorcisme : « Ma pensée fut d'abord, écrit-il, qu'il n'y avait que cette humeur mélancolique qui la travaillait. Le respect que je devais néanmoins à ceux qui étaient d'avis qu'il y avait quelque obsession maligne, fit que je soumis moa jugement... Je... dis que je pensais qu'il n'y avait point d'inconvénient que M. Charpentier lui tît quelques exorcismes secrets^ doucement et sans provoquer l'esprit malin au dehors, plutôt par imprécation que par exécration ». Lettres^ II pp. 199, 200.

Le P. Amelote dans la vie du P. de Gondren : a II prenait le malade dans sa plus grande liberté et s'il était agité pendant son entretien, il ne s'amusait pas à Vesprit malin ; il se mettait en prières et faisait avec humilité quelques exorcismes sans aucun éclat... (Il enseignait) que le diable méprisé se retirait de lui-même et que s'il ne pouvait amuser les assistants et leur imprimer par ce moyen quelque malignité, il demeurait confus. Pour lui ôter cet avantage, il ne voulait point de témoins... Les chrétiens, disait-il, sont les juges des Anges avec Jésus-Christ, et il n'est pas séant à un juge de traiter en autre qualité avec un criminel. Toutes les paroles d'un exorciste doivent être des foudres lancées contre les malins esprits, il ne faut s'exprimer avec eux qu'à la façon de Dieu, qui leur fait sentir ses volontés par une nouvelle pointe de supplice...

« Que si parfois le diable parlait... soit en raillant, comme il fait d'ordinaire... pour insinuer dans les esprits son instinct malin de bouffonner parmi les choses les plus sérieuses... soit en disant des choses rares et sublimes pour exciter la curiosité..., il prévenait tous ces desseins en lui imposant silence... et, en le tançant, il ne lui permettait pas de dire mot. »

En d'autres termes, il prenait exactement le contre-pied du P. Surin et des exorcistes de Loudun. Qui l'en blâmera?

« Nous devons, disait-il, regarder le diable comme un excommunié, avec lequel il ne faut jamais avoir de commerce... C'est. ..un péché de les écouter, et un désordre inexcusable de les consulter... De laisser discourir le prince du monde en l'école du ciel, de dresser une chaire à celui qui n'a rien de propre que le mensonge,' d'attendre l'appui de la foi d'un ennemi, qui veut cribler les fidèles comme le froment... c'est bien s'éloigner de la pratique inviolable de Jésus-Christ... La vérité doit être suspecte, qui vient de la source de toute erreur...

4oO LA CONQUÊTE MYSTIQUE

« Après avoir fait quelques exorcismes, pendant lesquels, quoi que le diable dit, il ne lui répliquait jamais que ces mots : « Tais-toi », il se mettait en oraison,. ,

« Eu ce même temps qu'il était en Sorbonne, jeune prêtre et jeune docteur..., il se trouva un... possédé, après lequel diverges personnes ayant travaillé, on s'avisa d'en commettre tout le soin à M. de Gondren... Ilobéitfacilement.. . mais avec dessein de ne point exorciser lui-même... H choisit un enfant de cinq à six ans, à qui il fit prononcer les exorcismes, sans s'amuser aux furies du démon... (et) ce fut une merveille inouïe de voir tout d'un coup la puissance de l'enfer vaincue par rinfirmité d'un enfant. » {La vie du Père Chaînes de Condren, Paris, 1643, I, pp- 267-286.) J'ai déjà donné ces textes dans le tome III, mais ils pèsent d'un tel poids dans la balance que je crok bon de les répéter.

Ici, quelques autres détails que j'ai recueillis dans des livres peu communs. — La mère Gautron, prieure des bénédictines de Saumur, ne voulut « jamais permettre que les exorcismes se fissent dans l'église du monastère... Plusieurs rencontres ont fait connaître que cette sorte de maladie est quelquefois contagieuse... Quand il se trouve des imaginations trop fortes, ces spectacles les troublent et peuvent les tourner presque comme des possédées ».

[La vie de la Révérende Mère Madeleine Gautron... (par le P. Jean Passavant, oratorien), Saumur, 1689, curieux livre et excellent.

Peu avant, ou peu après les possessions de Loudun, des scènes analogues avaient eu lieu à Turin. Une dame, furieuse, dit-on, de la vocation de sa fille, « eut recours à la magie et conféra avec une personne qui avait commerce avec le démen, qui lui promit de jeter un sort sur le monastère de Sainte- Claire... Elle prit pour cela un jour auquel on faisait une cérémonie particulière chez elles, et, comme c'est l'usage en Italie qu'en de semblables occasions, les parents des religieuses leur envoient de beaux régales de sucreries et confitures, cette dame en envoya une... grande quantité... Le présent, en apparence, ne pouvait être plus beau, mais, dans le fait, il n'y eut jamais rien de plus abominable, car toutes ces pièces étaient farcies de maléfices et de dénions. La distribution en fut faite dans le réfectoire, où presque toutes les religieuses

étaient à table et, croyant de goûter des douceurs innocentes, elles mangèrent des morceaux envenimés du poison d'enfer... Au bout de quelques jours, le monastère se trouva infecté d'une fourmilière de démons, qui avaient pris possession des corps de la plus grande partie de ces saintes âmes ». La Vie de Monseigneur D. Juste Guérin, religieux barnabite..., évêque et prince de Genève, composée par le R. P. Doni Maurice Argrand^ religieux du même ordrCy Annecy, 1678, pp. 45-47-

Ce livre est aussi plein d'intérêt, Dom Juste Guérin ayant joué un rôle important dans l'histoire posthume de François de Sales. Saint homme et très attachant (1578-1645}. Pendant qu'il travaillait à la béatification de François de Sales, toute une correspondance à ce sujet entre lui et sainte Chantai) il s'employait à installer des barnabites à Paris. Voici un joli billet de lui à Charles Auguste de Sales : « J'étais un vieux religieux, tout usé... dans le cloître, si formé dans mes habitudes, que, quand je me vis un collet et des manchettes, du vert et du rouge autour de moi, et que l'on m'appelait Monseigneur, il m'était avis que c'était un jeu». (/^.,p. 210). En 1644, ayant obtenu les bulles pour Charles Auguste, dont il voulait faire son coadjuteur, il lui écrit : « Monseigneur, très digne évêque d'Ebron et coadjuteur de Genève et vrai neveu de saint François de Sales. — Benedictus Deus et Pater Domini nostri Jesu Christi, Pater misericordise et Deus toiius consolationis, qui consolatur nos in omni tribulatione nostra. Amen. Les voilà, par la grâce de Dieu (les bulles). Hier, je dis le Te Deuni^ subniissa voce^ et aujourd'hui, je le dirai, allavoce, deux fois, une en l'église paroissiale de Rumilly, et une autre fois en l'église de la Visitation, et nous ferons bien sonner les cloches et lundi, s'il plaît à Dieu, je serai h Annecy, oîi je vous baiserai et embrasserai de tout mon cœur, comme aussi je suis et je serai, en vérité, toute ma vie, de tout mon cœur, Monseigneur, de votre Illustrissime Grandeur, très humble, très cordial, très fidèle, très affectueux, très obligé, perpétuel, invariable et très obéissant serviteur. Voilà comment j'écrivais à votre bienheureux Père. — Juste, évêque de Genève .»

Il avait succédé, sur le siège de Genève, au propre frère de François de Sales, et, si l'on peut dire, gardé la place pour le neveu du saint. On voit qu'il n'était pas le moins salési n des trois premiers successeurs de François de Sales. Son biographe donne de lui un très curieux projet de grand séminaire qui fut plus tard réalisé par M^"" d'Aranthon. Tout ceci n'a rien

4ea LA GONQUliTE MYSTIQUE

à voir avec lee démon« et n'en vaut que mieux. Mais revenons à notre sujet.

Sur les fameuses possessions de Louviers, j'ai trouvé dMntéressauts détails dans la Vie de la Vénérable Mère Françoise de la Croix, institutrice des religieuses hospitalières de la charité de Notre-Dame, ordre de saint Augustin (parle P. Pin, génovéfain), Paris, 1745. Qu'on remarque la date. Comme plus haut, je note diverses indications à l'adresse des historiens.

La Mère Françoise delà Croix, née à Patay, en iSgi, morte à Paris, en 1657, s'appelait Simone Gauguin, D'abord petite bergère, puis en relations avecM"'* Mangot, a épouse du garde des sceaux », qui venait en villégiature à Passy.

a Ardente passion pour la vie religieuse et l'hospitalité ». En i6i4, M™® Mangotla faitvenir à Paris, comme «intendante » de sa maison. Mangot avait son hôtel dans la rue de la Verrerie. « C'était une maison d'honneur et de piété, fréquentée par plusieurs ecclésiastiques vertueux et par quelques personnes laïques, appliquées à la plus haute dévotion. Il y avait entre autres, une pieuse femme de la ville de Rouen, nommée Catherine le Bis, veuve de M. Jean Hannequin, procureur en la Chambre des Comptes de Rouen, qui demeurait dans la même rue et avaitpour directeur de sa conscience, M. Pierre David ». Dans le même quartier, « demeurait pareillement le sieur Caron, bourgeois de Paris, qui avaitdeux filles, toutes deuxportées à la piété, dont il seraparlé plus tard, sous le nom de Sœur Claude du Calvaire et Sœur Marie du Saint-Sacrement ... M.David..., jugeant la jeune Françoise trop détournée de ses exercices de dévotion par la grandeur du travail dont elle se trouvait chargée chez M""® Mangot, la fit entrer chez ladite dame Hennequin, chez qui il faisait lui-même sa demeure » Voici donc tout un petit groupe mystique, voisin du groupe Acarie. Françoise leur communique ses pieux projets et les gagne à son ambition. M™* Hennequin « voulut l'adopter pour sa fille et lui faire donation de tout son bien, pour en fonder une maison religieuse. Cette pieuse dame eut donc la bonté de se transporter à Patay », où Jean Gauguin lui donna sa fille, par acte du 11 juillet 161 5.

Bientôt elles commencent un établissement à Louviers, Difficultés soulevées par des congrégations plus ou moins semblables. En 1622, établissement à Paris près des micimes de la Place Royale, puis, en 1623, au faubourg Saint-Germain, rue du Colombier. En 1628, retour à la Place Royale. Autres

APPENDICE 4o3

établissements à Béziers, Patay, Limours, Toulouse, Bourgen-Bresse, etc., etc. A sa mort, la mère Françoise avait reçu plus de i5o religieuses. Son biographe a très joliment exposé l'objet précis que la fondatrice s'était proposé.

« Il se trouve des misérables, pour ainsi dire, d'état et de condition. L'IIôtel-Dleu a toujours été l'asile et le refuge de ces sortes de personnes... Mais, outre cette espèce d'indigents, il y a quantité de personnes, surtout du sexe, mal accommodées du côté de la fortune, des demoiselles nobles ou des filles de bons bourgeois, tombées dans un état au-dessous de la médiocrité..., qui ne laissent pas de vivre au dehors honorablement, sans qu'on sache leur situation, et qui, de ce qu'elles épargnent sur elles-mêmes, sont en état de suffire à la fâcheuse circonstance d'une maladie qui n'est qu'ordinaire, mais qui, lorsque l'infirmité est plus sérieuse, ou exige des remèdes insolites ou coûteux, se trouvent surchargées et dans l'impossibilité de fournir à tout, et ne pouvant cependant gagner sur elles d'avoir recours à THôtel-Dieu, prennent le parti dépérir dans leur indigence et sans secours, plutôt que de les aller chercher en ce lieu. L'on accordera volontiers qu'elles ont tort d'être si délicates et de ne pas avoir assez de soumission aux ordres de la Providence, mais il est de la charité chrétienne d'aller àu-devant de leur faiblesse... et c'est précisément ce qu'on a en vue dans le nouvel hôpital ». Op. cit., pp. SS-Sy.

On se rappelle leur première tentative de Louviers. Les anciennes compagnes de la Mère Françoise, toujours sous la conduite de M. David, s'étaient établies dans un autre endroit de la ville. Monastère de saint Louis et de sainte Elizabeth. Or « il arriva, peu après (cette) fondation, des événements tristes et scandaleux..., soit que le sieur David ait eu le malheur, après avoir commencé avec zèle, de s'en départir dans la suite, — quoiqu'il y ait plus d'apparence qu'il a été calomnié après sa mort — soit plutôt que le désordre soit arrivé immédiatement après sa direction, pendant la supériorité de ses successeurs, — les sieurs Mathurin Picard, curé du Mesnil-Jourdain et son vicaire, Thomas Boulle — la nouvelle communauté de Louviers, en tout ou en partie, dégénéra absolument des devoirs les plus comnauns de filles chrétiennes et religieuses...

oc M. l'évêque d'Evreux, François de Péricard... en fut averti... Il s'agissait de crimes de magie, sortilèges, etc.. Le prélat fit faire divers exorcismes, il procéda à plusieurs infor-

mations et rendit, en i643, sa sentence par laquelle il ordonna que le corps de Mathurin Picard... serait... porté dans un lieu profane et la Sœur Madeleine Bavent... renfermée... dans les cachots... de l'officialité. » Appel ayant été fait par les héritiers dndit Picard, le Parlement de Rouen confirma et aggrava la sentence de l'évêque, ordonnant a que le cadavre de ce prêtre qui avait été déterré et Thomas BouUe, son complice, seraient traînés sur la claie, pour être le dit vicaire, brûlé vif... et le cadavre de Picard, jeté dans le même bûcher... ; le jugenent de la Sœur Bavent différé ».

Or, continue le biographe, « Madeleine Bavent et d'autres prétendues possédées de ce monastère, dans leurs réponses aux exorcismes, avaient inventé... (mille) calomnies contre la V. Mère Françoise », ainsi « impliquée, d'une manière trèshumiliante dans la plus triste et la plus odieuse affaire qui soit arrivée depuis longtemps dans l'Eglise ». La mère n'avait connu ni Madeleine Bavent, ni les deux prêtres, mais les démons l'ayant accusée, force lui fut de comparaître devant les juges, pour crime de sorcellerie. Huées de la foule, etc., etc. Le procès dura trois ans. Sur quoi, notre biographe : « Tout ce que l'on a fait dire au diable et à ses suppôts, quoique par la voie des exorcismes, ne peut être d'aucune considération... Il serait extrêmement dangereux de vouloir ajouter foi à toutes ses paroles (du diable) même sous prétexte qu'elles sont extorquées de lui au nom et par l'autorité de l'Eglise », op. cit.., pp. 187, 145. Le R. P. Boulay [Vie du V. Jean Eudes, Paris, 1905, t. I, appendice, pp. 86, 87), dit que les religieuses de f^ouviers étaient a de très saintes tilles ». Il doit le savoir, mais je crois aussi qu'elles étaient plus ou moins montées contre la Mère Françoise, qui avait quitté Louviers pour faire soit à Paris, soit ailleurs, des fondations que l'on savuit prospères.