CHAPITRE V

I. L'Eglise et les interventions surnaturelles. — Devoirs et droits des historiens catholiques. — Obscurités de l’histoire de Loudun. — Erreur manifeste des exorcistes de Loudun. — L'ancienne tradition et la pratique moderne de l'Eglise condamne leur méthode. — Les exorcismes publics et les dangers qu’ils présentent. — Les exorcistes au service-de l'Etat et non de l'Eglise. — Aveugle confiance donnée au « Père du mensonge », — Excuses des exorcistes. — Nicole Aubry etla conversion ‘des protestants. — Evolution moderne ÿ regrettable de l'exorcisme. — Le rituel négligé. — Bavardages et interrogations curieuses. — Saint\ Hilarion et saint Jérôme témoins de la.tradition. — Le public admis à conférer avec les démons. — Influence désastreuse des livres consacrés à l’histoire des possessions. — Sébastien de Michaelis. — L'affaire de Loudun, calquée sur l'affaire d'Aix. — LoudunetJ'opinion. — Les de D cheries.

II. Le P. Surin à Loudun. — Peines d’esprit et santé chancelante. — Opposition de son supérieur. — Surin s'offre à « être chargé du mal » de Jeanne des Anges. — La règle de saint Ignace. — L’exorciste exorcisé. — L'héroïque sacrifice est accepté. — Maladie du P. Surin.

IIL. Jeanne des Anges. — Une malade et qu'il ne convient pas d’assimiler aux saintes authentiques, — Mimétisme spirituel. — Enfance et jeunesse de Jeanne. — « Penchants déréglés ». — Personne ne l'aime et elle n'aime personne, — Ses débuts dans la vie religieuse. — Premiers essais de cabotinage spirituel. — Travail parallèle de la grâce. — Elle : intrigue pour être envoyée à Loudun. — Premiers succès au parloir. — Prieure. — Le couvent divisé. — « Affections déréglées ». — Les com-: mérages du’ parloir. — L'affaire de Loudun et la FE -responsabilité de Jeanne. — Christi bonus odor sumus ; Dieu jaloux de la réputation des, vrais mystiques,

IV. Vues du P. Surin sur la Lossession et sur Vexaree. — Possession et vocation mystique. — Transformation de l’idée de possession. — Méthode noufelle. — La direction spirituelle du possédé, préférée à l’exorcisme. — Jeanne des Anges peu pressée de voir la fin de sa-possession. — Lutte contre le P. Surin. — Celui-ci aura le dessus. — Délicatesse de sa direction. — L'esprit Bouffon. — Discours en latin sur la vie intérieure, — Premiers pas dans l’oraison. —Sincérité de Jeanne, — Son héroïsme. — Erreur du P, Surin : il encourage, à son insu, la secrète vanité de Jeanne, — Vers l’idée fixe. — Le petit parloir de

r . SURIN ET JEANNE DES ANGES 179

| un grenier, — Suggestions mystiques. — Les supérieurs éloignent le D. P. Surin.

V. Il pouvait partir, Jeanne en sait assez long désormais pour le rôle

4 qui lui reste à jouer. — Les stigmates. — Nouvelles absurdités. — La à \ grande guérison de Jeanne et le baume de saint Joseph. — Le voyage 7 triomphal. — Les exhibitions. — Richelieu et la Cour. — Critique 1 ( de la relation de Jeanne. — Est-ce là le style des saints? — Prestige Dis spirituel de Jeanne, — Elle se mêle de diriger le P,'Surin,,— Le Le « bureau d'adresse ». — Troubles persistants. — Expiation suprême. É ; — Mn° du Houx et Jeanne des Anges. .

1 À 1 I. L'église n’a pas coutume d'imposer à notre créance L° et sous peine d’anathème, les faits surnaturels qui se sont f produits depuis la fin des temps apostoliques. Ni le “ * Labarum, ni Lorette, ni Paray-le-Monial, ni Lourdes ne l ; ay à :

‘M comptent parmi les articles de notre foi. Il en va de même, NS à d . . ë . Ra M à plus forte raison, pour les possessions diaboliques. En: »: dehors de celles que rapportent nos Saints Livres et que # nous devons croire les yeux fermés, on ne nous com- ; mande à ce sujet que de reconnaître l’existence des déer. mons et l’incessante possibilité des possessions elles- À is mêmes. Au reste, l'attitude de l'Eglise, en face des inter: 4 ventions surnaturelles, vraies ou prétendues, varie beau- : coup. Plusieurs ne lui’ disent rien de bon ; d’autres l’émeu- "1 vent sans la convaincre tout à fait; d’autres enfin lui tiens j \ .

Ke nent au cœur. Ces dernières, Lourdes par exemple, elle Les. D 3 { A 1% sanctionne par des actes solennels ; elle désire que les 4 fidèles aient à leur endroit plus que de la déférence, elle ne . permettrait pas une discussion téméraire et de nature à + troubler les âmes. Loudun ne la touche d'aucune façon. k; (x) Je suppose l’histoire connue. En 1632, la supérieure des Ursulines Le de Loudun, Jeanne des Anges, et bientôt comme elle, les religieuses de ce sf couvent paraissent possédées. Le nom d'Urbain Grandier, curé de Saint- FN Pierre de Loudun, ayant été prononcé en pleine crise par uné d'elles, L: | toutes se mirent à proclamer que Grandier était l’auteur de la possession. . +. Peu à peu cette légende s'organise, s’amplifie; on sait pourquoi Grandier k a voulu se venger des religieuses : c’est que Jeanne des Anges l'aurait n empêché de devenir supérieur de la maison ; on sait par quel sortilège il

a déchaîné la possession, un bouquet de roses jeté par dessus les murs du Fa monastère, En 1633, Laubardemont passe par Loudun, On le met au courant de l'affaire et bientôt il recoit de Richelieu mission de commencer le procès. Grandier est condamné et brûlé Le 28 août 1634. La possession con-

Es

Grandier fut-il magicien ? A-t-il déchaîné la possession par le moyen d’un bouquet de roses jeté dans l’enceinte du couvent des Ursulines ? Les religieuses furent-elles de véritables possédées ou de simples hystériques ? Jeanne

des Anges a-t-elle fait des miracles? L'Eglise l’ignore : elle n'a pas jugé Grandier, eile n’a pas canonisé Joue des Anges ; elle abandonne ces détails, après tout secondaires, aux libres recherches des théologiens lesquels ont tout ensemble et le droit et le devoir d'inviter au débat soit la vieille critique historique, soit la jeune

science des névroses ‘.

L'histoire n’est pas claire. Les témoins ne s'accordent

tinue et ne prend fin qu’en 1638. Aujourd’hui nul historien sérieux ne met en doute l'innocence de Grandier. La plupart des auteurs catholiques, je le crois du moins, semblent admettre qu’il y eut à Loudun plusieurs cas de possession, mais nul, je veux l’espérer, ne songe plus à en rendre res- : ponsable le curé de Saint-Pierre, Et pour juger ainsi nous n'avons pas attendu les précieux documents publiés en 1880 par le D' Legué (Urbain Grandier, etc.). Parmi les contemporains, Grandier eut beaucoup de partisans. En 1720, le jésuite d'Avrigny croit à son innocence. Enfin en 186r, l’abbé Lecanu s'exprime ainsi : « On ne saurait dire que Grandier fut un prêtre estimable, mais il faut convenir aussi qu'à part les afhrmations des démoniaques qui n’articulèrent pas un seul fait susceptible de preuves, il ne setrouve dans les volumineux dossiers de cette affaire ni une preuve, niun commencement de preuve, ni un indice qu'il eût jamais entretenu quelque commerce avec Satan ou qu'il füt pour quelque chose dans la possession ». Histoire de Satan, Paris, 1861, pp. 380, 38r.

(x) Citons à 6e sujet un contemporain dont l'autorité est grande en ces matières, le P. de Boñniot. « L'histoire de Loudun, dit celui-ci, est un arsenal où on espère trouver sans peine de bonnes armes. Les amis de Grandier, les protestants et quelques esprits forts de ce temps, n’ont-ils pas affirmé bien des choses qui permettent de battre en brèche la réalité de la possession des Ursulines ? Ce point obtenu, ne sera-t-il pas naturel de conclure de la fausseté de cette manifestation diabolique à la fausseté de toutes les manifestations analogues ? De conclure ensuite de la fausseté de toutes les manifestations diaboliques à la non-existence des puissances infernales ? à la fausseté mème de la religion qui inscrit l'existence des démons parmi ses dogmes ? Nous n'avons pas à montrer la faiblesse de ce raisonnement où la passion anti-religieuse remplace La logique. Pour nous, la réalité de la possession de Loudun est le plus mince de nos soucis. La religion et ses dogmes ne dépendent pas d’un événement de cette nature, ni de ce que des religieuses et des moines s’y trouvent mêlés. Qu'on prouve, si l’on peut, que ces moines étaient des fanatiques et ces religieuses des folles. Qu'importe?» Au reste « la culpabilité ou l’innocence de Grandier ne font rien à la question. Les religieuses de Loudun ont fort bien pu se trouver possédées, sans l'intervention du curé de Saint-Pierre... ». De Bonniot, s. j. Le miracle et ses contrefacons, 5 édit., Paris, 1895, p. 392. Pour le P. de Bonniot, la réalité des possessions de Loudun ne fait aucun doute. Cf./7b., pp. 408-4ar.

PU

SURIN ET JEANNE DES ANGES rôr

pas. Plusieurs d’entre eux donnent des signes manifestes d’hallucination, plusieurs manquent de franchise, et ni les uns ni les autres n’entendent rien à la médecine. Aussi les théologiens d’aujourd’hui paraissent-ils peu pressés de conclure. Ils multiplient les distinctions ; ils font de longues visites aux docteurs de la Salpêtrière. C'est qu'ils savent, comme le dit fort bien le R. P. Poulain, que l’on a scientifiquement décrit de nos jours « plusieurs maladies bizarres qui présentent des ressemblances avec la possession », et que «le médecin seul peut réduire à leur vraie valeur certaines circonstances physiologiques que les profanes croient surnaturelles »*. Ils savent encore que, « même si la possession est réelle, il peut se faire qu'elle soit associée à des maladies nerveuses qui en sont comme le support », et que « ce fond pathologique semble assez évident dans la Mère Jeanne des Anges » et chez le P. Surin. Enfin, « sans vouloir contester que l'attaque diabolique fut réelle à Loudun pour telle ou telle personne », ils reconnaissent tout uniment « que pour plusieurs, il y avait seulement un état nerveux, gagné à la facon des maladies contagieuses ? ». Voilà ce que les exorcistes ont appris chez les médecins. Les historiens, race défiante, auront aussi quelques mots à leur dire *. Quoi qu'il en soit, la discussion reste ouverte,

(1) « Il est utile d'interroger les médecins, écrit de son côté M. Saudreau, mais il faut bien se souvenir qu’on en rencontre un certain nombre, même parmi les croyants, qui, a priori, veulent tout expliquer naturellement et que leurs préjugés empêchent de porter un jugement sûr et droit ». Les faits extraordinaires de la vie spirituelle, Paris, 1908, p. 368. M. Saudreau se montre un peu plus rigoureux sur ce point que le R. P. Poulain. Docti videant.

(2) R. P. Poulain, Les grâces d’oraison, Paris, 1906, pp. 427, 428. Cf. le chapitre de M. Saudreau sur la possession dans Les faits extraordinaires de La vie spirituelle, Paris, 1908, p. 341, seq.

(3) Soit, par exemple, la scène qui tantôt nous occupait : Le P. Surin montre à Jeanne des Anges la lettre qu'il vient de recevoir. — De qui est-elle ? — De ta Boinette. Or, ajoute le P. Surin, Jeanne ignorait tout de Madeleine Boinet. D’où il conclut à l'intervention manifeste du démon. Là-dessus les médecins pourront parler d’hallucination auditive, ou de transmission de pensée. Sans aborder ces problèmes plus délicats, un simple historien se demandera si, dans la circonstance, le P. Surin n’affirme pas plus qu'il ne

et comme elle échappe à ma compétence, je ne m'y arrêterai pas plus longtemps. Pre |

Il est beaucoup moins difficile de juger ces exorcistes de Loudun, parmi lesquels notre Surin vient de prendre place. Ils se sont lourdement trompés. L'Église elle-même les condamne sans appel, opposant à leurs imprudeñces la chaste délicatesse de son esprit et la prudence de sa discipline. Quelle Église? Celle d'aujourd'hui, sans aucune espèce de doute, mais encore celle de leur temps. De tout son pouvoir qui malheureusement, sous Richelieu, n'allait pas très loin, l’archevêque de Bordeaux, Henry de Sourdis, métropolitain de Poitiers, tenta de sauver Grandier et d'arrêter le scandale de Loudun', Grandier ayant eu

sait. Lui, certes, le digne et saint homme, il n’a jamais parlé de Madeleine à Jeanne des Anges. Mais celle-ci, curieuse, jalouse, qui s’entretient avec tant de monde, et que passionne tout ce qui touche au P. Surin, comment n’aurait-elle pas essayé de se renseigner sur les dévotes de son exorciste ? C’est assurément une des premières questions qu'elle s’est posées. Or, plusieurs jésuites de Marennes étaient à Loudun. Il y avait aussi d’autres personnes qui connaissaient le P. Surin. Fiez-vous à Jeanne pour cela : elle aura tiré d'eux tout ce qu'elle aura pu. Conjecture ? Sans. doute, mais l’affirmation de Surin est-elle autre chose ? — Voilà ce que nous aurions dit & priori. Et justement voici que l'autobiographie de Jeanne nous prouve que la piste était bonne. Lorsque Laubardemont lui eût annoncé l’arrivée prochaine de Surin ; «Je pris dit-elle, la résolution d'étudier l'humeur de celui à qui je serais donnée ». Legué, op, cit., p. 86. Elle a donc mené son enquête et naturellement auprès de ceux qui pouvaient lui donner des renseignements exacts. Ceux-ci, auront saisi l’occasion de célébrer le nouvel exorciste, bon moyen de flatter et d’apprivoiser Jeanne, Il est très probable qu'il lui auront parlé des illustres voyantes dirigées par le Père et qui faisaient sa gloire; de Marie Baron, de Madeleine Boinet. Autre exemple : l'abbé Leriche (Etude sur les possessions en général et sur celles de Loudun en particulier, Paris, 1859) prétend que Jéanne fut « élevée en l’air ». Ainsi le veut d’ailleurs la légende de Lou- dun. Or il est certain que cette élévation n’a jamais eu lieu. C'était biem là en effet un des « signes » que les exorcistes avaient demandés au démon. Mais celui-ci refusa ce signe, comme Laffirment catégoriquement et le P. Surin et Jeanne. Cf. Legué, op. cit., pp. 203, 204.

(1) S'il n’eût tenu qu’à Pévèque’ de Marseille, Turricella, Louis Gaufridy, le prétendu magicien des Accoules, n'eût jamais été brûlé. Il faut d’ailleurs avouer que l’inquisiteur Michaelis eut sa grosse part de responsabilité dans cette affaire et.que Turricella fut assez faible pour s’ineliner devant l'arrêt du parlement de Provence, présidé par Guillaume du Vair, lequel, dit un récent historien, « ne devait point être fâché….. d'établir une fois de plus la suprématie de la*justice laïqte ». Cf. Lorédan, Un grand procès de sorcellerie au XVI siècle, l'abbé Gaufridy et Made-

leine de Demandolx (1608-1670), Paris, 1912, p. 202. Nous reviendrons à Michaelis.

recours à lui, « ce prélat envoya à Loudun son médecin, qui déclara que les religieuses n'étaient pas possédées ; puis, il défendit à Mignon (le supérieur des Ursulines et le metteur en scène du drame) d’exorciser, « ainsi qu’à tous autres de s’immiscer aux exorcismes, sur les peines de droit ». Ces sages mesures mirent fin comme par enchantement aux convulsions des CCE et pendant plusieurs mois le calme fut rétabli »‘. Alors parait Jean- Martin de Laubardemont, agent de la couronne, et l'ar-

chevêque n'a plus qu'à se:taire. Laubardemont choisit, il

dirige, il stimule ses exorcistes, et la possession reprend” de plus belle. Ils étaient prêtres, je Le sais bien et je sais aussi que beaucoup, sinon la plupart de leurs confrères, n'auraient pas montré plus de sagesse. Mais on prouverait aisément que d’autres, Condren, par exemple, résistaient dès lors à cette contagion malheureuse. En tous: cas, l'Eglise. est depuis longtemps décidée à empêcher, par tous les moyens dont elle dispose, Le retour de pareilles mœurs. Un prêtre qui voudrait recommencer Loudun, serait immédiatement dirigé sur une maison de santé ou mis, d’une autre façon, dans l'impossibilité de nuire. Aujourd’hui, quand il se présente un cas de possession, les supérieurs ecclésiastiques confient l'examen, et le traitement du malade à une personne, choisie entre mille et qui, plus encore peut-être que sainte, doit être discrète. Les choses se passent dans le plus grand secret. « Si l’on fait des exorcismes, écrit le R. P. Poulain, il est bon d’éviter la publicité ; car il y a là une cause d’excitation pour les nerfset l'imagination * ». À cette raison, déjà plus que décisive, s’en ajoute une autre qui ne l’est pas moins. Je l'ai déjà dit, le démon, harcelé par l’exorciste, se permet

(1) G. Legué. Sœur anne des Anges, pp. 18, 19. L'ordonnance de Sourdis est du 27 décembre 1632. D’ Avrigny n’a pas eu cette pièce entre les mains, mais ce qu'il dit revient au même. « L'archevèque de Bor-

# deaux, ayant nommé d’autres exorcistes… les démons parurent assez tran-

. quilles. » Mémoires chronologiques, IL, p. 42. (2) Les grâces d’oraison..., p. 428.

184 LA CONQUÈETE MYSTIQUE

beaucoup, il peut imposer à ses possédés les paroles, les attitudes les plus inconvenantes, et il s’en priverait d’autant moins, qu’au lieu d'un ou deux vieillards, émaciés par une longue vie de pénitence, il aurait pour spectateurs ‘une foule quelconque, prompte à revêtir les pensées, les sentiments et les sensations de cette catégorie spéciale” qui encombre les cours d’assises ou qui se presse à l’exécution des condamnés. De semblables scènes veulent le huis clos. Que l’on se rappelle, par exemple, et pour ne donner que ce détail, que l’on se rappelle les songes impurs qui avaient préludé à la possession de Jeanne des Anges. Est-il imaginable que ces turpitudes aient été livrées à la curiosité de toute une ville, de tout un pays‘? C'est là pourtant ce que l'on a fait et le reste fut à l'avenant. Après Le récit partout colporté, vint la reproduction dramatique. La salle, une église, était grande ouverte; le spectacle, annoncé chaque fois et légitimé par une procession solennelle où figuraient les possédées et leurs exorcistes ; les spectateurs, au nombre de plusieurs milkers; la durée moyenne de chaque séance, de six à sept heures. En vérité, c’est à n y pas croire. La plupart des exorcistes étaient cependant des prêtres fort recommandables etpar leur science et par leur vertu. Auprès d’eux se trouvaient quelques prélats éminents, qui les encourageaient de leur présence, qui les approuvaient sans réserve et qui parfois même luttaient de/leur personne contre les démons. Or si de tels hommes peuvent se tromper, leur erreur unanime n'est pas de celles que suffisent à expliquer l'atmosphère d'une ville délirante ou la psychologie des foules. Au lieu de les injurier, comme faisaient les savants incrédules d'ily a quarante ans, ou de leur tresser des couronnes. (1) Sur les songes dont il vient d'être parlé, on trouve de fâcheux détails dans certains livres destinés au public pieux, aux couvents, aux pensionnats, cf. par exemple, Le Pénitent breton, Pierre de Kériolet, par le vicomte Le Gouvello, Paris, 1910, p. 67..., cf. à plus forte raisonle 7riomphe de l'amour divin. Ce dernier livre est fort heureusement épuisé depuis

de longues années — ces livres-là ne restent pas longtemps chez le marchand — plaise au ciel qu'on ne le réédite plus !

un,

à limitation de certains apologistes également démodés, nous devons rechercher les raisons de leur conduite, les causes lointaines de leurillusion. Ces raisons, ces causes, les voici, je crois. :

Redisons-le tout d'abord, ils étaient vis-à-vis de l'Église, et par suite de la vérité, dans une situation fausse, mais prescrite depuis si longtemps qu'ils n’en sentaient plus ni le ridicule ni le danger‘. Les exorcistes se trouvaient en effet au service et sous les ordres de l’État, lequel avait enlevé à l’autorité spirituelle la connaissance des causes diaboliques. C’étaient de simples fonctionnaires, comme nos médecins légistes d'aujourd'hui, mais, au lieu que ces derniers imposent, d'ordinaire, à la justice civile, les conclusions de leurs expertises, les exorcistes avaient fini par accepter docilement les idées de l’État sur les démons et sur les moyens empiriques de reconnaître sa présence. Aux principes élémentaires de la foi chrétienne et du droit canon, on avait substitué peu à peu une démonologie laïque, plus absurde encore, s’il est possible, que barbare, et contre laquelle on ne voit pas que ces théologiens prévénus aient eu la pensée de se révolter, Ainsi, par . exemple, le menteur éternel dont nous parlent les saints Livres et toute la tradition, était devenu, aux yeux de ces étranges tribunaux, un témoin de premier ordre. Sommé de désigner l’auteur du maléfice qui pèse sur Madeleine de Demandolx ou de Jeanne des Anges, que le démon

(1) Il y aÿait là six capucins, trois carmes, deux oratoriens (J.-B, Gault et Viguier), plusieurs chanoines et prieurs, onze jésuites (Ronceau, Surin, Anginot, Bachellerie, Bastide, etc.). Ce Bastide est un homme de cœur et de tête, un des seuls, plus tard, qui aient su traiter le P. Surin comme il convenait. Trois évêques, venus là en simples curieux : Montchal, archevêque de Toulouse ; Bertrand d'Eschaux, archevèque de Tours; le très éloquent et pieux évêque de Nimes, Cohon, qui semble axoir fait de longs séjours à Loudun pendant cette affaire qui le passfonnait, L’évèque de Poitiers, La Rocheposay, l'ami de Saint-Cyran, y était aussi. Loudun et Grandier dépendaient immédiatement de lui. Au reste, son autorité personnelle est médiocre. Dès le début et assez étourdiment, il avait pris parti contre Grandier, estimant donc, dit le P. d'Avrigny, qu'un mauvais prêtre doit faire un excellent magicien. Il était, de ce chef, en délicatesse avec son métropolitain, Sourdis, de qui nous avons dit les sen-

timents contraires,

CAE NUE

nomme Louis Gaufridy ou Urbain Grandier, la cause est entendue, Gaufridy et Grandier brülés sans retard. Le jésuite d’Avrigny l’a dit avec sa malice ordinaire : « Gran- dier fut condamné sur le témoignage constant et uniforme, du père du mensonge »'. : His D'autres motifs, et plus spécieux, inspiraient aussi leur conduite, Une belle possession, et brillamment vaincue, leur paraissait un moyen très efficace de confondre et de convertir les incrédules. Le démon donné en spectacle et sensible aux nerfs d’une foule, démontrerait la réalité du monde invisible ; le démon, forcé d'obéir au prêtre catholique, démontrerait la divinité de l'Eglise. Cette idée d’utiliser’ainsi l'exorcisme, un évêque du xvr° siècle l'ayait eue un des premiers, semble-t-il, et surtout, avait su la mettre en pratique etl’organiser?. En 1566, Nicole Aubry, de Vervins, priant un jour sur la tombe de son père, croit voir

(1) Mémoires, 11, pp. 43, 44. Sur cette théologie d'Etat, on trouvera de nombreux détails dans l’ouyrage de l'abbé Lecanu. « Les magistrats avaient perdu le sens, de même que le public. Il suffit, pour s’en convaincre, de jeter les yeux sur les traités de jurisprudence relatifs à cette question... Quelle déraison! Quelle cruauté dans la magistrature ! L'Eglise, à qui on avait enlevé le droit de juger, n’était que trop vengée ». Voici un exemple. Les magistrats/en étaient venus à faire peser les accusés; en effet, d'après leur doctrine, « un sorcier, étant rempli de la substance sataniqué, qui est légère et tend à s'élever pareïllement à la

flamme, doit être plus léger qu’un honnête homme ». Puis on les baignaiït, « car il se trouvait une seconde considération des plus importantes : ils doivent être déjà plus légers que l’eau, et de plus, l’eau est une substance pure, elle a horreur de ce qui est impur », ete., ete., Histoire de Satan, pp. 547-349.

(2) Ces vues, sur l’évolutiondes exorcismes ne s'appuient que sur une documentation très superficielle. Une chose “me paraît certaine et d’une importance capitale, à savoir la transformation radicale qu'a subie la pratique de l’exorcisme et la notion de l’exorciste lui-même. Voilà qui mériterait d'être étudié pièces en mains, ce qui peut-être a été déjà fait, sans que j’en sache rien. Comme points extrêmes, d’une part, les exorcismes de l'Evangile, ou ceux de saint Hilarion, loués par saint Jérôme (comme on le verra plus loin; mais cet exemple même laisse deviner. que déjà s’insinuaient des tendances contraires); d'autre part, Loudun. Après quoi, il y a régression. L'Eglise et l'Etat s’apercoivent enfin qu'on fait fausse route et l’ôn revient, autant que possible, à la pratique et surtout à l'esprit des premiers temps. À quel moment la déviation s’est-elle accusée d’une manière inquiétante ? je l'ignore. Cela s’est fait peu à peu et je ne prends Le cas de Nicole Aubry que comme un exemple éclatant de l'esprit nouveau. Il faudrait suivre le progrès des

- prières rituelles, comparer les diverses relations. Parallèlement, il faudrait tracer la courbe : a) des maladies nerveuses ; b) de l'effet produit

le fantôme du mort sortir de terre. Bientôt il lui semble que le revenant S’empare d'elle, qu'il la possède, qu'il

& parle par sa propre bouche. Nicole passe par des convul-

sions terribles, mais en revanche elle acquiert des facultés nouvelles ; elle entend les langues étrangères, elle voit à distance, elle lit la pensée d'autrui, préludant de la sorte aux prodiges que les Ursulines de Loudun accompliront soixante ans plus tard. L’évèque de Laon, Jean Dubourg, visite Nicole, l’exorcise, conclut à a possession. L'histoire jusqu'ici est assez banale, elle va néanmoins déterminer un développement — je ne dis pas un progrès — de toute ‘importance dans l’évolution des mœurs religieuses. Très préoccupé par les progrès de la Réforme, une inspiration soudaine traverse l’esprit de l’évêque. Cette femme et ces, démons, il serait si simple de les faire servir au triomphe de la foi romaine ! Il conduirait Nicole dans sa ville épiscopale, il lexorciserait lui-même en public et avec un grand appareil; Dieu aidant, il la délivrerait sans doute, et avec elle nombre d’apostats, décidément rebelles aux arguments des controversistes. Un théâtre est alors dressé par son ordre dans la cathédrale de Laon ; on accourt de tous les points de la France et même de l’étranger au spectacle promis. Au bout de trois mois d’exorcismes, les démons : -quittent la place et en effet, un grandnombre de protestants se convertissent, parmi lesquels Florimond de Rémond, le célèbre auteur de l’Aistoire de l'Héréste. Enfin, et ce dersur les foulés par le spectacle de ces maladies, Il me paraît que l’on était jadis beaucoup plus accoutumé à ces contorsions. On n’était peut-être pas beaucoup plus troublé par la rencontre d’un possédé qu’on ne l’est aujourd'hui de voir un mendiant à 11 porte de l'Eglise. D'où la simplicité relative de l’exoreisme ; d’où Le peu d'importance de l’exorciste. (Il suffit pour exorciser d’avoir reçu un des ordres moindres). Avecle temps, etsurtout peut-être depuis la Renaissance (xvr°, xvni siècles) a) les maladies d'apparence hystérique semblent émouvoir beaäcoup l'opinion; b) l'exorciste dévient un personnage plus considérable ; on compte moins sur l’action rituelle ex opere operato que sur le mérite personnel, je ne dis pas sur la sainteté, car ceci est de tous les temps, mais sur l’ingéniosité, la vigueur et le génie de l’exorciste. Ainsi à Loudun, on est persuadé que si le P. Surin s’en allait, l’exorcisme réussirait beaucoup moins. Encore

une fois, je parlé ici à vue de pays et je donne ces conjectures pour ce’ qu’elles valent. ‘

nier détail n’est pas le moins significatif, un ecclésiastique de Laon, compose de tous ces faits une relation qui se trouve bientôt répandue sur tous les points du pays et traduite en plusieurs langues. Après avoir lu ce petit livre, combien de prêtres zélés n’auront-ils pas résolu d’imiter Jean Dubourg, à la première occasion qui s’offrirait à eux de le faire ; combien n’auront-ils pas inconsciemment désiré de voir naître cette occasion ‘ !

Si naturelle qu’elle nous semble, cette innovation éclatante et justifiée en apparence par les résultats, modifiait profondément ou plutôt elle renversait les principes traditionnels en matière d’exorcisme ; elle faussait les ressorts de cette délicate machine. Jusque-là, en effet, ces rites, d’une antiquité si vénérable, avaient pour fin première la délivrance du possédé. On n’attendait pas de celui-

(1) Peu après Laon, Soissons a ses grands exorcismes (1582), immédiatement racontés par un chanoïne de la ville, Gervais de Tournay; cf. Divina quator energumenorum liberatio facta apud Suessones, Paris, 1583. Ce livre a bientôt passé la Manche et l'Angleterre donne à son tour. Le P. Pollen s. J., rattache, en effet, aux exorcismes de Soissons, l'affaire de Denham (Bucks) (cf. Supposed cases of diabolical possession in 1585-6, The Month, mai 1911). À Denham. pendant cet hiver 1585-1586, une douzaine de prêtres, parmi lesquels un jésuite, Weston, et deux futurs martyrs, R. Dibdale et Cornelius, sont fort occupés à exorciser quelques prétendus possédés. (Le P. Pollen ne croit pas à la possession.) La chose fit aussi beaucoup de, bruit, amena de nombreux visiteurs à Denham et détermina un très grand nombre de conversions au catholicisme, ‘plusieurs centaines. Néanmoins ce que le P. Pollen appelle « the older catholic clergy », puis bientôt la grande majorité des catholiques sérieux blâment ce mouvement. Et ce fut, en somme, la faillite. Cette attitude du catholicisme anglais est très significative. Je cite, dans le texte, à cause de son pittoresque, l’aveu d’un des exorcistes : « When we ourselves that were aclors in those matters, thought we had won our spurs, yet-divers ancient priests... hearing the course we held, did shake their heads at it, and showed their great dislike of it. Likewise the graver sort, that were then imprisoned... were greatly offended therewith...and said that howsoever for a time we might be admired, yet in the end we would thereby mar all, and utterly discredit both ourselves and our calling.…. whereupon we, the younger sort of Seminarie priests… thought... that they did but envy at the commendation which they saw we daily gained, themselves being no actors amongst us. But I now see that the said ancient Fathers had been acquainted of likelihood with such devices beyond the seas and were greatly grieved to have them brought into England. » Pollen, op. cit. pp. 460, 461. Ajoutons un joli détail : c’est dans les relations des exorcisés de Denham que Shakespeare aurait fait connaissance avec les fameux diablotins de son théâtre, Flibberdigibbet, Wilkin, Hob, Habberdidaunce, etc., ete. Un des diables de Loudun avait pour nom : Allumette.

ei une démonstration de la foi chrétienne, on ne lui demandait que de se laisser guérir. Il importait assez peu du reste que l'on eût affaire à de simples hystériques ou à de véritables démoniaques. Si d’aventure ils n’atteignaient pas le démon absent, ces rites graves et discrets avaient chance d’apaiser le malade, en fait l’apaisaient souvent. Du moins ils n'augmentaient pas son mal. A la vérité, la cérémonie était publique, mais non pas solennelle ; toute simple au contraire, prévue, banale, en quelque sorte, elle se déroulait sans fracas. Sous le nouveau régime, heureusement éphémère, le possédé passe au second plan. Sa délivrance, toujours poursuivie sans doute, semble n'être plus une fin, mais un moyen. Elle doit convertir le libertin ou l’incrédule. D'où il suit que le malade n'aura presque plus le droit de n'être pas possédé. S'il ne

l'était pas, le syllogisme en action, sur lequel on fondait

de vastes espérances, perdrait une de ses prémisses. Bon gré mal gré, la victime devra s'adapter à la démonstration qu'on désire d’elle. On croit vite ce que l’on désire. Voilà donc l’exorciste fort tenté d'oublier la sage recommandation du rituel : ne facile credat aliquem a dæmonio obsessum esse : qu'ilne croie pas facilement que quelqu'un est obsédé , Il se trompera bien des fois. Prise en ellemême, cette erreur aurait peu d'importance, mais d’elle vont découler fatalement de graves abus. On harcèlera un malheureux, jusqu’à ce que le démon que l’on veut qui le possède, ait enfin consenti à se dénoncer. Possédé lui-même par son idée fixe, l’exorciste, non seulement néglige son rôle de médecin, mais, encore il le trahit, prolongeant, exaspérant les crises, en provoquant chaque jour de nouvelles. Le jésuite qui me remplaça auprès de Jeanne des Anges, écrit le P. Surin, « se plaisait à la rigueur des exorcismes, voyant le bien que cela | faisait au peuple, qui était fort ému par ces spectacles. En

(x) CF. Poulain, op. cul., p. 427.

190 à (ADN CONQUÈÊTE MYSTIQUE

effet plusieuts se convertissaient à la vue des choses’extraordinaires que disaient et faisaient les démons. C’est ce qui engageait ce Père à pousser plus loin ces exorcismes, quoique fort pénibles pour la Mère... Il vint un jour une célèbre compagnie à qui le Pêre désira faire du bien par le moyen de ces exorcismes. Il le témoigna à la Mère, qui ‘le pria de lui donner du repos, vu qu'elle se trouvait indis- posée. Le Père lui dit de prendre courage... ensuite il la mena à ce travail, qui fut si grand qu'il lui en prit une grosse fièvre, avec une pleurésie » ‘

Aussi voyons-nous qu'à partir dé ces méthodes nouvelles, les possessions, autrefois relativement courtes, n’en finissent plus. À Loudun, le démon met six ans a se rendré. « Il finit par se retirer, écrit l'abbé Lecanu, quand on ne s’occupa plus de lui : sa cause était gagnée, puisqu'il avait produit un scändale immense” » et détraqué bien des têtes. AS

Ce n’est pas tout. « Le rituel, écrit encore le P. Poulain, interdit aux exorcistes « les bavardages et les interrogations curieuses,surtout sur les choses futures ou cachées ». Le seul but licite de l’exorcisme est de chasser le démon, Ce serait une naïveté de croire que cet esprit menteur et haineux se mettra humblement à notre service en nous fournissant des renseignements vrais ou utiles, n'ayant pas de rapport à la délivrance du possédé. En dehors de ce que l’Église autorisé, on sera berné par ses réponses ‘ »

Ainsi parlent l'Eglise, la théologie et le sens commun. Les exorcistes d'Etat ne peuvent plus les écouter. Ils sont condamnés, par la logique mème de leur système, à des bavardages, à des niaiseries. Il leur faut en effet par tous les moyens, rendre évidente aux plus incrédules la

(x) Ze Triomphe.…., p. 18r. Jeanne des Anges avoue de son côté : « Ce maudit esprit témoignait ne se soucier de rien; car, après quatre ou

cinq heures d’exorcismes, il résistait autant qu’ aù commencement et même il me jetait en de plus grandes violences ». Legué, op. cit., p. 147.

(2) Lecanu, op. cit., p. 467. L'auteur croit, sans hésiter, à la possession. (3) Poulain, op. cit., pp. 428, 429