DO TOME CINQUIÈME

DU TOMB CINQUiftVB.

CHÀPITHE PREMIER.

(t) En vertu de l'ordonnance du S7 septembre 1776, le commandant en chef d'une escadre, ainsi que les officiers généraux employés sous ses ordres et le commandant d'un bâliment particulier, au retour de la mer, durent envoyer le journal de leurs opérations au roi, pour ique, si le roi jugeait à propos de faire tenir un conseil cfe marine pour examiner la cx)nduite et les opérations de ces officiers commandants, en même temps qu'il nommerait les officiers qui composeraient le conseil, il adressât au président lesdits journaux et une copie des instructions qu'il aurait données aux commandants. Le conseil extraordinaire assemblé^ soit à Brest, soit à Toulon, soit à Rocheforl, ne se composait que d ofûciers généraux ou anciens capitaines de vaisseau, nommés à cet effet, par le roi. Ses membres prirent séance suivant leur an* ciennelé dans leurs grades respectifs, sous la présidence du plus ancien, chez lequel ils durent se réunir. Ils furent (enys au secret le plus inviolable sur lout ce qui était agité et délibéré dans les assemblées, hors desquelles il Ictir était interdit de s'entretenir de ce qui aurait fait le sujet de leurs délibérations. Le conseil nomma luimôme un de ses membres pour être rapporteur. L'officier à examiner au conseil, ou qu'on y appela, fut .tenu de s'y rendre sur l'avertissement du président, et de répondre à toutes les interrogations qu'on lui ferait, après avoir juré de dire la vérité ; il fut tenu aussi de fournir tous les mémoires qqi lui seraient demandés. Le conseil, après avoir examiné si les commandants avaient rempli dans toute leur étendue leurs instructions, cl s'ils s'étaient conformés à tout ce qui leur avait été prescrit par les ordonnances, dut signer ses délibérations, appu>ces d'avis motivés, du nom de cbâcun de ses membres, et les adresser au roi qui se réservait de faire ensuite connaître ses intentions. Il fut établi dans chacun des ports de Brest, Toulon et Rochefort, un dépôt pour les journaux, plans et mémoires des officiers dont la conduite aurait été examinée au conseil de marine, et pour les. résultats et délibérations du conseil. La même ordonnance prescrivit aux pilotes et à tous les officiers d'une division ou d'un vaisseau, à l'exception du commandant en chef et des officiers généraux, de remettre, eu revenant de quelque campagne, au commandant du |>ort, les journaux qu'ils étaient obligés de tenir, pour ceux-ci être examinés par deux officiers nommés à cet effet par ledit commandant, chargé de faire connaître au roi les individus qui n'auraient point apporté d'application dans la tenue des journaux. Le

commandant du poil fut en outre chargé de faire fairo des extraits des observations et remarques intéressantes qui pouvaient se trouver dans les journaux, eld'envoyer ces extraits, s'il le jugeait à propos, au secrétaire d'Ëtal ayant le département de la marine, pour qu'ils fussent remis au dépôt général des caries, plans et journaux de la marine.

(9) Le conseil de marine permanent prit seulement la dénomination de conseil de marine. Ses membres étaient : le commandant du port, qui le présidait toujours; l'intendant, qui prenait séance après le président; le directeur général de l'arsenal, le commissaire général des ports et arsenaux dé marine , el le major de la marine et désarmées navales. Les membres permanents du conseil devaient toujours être au nombre de cinq, et, en cas d'absence, se faisaient suppléer. Indépendamment des cinq membres perpétuels, le conseil appelait les directeurs et sous-directeurs des trois détails, et les commissaires départis aux cinq bureaux de l'arsenal, suivant la nature des objets qui devaient être discutés; ainsi que des capitaines de vaisseau el lieutenants, autres que ceux attachés aux trois directions. Ces divers membres que le conseil s'adjoignait avaient voix délibérai! vc. Des lieutenants et enseignes pouvaient èlre admis, comme assistants et pour leur instruction, aux séances du conseil. Lors(|u'il s'agissait de constructions ou d'objets y relatifs, le conseil appelait l'ingénieur constructeur en chef, ou, en son absence, le plus ancien des constructeursingénieurs ordinaires, qui, dans ce cas, avait voix délibérative. Le conseil se tenait tous les quinze jours, et pouvait en outre être réuni toutes les fois que cela était jugé convenable au bien du service, ou à la requête de Tintendant. Désormais, il ne put être construit aucun bâtiment de guerre, que le plan n*en eût été examiné par le conseil de marine de l'un des trois ports de Brest, Toulon ou Rochefort. Il fut enjoint aux conseils de marine de tenir exactement la main à ce que les ingénieursconstructeurs assujettissent scrupuleusement les dimensions principales des faisseaux de même rang et des frégates de même force à des mesures uniformes et invariables, de manière que lous les agrès, apparaux, mâtures el aflfùts d*un vaisseau ou d'une frégate, pussent servir indistinctement à tous les vaisseaux du même rang, à toutes les frégates de même force. Des capitaines, lieutenants ou enseignes * de vaisseaux furent nommés par le conseil pour aller faire, au moins une fois par semaine, la visite des casernes, de l'hôpital et des bagnes, ainsi que pour (aire celle des vivres arrivant dans le port. Le roi se réservait de renvoyer aux conseils de marine toutes les affaires, autres'que celles mentionnées dans Tordonnance, et que nous ne pouvons toutes rapporter ici, qu'il lui conviendrait de faire juger el discuter.

(S) Le règlement pour la police des arsenaux, du 6 octobre 4674 (règne de Louis XIV, ministère de Colbert), bien qu'englobant le corps de l'intendance en général dans la catégorie des o£Qciers de port, ne reconnaissait en réalité que trois ulliciers par port de guerre : le capitaine, le lieutenant et l'enseigne déport, auxquels ce règlement donnait le commandement des gardiens des vaisseau)^ el du port, le soin de la conservation et de la sûreté des vaisseaux ; celui d'envoyer reconnaître les bâtiments en vue du port ou de la rade, pour éviter toute surprise, etc., etc. Le même règlement plaçait ces officiers sous la surveillance de l'intendant ou de ses délégués.

(4) Elle réduisait le nombre des premiers à trois commiifsaires générauçpdesporls et arsenaux de marine^ pour Brest, Toulon et RochcforI ; et à trois commissaires ordonr.ateurs, suscoptihics d'cHre commissaires généraux^ pour le Uavre, Dunkerque

el Bordeaux. Lorient, qui avait quelque temps formé un septième départemeol de marine, fut placé, par cette ordonnance, sous la dépendance du département de Brest, avec un commissaire ordinaire et un commissaire surnuméraire. Nantes et Saint- Malo, aussi sous la dépendance de Brest, eurent un commissaire ordinaire. Marseille, sous la dépendance de Toulon, en eut un et un surnuméraire; la Corse, autre dépendance de Toulon, un ; Bayonne, sous la dépendance de Bordeaux, un aussi et un surnuméraire. Outre leurs commissaires généraux et commissaires ordonnateurs, il y eutcinq commissaires ordinaires et des surnuméraires dans chacun des ports de Brest, Toulon et Rochefort, et un commissaire ordinaire au Havre, à Dunkerque et à Bordeaux. Les appointements des commissaires généraux des ports étaient de six mille livres, et ils avaient un supplément d'autant, dans le cas où ils remplaçaient les intendants absents. Les commissaires ordinaires avaient trois mille livres par an; les ordonnateurs, au Havre et à Dunkerque, jouissaient d'un supplément de trois mille livres ; l'ordonnateur à Bordeaux, d'un supplément de quatre mille livres. Les commissaires, à Lorient, Nantes, Marseille, Bayonne et en Corse, avaient un supplément de deux mille livres.

(5) M. Levot, bibliothécaire de la marine à Brest, a donné des détails étendus sur la construction des formes de Toulon, dans une notice biographique sur Groignard, publiée à Brest, en 1847.

(B) La famille des La Touche était originaire de Paris; son primitif et vrai nom était Yasser ou Le Yasser; elle se transporta à la Martinique et à la Guadeloupe en 1640, et concourut puissamment à la fondation de ces colonies; elle ne fut pas moins utile à leur défense par des actes de courage et des sacrifices de toutes sortes. Une branche de cette famille, la cadette, qui avait pris le nom do Le Yasser de La Touche, repassa en France et y donna de nombreux et braves marins. Louis XiY récompensa les Le Yassorde La Touche en leur octroyant, en 1706, des lettres de noblesse. Un peu plus tard cette branche se divisa cllc-mèine en Le Vassor de La Touche et en Le Yassor de La Touche-Trcvilic. Le chef de la nouvelle branche est celui dont il est ici question comme promu chef d'escadre en 4777, qui se signala, sous ce nom, dans la guerre de rindépendance , el fut nommé lieutenant général en 4781, et à son tour commandant de la marine à Rocherort, à la place de son frère aîné. Celui-ci qui avait conservé le nom de Le Yassor, comte de La Touche, fut, de 4760 à 4763, gouverneur de la Martinique et des lies du Vent, chef d'escadre de la promotion de 4774, et mourut lieutenant général des armées navales et commandant de la marine à Rochefort. il était tellement obéré, par suite de la manière magnifique avec laquelle il représentait et des sacrifices qu'il avait faits durant son gouvernement des lies, que sa succession ne fut pas acceptée par ses héritiers^ et que Louis XVI, pour laisser intacte, autant qu'il était en lui, la mémoire d'un brave marin, confia aux créanciers de la succession, à litre d'indemnité, un bâtiment do l'Etat pour faire des navigations commerciales à leur profit. La veuve, la fille et Jes deox fils de Le Yassor de La Touche, en témoignèrent une grande reconnaissance. Les jeunes La Touche, René-Magdeleine et Camille, furent destinés à la marine. René- Magdeleine, qui fut connu pendant toute la durée de la guerre de l'indépendance, sous le nom de chevalier et de comte de La Touche, n'ajouta à ce nom celui deTréville qu'après la mort ou l'adoption de son oncle. Tous ces détails de famille et d'origine résultentdu dossier des Le Yassor deBonneterre,cousins germainsdesdeuxLa Touche- Tréville et appartenant à la branche aillée, lesquels ont obtenu aussi, mais en4784 seulemeni, des lettres de noblesse. {Archives de la Marine, Cartons La Touche et Le Yassor.)

Le bâtiment confié aux créanciers de la saccessîon du lieutenant général Le VâS8or de La Touche se nommait la Jeane-Fille et fait l'objet d'un volumineax dossier aux Ar^ chiveê, La veuve dece lieutenant général signdLii marquise Rockechouari de LaTmteàè*

(Y indiquée par erreur S) Voir ses ObservaUane sur ia di$posUion des veûê^ seaux de guerre , qui font suite à la Relation de ses deux voyages dans les mefrt des Indes et australes ; on trouvera dans le même volume des RiHeonont swr to marine , datées de 1776 , des Observations sur la manière de faire la guerre oonlr» l'Angleterre^ et plusieurs autres pièces intéressantes pour les marins. Au sujet de l'abordage, dans la première des pièces citées, Kerguelen propose, pour remédier aux diflicultés qu'offre la rentrée, deux ponts pratiqués et endentés dans les passavants à chaque côté des vaisseaux , l'un vers l'avant et l'autre vers Tarrière , desquels ponts il indique le modèle. Dans la même pièce, Kerguelen reproche aut Français de négliger la disposition et l'armement de leurs hunes, contrairement aat Anglais qui tiraient de grands avantages de la disposition et de TarmemeiildeshiiBeÉ de leurs vaiâseaux ; il reproche encore à ses compatriotes de ne se pas bastingier, par un point d'honneur mal entendu , ou de le faire si mal, que cela équivalait à rien.

(Y 6m indiquée par erreur Y) La lettre de Kersaint à Sartine, au sujet du doublage de l'Iphigénie^ en date du 24 juin 4778, est aux Archives de la Marine, On y lit cette phrase : « L'expérience ayant démontré qu'il n'y avait que les frégates doublées en cuivre qui conservassent longtemps leur marche et qui pussent naviguer dans les mers chaudes, comme vous m'avez annoncé que Je devais aller en Amérique, je vous demande en grâce de faire doubler t^Iphigénie. >

(S) Le lùugre^ que les Anglais connaissaient sous le nom de lugger, ne se trouve pas mentionné dans le dictionnaire de Vial-Duclairbois^ bien que cet ouvrage date de 1'}83 à 1787. Les documents français du temps parlent tous, d'ailleurs, de ce genre de navire.

(•) Lestoop, que l'on écrit aujourd'hui volontiers en français sloup et même eheloup, s'appelait alors aussi bateau bermudien ou bateau d'Amérique. Le sloop est , suivant {'Archéologie navale de M. Jal, l'ancien heu. Mais Vial-Dudairbois distingue le sloop et le heu^ et accompagne de figures la description qu'il fait de Tiin et l'autre de ces bâtiments. On voit qu'il confond volontiers le sloop avec le cutter^ en français colt-s, bâtiment d'origine anglaise,! un mât, très-fin voilier, poHant alors 6 à 8 canons et quelques pierriers , et armé d'environ trente hommes. Quant au heu, c'était, selon Duclairbois» à l'époque où nous en sommes de l'hislofref un petit bâtiment hollandais servant surtout à porter des passagers el à htire de courtes traversées.

(f O) Ce brave commandant faisait une partie de piquet chez le comte de lla«repas; le roi entra et ne voulut point qu'on se dérangeât. Alors, quelqu'un ém assistants ayant dit que M. de La Clocheterie avait beau jeu. Sa Majesté prit la pt* rôle et ajouta : « M. de La Clocheterie a beau jeu partout. > Un moment après, le roi, s'adressent à cet oflkier, lui dit : « J'ai des reproches à vous faire, monsècur de La Clocheterie , je ne vous croyais pas si inconstant. — Comment, sire , ai-je pi

mériter? -«Oui, oui, je sais que vous êtes infidèle à la Belle-Poule. ^ Moi,

aire.... — Ne cherchez pas à vous défendre; il est sûr que vous la quittez pour •• vaisseau de 64 canons. • A ces mots , M. de La Clocheterie se jette aux pieds di rsi

qvl te relève t?ec bonté, {fliêtoiré dès ivênement$ milUairi^à ri poHHquei de ta dêmière guêfTê dans leè quatre parties du monde, par de LongdNim{>8 , troisième Milioo , Amstertlam et Paris, 4787.)

(tf ) Toff Copie de la lettre de t amiral Keppel au eecrêtùîre de l^amirauti, dans hOazette de Fhificedil 40 juillet 4776. Le mMie numéro de la GaieUe contient dent antres lettres de Keppel sur le combat de la Bellt^-Poule et de VArithune, ^ sur là prise de la Pallas, Keppel cherche à j jastifler sa conduite déloyale enfers la Paltas^ par II réponse à coups de canon qui lui avait été fkite le même Jour par tû iAcame,

(19) On peut voir encore plusieurs plans d*armemeoU particuliers annexés aui tiuokéros de ta Gazette de France de cette époque, entre autres un plan d'armement de douze petits navires pour les colonies Trançaises, par Feuilherade frères et comliagnie, à Bordeaux ; un armement en course , à Nantes , de six frégates , chacune de 96 canons et quatre cents hommes d'équipage , et de deux corvettes, chacune de 14 canons, 42 pierrlers et cent vingt hommes d'équipage, par les sléurs Desgranges et compagnie.

(tS) « L'état de nos vaisseaux de guerre armés, en y comprenant les cinq qui fOQt à Toulon et les treize qui en sont partis, est de soixante-quatre. « (Mercure de fronce , du mois de juin 4778.) Uans son Précis des principaux événements de la guerre de la république, qui suit sa Relation des combats et des événements de la £Uêrre de 47f8, Kerguelen dit : « Nous n'avions pas, en 4776, plus de trente vaissetBxeu bon état, et, dès 4779, nous avons balancé les forces navales de i'Anglelerre. « Par contre, il ajoute : « Mous avions, en 4789, une marine puissante, el elle est , pour ainsi dire, anéantie. » (Il s'agit de l'époque de la république.)

(14) LeUres des 40 et 48 août 4778, écrites par d'OrviUiers à Sartine. (Archivée de la Marine.)

(15) Lettre du 22 juin 4778 à Sartine. (Archives d$ la Marine.) (1^) Lettre du 7 juillet 4778 à SarUne. (Arehioes de la Marine.)

(IT) La langue des signaux, si nécessaire aux armées navales , ne fut point, eomme l'ont écrit quelques auteurs, de l'invention du roi d'Angleterre Jacques II; eHe existait avant lui , quoique très-imparfaite. Tourville y travailla avec succès. Le lieutenant général de Morogues et plusieurs autres lacticiens en firent l'objet de leurs études, sous les règnes de Louis XV et de Louis XVI. On s'était également beaucoup occupé à en former une en Angleterre. Mais Du Pavillon devait donner à celte langue toute l'importance à laquelle elle était appelée dans les armées navales de France. Voici œ qu'on lit à ce sujet, dans le remarquable article sur Du Pavillon de la Biographie universelle , article dû à M. de Rossd :

« Les améliorations que Du Pavillon introduisit dans les signaux , tant de jour que de nuit , lui ont acquis des droits incontestables à la célébrité; il a opéré une févotatlon dans cette branche de l'art naval ; mais , pour apprécier le grand service qu*H a rendu , Il est indispensable de faire connaître l'état dans lequel il avait trouvé le système des signaux , et les avantages de ceux qu'il nous a procurés , lesquels diffèrent Me n peu des signaux dont ou Cait aetueUement usage dans la iuuiBe de

France. Les anciens signaux ne se faisant qu'avec un seul signe , comme un pavillon , un guidon ou une flamme , le nombre en était nécessairement très-borné et ne pouvait suffire à celui des ordres que Ion était obligé de transmettre. On avait lâché de remédier i cet inconvénient» en attribuant au même signe autant de significations qu'il était possible de lui donner de places distinctes. Les trois mâts, et même le bâton d'enseigne avaient augmenté le nombre de ces significations. 11 en résultait qu'après avoir perdu un mât, l'on ne pouvait plus faire qu'un certain nombre de signaux, et qu'après les avoir tous perdus, on était privé de tout moyen d'exprimer ses besoins. Un amiral, dans celte position , ne pouvait plus communiquer ses ordres. Ce système incomplet, qui semble tenir à l'enfance de l'art, s'est maintenu sans avoir subi de notables changements, jusqu'à l'année 1778, que l'on se servit pour la première fois du système de signaux qui a fait tant d'honneur au chevalier Du Pavillon. Ses premières tentatives datent de l'année 1773. Le système qu'il proposa offrait bien encore quelques imperfections , mais le plus difficile était franchi, et le problème se trouvait, en quelque sorte résolu. Celte solution tenait à une innovation qui , comme toutes les idées fécondes en grands résultats^ est bien simple ; et celle-ci le paraîtra plus qu'aucune aulre. 11 imagina d'employer dans un seul signal deux pavillons placés à une petite dislance au-dessus l'un de l'autre. D'abord il n'avait adopté que dix pavillons différents, et avait attribué à chacun d'eux la valeur d'un des chiffres de la numération : le pavillon le plus élevé représentait les dizaines , et celui qui était au-dessous les unités ; de sorte qu'on pouvait signaler ainsi quatre-vingt-dix-neuf articles. Malheureusement , il n'avait pu se détacher des anciennes idées; et, en voulant donner à son nouveau système une étendue presque indéfinie, il avait employé d'autres signes avec des places fixes pour augmenter successivement les quatre-vingt-dix-neuf premiers numéros d'une ou plusieurs centaines. Cette alliance des anciens usages avec les changements qu'il voulait introduire fil perdre à son système ses principaux avantages; aussi ne tardat-il pas à s'en affranchir. Ce premier système, qui réellement ne doit être considéré que comme un essai , repose cependant sur les principes fondamentaux d'où dérivent les deux seuls systèmes de signaux entre lesquels les nations maritimes se trouvent actuellement partagées d'opinions. Le plus léger changement fait dans les signaux de 1773 menait tout naturellement à l'un ou à l'autre. En effet, si l'on avait représenté les centaines par un troisième pavillon placé au-dessus des deux autres, on arrivait au système de la numération adopté par les Anglais, tandis que, en adoptant le nombre des pavillons, l'on pouvait signaler un plus grand nombre d'articles, et l'on arrivait au système français. C'est ce dernier parti que prit du Pavillon : s'il a perdu quelque chose du côté de la simplicité, il a obtenu des avantages qui nous ont fait préférer son dernier système à celui de la numération. Nous lui devons d'avoir également perfectionné avec autant de succès les signaux de nuit; et, ce qui peut sembler assez étonnant, c'est que les améliorations qu'ils ont reçues dérivent immédiatement de celles des signaux du jour, quoique les signes employés dans les uns et dans les autres soient très- différents; de sorte qu'il existe entre eux une analogie complète. Il s'agissait uniquement , comme l'a fait cet habile officier, de représenter les pavillons employés dans les signaux de jour, par la réunion d'un certain nombre de coups de canon tirés lentement et sans interruption, et de faire succéder deux de ces réunions de coups, que l'on appelle len^s , pour tenir lieu de deux pavillons que l'on montre à la fois; avec l'attention cependant de séparer ces coups par des intervalles assez grands pour qu'il soit impossible de les conrondre. Telles sont les idées principales auxquelles nous devons les meilleurs systèmes do signaux connus jusqu'à ce jour. Du Pavillon , après en avoir fait

la première application , n*eiit plus qa'à en soigner les détails. M. de Baor, son rival de gloire , sans avoir jamais cessé d'être son ami , a introduit, de concert avec lui, quelques améliorations dans nos signaux. Enfin celui-ci y a mis la dernière main : mais on n'oubliera jamais ce qui est dû au premier inventeur. >

A celte citation, extraite, comme nous Tavons dit, ûq h Biographie universelle, nous ajouterons d'après des lettres autographes de Du Pavillon qui se trouvent au ministère de la marine, que le système de cet ingénieux officier avait trouvé de violents détracteurs , qu'on l'avait peint aux yeux du ministre , comme un système dangereux, et que le comte d'Estaing lui-même s'était laissé aller à dire, dans un mémoire, qu'i/ devait entraîner la perte d'une armée, (Lettre du dievalier Du Pavillon au ministre de la marine, du 18 janvier 4778, écrite à bord de la Bretagne. ) Ce ne fut pas sans beaucoup de peine que le succès déjoua les jalousies ou désabusa les convictions opposées.

'(fS) Lettre du 9 juillet 4778 à Sartine. ( Archives de la Marine.) (f •) Lettre (présumée du 22 juillet 4778) au même. (Archives de la Marine,)

(90) Même lettre.

(91) C'est-à-dire les cordages qui servent à fixer les basses voiles du côté du vent, les cordages appelés amures, sur la droite du vaisseau, et le vaisseau luimôme présentant son côté de tribord, son côté droit, au vent.

(%%) La grande voile, la misaine, le grand et le petit hunier.

(9S) C'est-à-dire les cordages appelés amtires, sûr la gauche du vaisseau, et le vaisseau lui-môme, présentant le côté gauche, le côté de bAhord, au vent.

(%é) C'est-à-dire vent arrière en changeant d* amures, Lofesi synonyme d'amure pour signifier le cordage qui sert à fixer, à amurer les basses voiles. Le côté du lof est la moitié du vaisseau qui est vers le vent, et où les basses voiles sont fixées. On emploie le verbe technique lofer, pour dire venir au vent,

(t5) Lettre de d'Orvilliers, du 22 août 4778. (Archives de la Manne.)

(911) « Cette erreur de vingt-cinq lieues n'est cependant pas surprenante dans une armée, dont les mouvements continuels mettent un grand obstacle à la justesse de l'estime, > dit d'Orvilliers dans la lettre qui accompagne l'extrait de son journal.

(97) Le jugement de Kerguelen qui conclut de cette manière simplement impossible, « que les Français , dans la journée d'Ouessant, battirent les Anglais , mais que le général anglais battit le général français, > ce jugement doit être rejeté, non pas seulement comme faux en principe, mais comme évidemment entaché d'animovite personnelle de la part du prisonnier de Saumur.

(99) La défense manuscrite de La Cardonnie, peu concluante d'aillei^rs, est au

ministère de la marine. Ce capitaine s*y donne comme un homme que Too sacrifie à un intérêt plus grand que le sien.

(99) Extrait du journal du comte d*OrviUitr$^ signé et annoté de sa main, (iirchiv€S de la Marine,)

(50) Lettre du 5 août 477a. {Archivée de la Marine.)

(51) Charles Laerelelle, Bietotr^ du dix^huitHme siMe ; Droa , Histoire de Louis XVI, etc., etc. Voici, du reste, cette phrase : « Le eomte d'Orvilliers fil sigMl d'arriver à l'escadre bicoe; le signal ne fut pas d*abord aperçu, et lorsque rintenlioa du général fut connue de cette escadre, le mouvement ne pouvait plus être eiécoté assez promptement pour avoir son effet, qui était de couper rarrière- garde ennemie. » {Supplément à la Gazette de France^ du 47 août 1778.)

{Z%) « Il est convenu avec vous de quitter Tarmée, les premiers jours de septembre. « (Lettre de d'OrvilUers à Sartine, en date du 48 aodt 4779- UrcHvH «U la

Marine,)

(SS) Voir Charles Lacretelle, Histoire du dix-huitième siècle, et autres historiens qui ont plus ou moins partagé cette erreur.

(54) « Je suis pressé, on ne peut davantage, par monseigneur le due de Cbartres de prendre la route de Brest, «t si la brume centinne à me contrarier. Je céderai "à son désir demain soir.» (Lettre écrite, le 40 septembre 4778, par d'Orvilliers à Sartine. Archives de la Marine,)

(9^) LeUres du 48 et du 49 octobre 4778. {Archives de la Marine.) La correspondance de d'Orvilliers avec ^tlae répond à toutes tes indootions eoairairos smx chefs de l'armée navale, qui ont été tirées des passions du moment par la plupart des historiens de cette époque. Il en est pourtant, comme H. Charles LacreteUa, qui, par position, auraient pu, avant nous, interroger les documents officia tH aller aa fond des choses*

(SA) Lettre du 42 octobre, déjà citée.

(SY) La lettre du capitaine Paul Jones, contenant le plan dont il est question, est encore aux Archives de la Marine ; mais comme ce plan était tout de circonstance, nous nous abstenons d'en citer les développements.

(55) Extrait du rapport de â^Estaing, En mer, à bord du Languedoc^ te 5 novembre 1778. {Archives de la Marine.) On a déjà eu l'occasion de dire ce que c'est que de se touer. Un vaisseau ialonns lorsque, abandonné par les lames qui tout à l'heure l'enlevaient, il touche et bat le fond avec le talon ou point eilrème de l'arrière dQ la quille.

(S9) Les Essais historiques et critiques sur la marine de Franos, de 4664 à 4789, par le chevalier de La Serre, ancien officier de la marine royale, Paris, 48U (ouvrage que l'on peut ouvrir de temps à autre, malgré les erreurs et les fautes i^ toutes

sortes qui y abondent), disent qne le vaisseau amiral de Tescadre frasçaise seul ne pouvait passer sur la barre qu'à mer haute, et qu'il n'y avait aucun doute sur la fMSsibilité de faire entrer les autres. L Histoire de la dernière guerre, par de Longchamps, dit que l'amiral Howe avait signalé son talent et son activité par le choix d'une position qui le mettait bors d'atteinte. L Histoire du dix-huitième siècle, par M. Charles Lacretelle, prétend, sans beaucoup d'examen, « que d'Estaing, irrité d'obstacles imprévus, trompé, à ce que l'on croit, par des pilotes américains, montra de l'irrésolulioD dans ses manœuvres.» Il est toutefois difilcile de faire concorder cette phrase de rbistoriea avec celle qui la précède et qui est ainsi conçue : « De si imposantes machines (les vaisseaux français) ^e se trouvaient point propres à rem* plir les desseins du comte d'Estaing , qui reconnut bientôt l'impossibilité de les faire mtrer dans le mouillage de Sandy-Hook, où l'amiral Howe s'était prudemment ro- Uié.f Pour noos, il nous semble clair que s'il y avait impossibilité de faire entrer, il •'y a point lieu d'accuser d'irrésolution les manœuvres de d'Estaing. il n'est point d'homme de mer qui ail été jugé aussi légèrement que d'Estaing par les historiens français surtout.

(4#) BilraH dn rapport de d'Estaing, en date du 5 novembre 4778, déjà elté.

(41) Cest faire serrer la majeure partie des voiles, pour les dérober à la tempête et résister le plus possible à la grosse mer, sans perdre beaucoup de chemin. En langue maritime, on a aussi capeyer pour mettre à la cape 11 y a plusieurs manières de mettre à la cape. A l'époque où nous en sommes de l'histoire, il semble qu'en général on préférait , pour le plus grand nombre des vaisseaux, la cape sous ta misaine (Yolr te Dictionnaire de Vial^Duelairbois), qui, de nos jours, a été reconnue très- dangereuse, et à laquelle on a fait succéder avec avantage la cape sous le grand hunier. Lors du fameux coup de vent dont il est question, d'Estaing fit mettre à la eape sous le petit foc et le foo d'artimon, (Rapport du 5 novembre 1778, déjà cité.) L^ focs sont des voiles triangulaires ou voiles latines faites d'une toile très-forte et capables de résister aux plus violentes bourrasques.

(49) M. Charles Lacretelle et les autres historiens français qui ont cru témoigner de leur impartialité en ne puisant la plupart de leurs renseignements, au sujet de la guerre d'Amérique, qu'aux sources étrangères, donnent à l'amiral Howe la supériorité de manœuvre et de disposition sur d'Estaing, daus les préparatifs du combat que le coup de vent du 11 août 1778 fit manquer. Mais nous ne savons sur quoi ils s'appuient; car il est constant que l'habileté des manœuvres de Howe n'avait pu procurer l'avaulage du vent aux Anglais, et que d'Eslaiug, autant pa|: «es disiMsilions que par la force de ses vaisseaui;^ ne doutait pas de la victoire, bien que la supériorité du nombre fût à son adversaire. Ce qui achève de démontrer que Thisr torien du dix-huitième siècle s'eçt mal renseigné, c'est qu'il prétend que le combat 4Miit epgagé quand le coup de vent eut lieu, tandis que le rapport de d'Eslaiqg, qui a'avait rien à dissimuler à cet égard, fait positivement foi du contraire. Qn ne sau* rait trop insister sur la manière déplorable dont les auteurs d'histoires générales, même les plus justement estimés, ont habillé, pour ne pas dire travesti, les événe^ 9ient8 de la guerre d'Amérique, en ce qui regarde la marine et les marins français. Et cependant la marine et les marins français ont rempli d'eux celle guerre tout entière. Nous le répétons, c'est que ces auteurs n'ont, pour la plupiirt, puisé qu'aux fiources étrangères.

(4S) Rapport du 5 novembre 1778. {Archives de la Marine.)

(44) M. Charles Lacretelie (Histoire du diœ-huitième siècle) i^mèoe d'Estaîngaa mouillage même de Newporl, ce qui serait une erreur sans conséquences si This- (orien ne partait pas de là pour reprocher an vice-amiral son peu de résolution dans la circonstance. M. Droz (Histoire de Louis XVI) donne à entendre, dans une note, que ce furent les officiers de l'escadre française qui paralysèrent les intentions belliqueuses de d'Kstaing et le forcèrent de se retirer à Boston. Nous avons nousmême parlé du mauvais vouloir des officiers de marine en général pour ce célèbre amiral, à qui Ton reprochait surtout de n'avoir pas passé par tous les grades du métier et d'avoir commencé par le service de terre; mais il n*en ept pas moins vrai que d'Estaingi d'après son rapport que nous avons sous les yeut, obéit aussi bien à ses propres inspirations qu'à celles de ses officiers, en se refusant à une descente inopportune, non pour les Américains peut-être, mais pour les Français exposés à ne plus retrouver leurs vaisseaux à leur retour.

(45) Nous avons eu sous les yeux une lettre secrète, datée du Fort-Royal de la Martinique, le 31 octobre 1778, et adressée au ministre de la marine, qui nous autorise, et au delà, à nous exprimer ainsi. Le fiel et la haine ne peuvent s'y dissimuler. C'est une dénonciation dans les formes, et qui ne pouvait manquer de devenir fatale à d'Estaing, du moment que son auteur ne tombait pas lui-même dans la plus entière disgrâce.

(411) 11 y a loin de là à la pompeuse description de la défaite des Français offerte par M. Lacretelie. Peu s'en faut qu'il ne compare l'affaire de Sainte-Lucie aux désastres de Crécy, de Poitiers, d'Azincourt et de Ramillies. Cet historien porte à quinze cents hommes tués et blessés la perle des Français. La lettre de Bouille au ministre, dirigée contre d'Estaing, et qui tendrait plutôt à exagérer qu'à diminuer cette perte, dit qu'on laissa quarante et un officiers et huit cents soldats tués ou blessés sur le champ de bataille. M. Lacretelie aurait pu se contenter décela; les auteurs étrangers lui ont donné mieux, dans leur impartialité sans doute.