CHAPITRE PREMIER
(1) En vertu de l'ordonnance du 27 septembre 1776, le commandant en chef d'une escadre, ainsi que les ofliciers généraux employés sous ses ordres et le commandant d'un bâtiment particulier, au retour de la mer, durent envoyer le journal de leurs opérations au roi, pour que, si le roi jugeait à propos de faire tenir un conseil de marine pour examiner la conduite et les opérations de ces ofliciers commandant», en même temps qu'il nommerait les ofliciers qui composeraient le conseil, il adressât au président lesdite journaux et une copie des instructions qu'il aurait données aux commandants. Le conseil extraordinaire assemblé, soit à Brest, soit à Toulon, soit à Koehcforl, ne se composait que d'officiers généraux ou anciens capitaines de vaisseau, nommés à cet effet, par le roi. Ses membres prirent séance suivant leur an- # cienneté dans h ors grades respectifs, sous la présidence du plus ancien, chez lequel ils durent se réunir. Ils furent tenus au secret le plus inviolable sur tout ce qui était agilé et délibéré dans les assemblées, hors desquelles il leur était interdit de s'entrelenir de ce qui aurait fait le sujet de leurs délibérations. Le conseil nomma luimême un de ses membres pour être rapporteur. L'officier à examiner au conseil, ou qu'on y appela, fut tenu de s'y rendre sur l'avertissement du président, et de répondre à toutes les interrogations qu'on lui ferait, après avoir juré de dire la vérité ; il fut tenu aussi de fournir tous les mémoires qqi lui seraient demandes. Le conseil, après avoir examiné si les commandants avaient rempli dans toute leur étendue leurs instructions, el s'ils s'étaient conformés à loul ce qui leur avait été proscrit par les ordonnances, dut signer ses délibérations, appu\o>s d'avis motives, du nom de chacun de ses membres, et les adresser au roi qui se réservait de faire ensuite connaître ses intentions. 11 fut établi dans chacun des poils de Brest, Toulon cl Rochefort, un dépôt pour les journaux, plans el mémoires des ofliciers dont la conduite aurait été examinée au conseil de marine, el pour les résultats el délibérations du conseil. La même ordonnance prescrivit aux pilotes et à tous les ofliciers d'une division ou d'an vaisseau, à l'exception du commandant en chef el des ofliciers généraux, de remettre, eu revenant de quelque campagne, au commandant du port, tes journaux qu'ils étaient obliges de tenir, pour ceux-ci être examinés par deux ofliciers nommés à cet eflel par ledit commandant, chargé de faire connaître au roi les individus qui n'auraient point apporte d'application dans la tenue des journaux. Le
NOTES
commandant du poi l fut en outre charge de faire faire des extraits des observations et remarques intéressantes qui pouvaient se trouver dans les journaux, et d'envoyer ces extraits, s'il lo jugeait à propos au secrétaire d'Etat ayant le département de la marine, pour qu'ils fussent remis au dépôt général des cartes, plans et journaux delà marine.
(9) Le conseil de marine permanent prit seulement la dénomination de conseil de marine. Ses membres étaient: le commandant du port, qui le présidait toujours; l'intendant, qui prenait séance après le président; le directeur général de l'arsenal, le commissaire général des ports et arsenaux de marine , et le major de la marine et des armées navales. Les membres permanents du conseil devaient toujours être au nombre de cinq, et, eu cas d'absence, se faisaient suppléer, indépendamment des cinq membres perpétuels, le conseil appelait les directeurs cl sous-directeurs des trois détails, et les commissaires départis aux cinq bureaux de l'arsenal, suivant la nature des objets qui devaient être discutés; ainsi que des capitaines de vaisseau et lieutenants, autres que ceux attachés aux trois directions. Ces divers membres que le conseil s'adjoignait avaient voix délibérait vc. Des lieutenants cl enseignes pouvaient être admis, comme assistants et pour leur instruction, aux séances du conseil. Lorsqu'il s'agissait de constructions ou d'objets y relatifs, le conseil appelait l'ingénieur constructeur en chef, ou, en son absence, le plus ancien des constructeursingénieurs ordinaires, qui, dans ce cas, avait voix déiibéralive. Le conseil se tenait tous les quinze jours, et pouvait en outre être réuni toutes les fois que cela était jugé convenable au bien du service, ou à la requête de l'intendant. Désormais, il ne put être construit aucun bâtiment de guerre, que le plan n'en eût été examine par le conseil de marine de l'un des trois ports de Brest, Toulon ou Rocheforl. Il fut enjoint aux conseils de marine de tenir exactement la main à ce que les ingénieursconstructeurs assujettissent scrupuleusement les dimensions principales des vaisseaux de même rang et des frégates de même force à des mesures uniformes et invariables, de manière que tous les agrès, apparaux, mâtures et affûts d'un vaisseau ou d'une frégate, pussent servir indistinctement à tous les vaisseaux du même rang, à toutes les frégates de même force. Des capitaines, lieutenants ou enseignes * de vaisseaux furent nommés par le conseil pour aller faire, au moins une fois par semaine, la visite des casernes, de l'hôpital et des bagnes, ainsi que pour (aire celle des vivres arrivant dans le port. Le roi se réservait de renvoyer aux conseils de marine toutes les affaires, aulresquc colles mentionnées dans l'ordonnance, et que nous ne pouvons toutes rapporter ici, qu'il lui conviendrait de faire juger et discuter.
(S) Le règlement pour la police des arsenaux, du 6 octobre 4674 (règne de Louis XIV, miuislère de Colberl), bien qu'englobant le corps de l'intendance en général dans la catégorie des officiers de port, ne reconnaissait en réalité que trois officiers par port de guerre : le capitaine, le lieutenant et l'enseigne déport, auxquels ce règlement donnait le commandement des gardiens des vaisseaux, et du port, le soin de la conservation et de la sûreté des vaisseaux ; celui d'envoyer reconnaître les bâtiments en vue du port ou de la rade, pour éviter toute surprise, etc., etc. Le même règlement plaçait ces officiers sous la surveillance de I inlenJanl ou de ses délégués.
(4) Elle réduisait le nombre tics premiers à trois commissaires généraux des port $ et arsenaux de marine, pour Brest, Toulon et Rcchcforl ; et à trois commissaires ordonnateurs, siuoej libles d'être commissaires généraux, pour le Havre, Dunkerque
el Bordeaux. Lorient, qui avait quelque temps formé un septième département de marine, fut placé, par cette ordonnance, sous la dépendance du département de Brest , avec un commissaire ordinaire el un commissaire surnuméraire. Nantes et Sainl- Malo, aussi sous la dépendance de Brest, eurent un commissaire ordinaire. Marseille, sous la dépendance de Toulon, en eut un et un surnuméraire; la Corse, autre dépendance de Toulon, un ; Bayonne, sous la dépendance de Bordeaux, un aussi et un surnuméraire. Outre leurs commissaires généraux el commissaires ordonnateurs, il y eut cinq commissaires ordinaires et des surnuméraires dans chacun des ports de Bresl, Toulon el Rocbefort, et un commissaire ordinaire au Uavre, à Dunkerque elà Bordeaux. Les appointements des commissaires généraux des ports étaient de six mille livres, et ils avaient un supplément d'autant, dans le cas où ils remplaçaient les intendants absents. Les commissaires ordinaires avaient trois mille livres par an ; les ordonnateurs, au Havre et à Dunkerque, jouissaient d'un supplément de trois mille livres; l'ordonnateur à Bordeaux, d'un supplément de quatre mille livres. Les commissaires, a Lorieut, Nantes, Marseille, Bayonne et en Corse, avaient un supplément de deux mille livres.
(5) M. Levot, bibliothécaire de la marine à Brest, a donné des détails étendus sur la construction des formes de Toulon, dans une notice biographique sur Groignard, publiée à Brest, en 1847.
(6) La famille des La Touche était originaire de Paria ; son primitif el vrai nom était Vassor ou Le Vassor; elle se transporta à la Martinique et à la Guadeloupe en 1640, et concourut puissamment à la fondation de ces colonies; elle ne fut pas moins ulile à leur défense par des actes décourage et des sacrifices de toutes sortes. Une brandie de celte famille, la cadette, qui avait pris le nom de Le Vassor de La Touche, repassa en France et y donna de nombreux et braves marins. Louis XIV récompensa les Le Vassor de La Touche en leur octroyant , en 1706, des lettres de noblesse. Lu peu plus tard celte branche se divisa elle-même en Le Vassor de La Touche et en Le Vassor de La Touche-Tréville. Le chef de la nouvelle branche est celui dont il eslici question comme promu chef d escadre en 1777, qui se signala, sous ce nom , dans la guerre de lïmlénendance , el fui nommé lieutenant général en 1781 , el a son tour commandant de la marine à Rochcforl, à la place de son frère atné. Celui-ci qui avait conservé le nom de Le Vassor, comte de La Touche, fut, de 1760 à 1763, gouverneur de la Martinique el des Iles du Vent, chef d'escadre de la promotion de 1771 , el mourut lieutenant général des années navales el commandant de la marine à Rochcforl. Il était tellement obéré, par suite de la manière maguifique avec laquelle il représentait el des sacrifices qu'il avait fails durant son gouvernemenl des Iles, que sa succession ne fui pas acceptée par ses héritiers, et que Louis XVI, pour laisser intacte, autant qu'il était en lui, la mémoire d'un brave marin, confia aux créanciers de la succession, à litre d'indemnité, un bâtiment de l'Etat pour faire des navigations commerciales à leur profit. La veuve, la fille et Jes deux fils de Le Vassor de La Touche, en témoignèrent uue grande reconnaissance. Les jeunes La Touche, René-MagdeleineelCamille.furentdeslinésàlamarine. René- Magdeleine,qui fui connu pendant toute la durée de la guerrede l'indépendance, sous le nom de chevalier et de comte de La Touche, n'ajouta à ce nom celui deTréville qu'après la mort ou l'adoption de son oncle. Tous ces détails de famille et d'origine résultent du dossier des Le Vassor de Bonneterre, cousins gennainsdesdeuxLa Touche- Trévilleet appartenant à la branche aim e, lesquels ont obtenu aussi, mais en 1781 seulement, des lettres de noblesse. (Archivesde la Marine. Cartons La Touche et Le Vassor.)
NOTES
Le bâtiment confié aux créanciers de la succession du lieutenant général Le Vassor de La Touche se nommait la Jeune-Fille et fait l'objet d'un volumineux dossier aux Archives. La v euve dece lieutenant général signait marquise Rochtchouari de La Touche*
(T indiquée par erreur») Voir ses Observations sur la disposition des twiit- Seaux de guerre , qui font Suite à la Relation de ses deux voyages dans tes mers des Indes et australes ; on trouvera dans le même volume des Réflexions sur la marine, datées de 1776, des Observations sur la manière de faire la guerre contre l Angleterre , et plusieurs autres pièces intéressantes pour les marins. Au sujet de l'abordage, dans la première des pièces citées, Kerguelen propose, pour remédier aux dilUcullés qu'offre la rentrée, deux ponts pratiqués et endenlés dans les passavants à chaque côté des vaisseaux , l'un vers l'avant et l'autre vers l'arrière , desquels ponte il indique le modèle. Dans la même pièce, Kerguelen reproche aux Français de négliger la disposition et l'armement de leurs huoes, contrairement aux Anglais qui liraient de grands avantages de la disposition et de l'armemeul des hunes de leurs vaisseaux ; il reproche encore à ses compatriotes de ne se pas baslinguer, par un point d'honneur mal entendu , ou de le faire si mal, que cela équivalait â rien.
(T bis indiquée par erreur Y) La lettre de Kersainl à Sartine , au sujet du doublage de l'Iphigénie, en date du 24 juin 1778, est aux Archives de la Marine. On y lit cette phrase : « L'expérience ayant démontré qu'il n'y avait que les frégates doublées en cuivre qui conservassent longtemps leur marche et qui pussent naviguer dans les mers chaudes, comme vous m'avez annoncé que je devais aller en Amérique, je vous demande en grâce de faire doubler Mphigénie. »
(8) Le lougre, que les Anglais connaissaient sous le nom de lugger, ne se trouve pas mentionné dans le dictionnaire de Vial-Duclairbois , bien que cet ouvrage date de 1783 à 1787. Les documents français du temps parlent tous, d'ailleurs, de ce genre de navire.
(•) Le sloop, que l'on écrit aujourd'hui volontiers en français sloup et même eheloup, s'appelait alors aussi bateau bermudien ou bateau d'Amérique. Le sloop est , suivant I Archéologie navale de M. Jal, l'ancien heu. Mais Vial-Doclairbois distingue le sloop el le heu, et accompagne de ligures la description qu'il fait de l'un et l'autre de ces bâtiments. On voit qu'il confond volontiers le sloop avec le éviter, en français cotrs, bâtiment d'origine anglaise, à un mât, très-fin voilier, portant alors 6 à 8 canons et quelques pierriers , et armé d'environ trente hommes. Qtnnt au lieu, c'était, selon Duclairbois, à l'époque ou nous en sommes de l'histoire, un petit bâtiment hollandais servant surtout à porter des passagers et à faire de courtes traversées.
(10) Ce brave commandant faisait une partie de piquet chez le comte de Maurepas; le roi entra et ne voulut point qu'on se dérangeât. Alors, quelqu'un des assistants ayaul dit que M. de La Clocheterie avait beau jeu, Sa Majesté prit la j«arole el ajoute : • M. de La Clocheterie a beau jeu partout. > (In moment après, le roi, s'adressanl à cet oÛicier,lui dit: • J'ai des reproches à vous faire, monsieur de La Clocheterie , je ne vous croyais pas si inconstant. — Comment, sire , ni-jc pu
mériter P — Oui , oui , je sais que vous êtes inAdèle à la Belle-Poule. — Moi ,
aire.... — Ne cherches pas à vous defeudre; il est sûr que vous la quitter pour un vaisseau de (il canons. . A ces mois , M. de La Clocheterie se jelle aux pieds du roi
qui le relève avec boulé. (Histoire des événtments militaires et politiques de la dernière guerre dan» les quatre parties du mondé, par de Longchamps, troisième édition, Amsterdam et Paris, 1787.)
(11) Yofr Copie àe la lettre de T amiral Keppel au secrétaire de Tamirouti, dans la Gazette de France dû 10 juillet 1778. Le même numéro de la Gazette contient deux autres lettres de Kenpel sur le combat de la Belle-Poule et de VAréthuse, et sur la prise de la Polios. Keppel cherche à y justifier sa conduite déloyale envers lo PoHm, par la réponse à coups de canon qui lui avait été faite le môme jour par la Licorne.
(1 9) On peut voir encore plusieurs plans d'armemeols particuliers annexés aux numéros delà Gazette de France de cette époque, entre autres un plan d'armement de douze petits navires pour les colonies françaises, par Feuilherade frères et compagnie, à Bordeaux; un armement en course, à Nantes , de six frégates , chacune de 36 canons et quatre cents hommes d'équipage , et de deux corvettes , chacune de 14 canons, 12 pierriers et cent vingt hommes d'équipage, par Ici sieurs Desgranges et compagnie.
<1S) « L'état de nos vaisseaux de guerre armés, en y comprenant les cinq qui sont a Toulon et les treize qui en sont partis, est de soixante-quatre. • (Mercure de France , du mois de juin 1778.) Dans son Precia des principaux événements de la guerre de la république, qui suit sa Relation des combats et des événements de la guerre de 1778, Kerguelen dit : « Nous n'avions pas, en 1776, plus de trente vaisseaux en bon état, et, dès 1779, nous avons balancé les forces navales de l'Angleterre. « Par contre, il ajoute : • Nous avions, en 1789, une marine puissante, et elle est , pour ainsi dire, anéantie. > (Il s'agit de l'époque de la république.)
(14) Lettres des 10 et 19 août 1778 , écrites par d'OrviUiers à Sartioe. (Archive» de la Marine.)
(15) Lettre du 22 juin 1778 à Sartioe. (Archives d» la Marine.)
(îej Lettre du 7 juillet 1778 à Sartioe. (Archive* d» la Marin:)
(11) La langue des signaux, si nécessaire aux armées navales , ne fut point, comme l'ont écrit quelques auteurs, de l'inventkm du roi d'Angleterre Jacques II; elle existait avant lui, quoique très-imparfaite. Tourville y travailla avec succès. Le lieutenant général de Morogues et plusieurs autres tacticiens en firent l'objet de leurs études, sous les règnes de Louis XV et de Louis XVI. Un s'était également beaucoup occupé à en former une en Angleterre. Mais Du Pavillon devait donner à cette langue toute l'importance à laquelle elle était appelée dans le* armées navales de France. Voici ce qu'on lit à ce sujet, dans le remarquable article sur Du Pavillon de la Biographie universelle, article dû à M. deRosscl :
I <u •miilini'<iliiinii itiIA fin Dnuillnm (BlHulMMil . I n n „ |„ *{<»aka»*r tnnl A A «An—
« Mrs aiiitfiiurrtiiuiis qui- uu rdvniuii iiiirouuisii uans les Mgimui , ue jour que de nuil , lui ont acquis des droits incontestables à la célébrité; il a opéré une révolution dans cette branche de l'art naval ; mais , pour apprécier le grand service qu'il a rendu , il est indispensable de faire connaître l'état dans lequel il avait trouvé le système des signaux , et les avantages de ceux qu'il nous a procurés , lesquels dif-
taratil iiinu non <lua ciirnnilv lliwii An fait a»»l nul luntmil nciiu <l<iiia la marina lia
icrciM un ii juru iico oignait & uum vu uui «muciiciiicih usage uaiis i« uiaiiuc uc
;>oo
NOTES
France. Les anciens signaux ne se faisant qu'avec on seul signe , comme un pavillon , un guidon ou une flamme , le nombre en était nécessairement très-borné et ne pouvait suffire à celui des ordres que l'on était obligé de transmettre. On avait lâché de remédier à cet inconvénient, en attribuant au même signe autant de significations qu'il était possible de lui donner de places distinctes. Les trois mils, et môme le bâton d enseigne avaient augmenté le nombre de ces significations. Il en résultait qu'après avoir perdu un mât, l'on ue pouvait plus faire qu'un certain nombre de signaux, et qu'après les avoir tous perdus, on était privé de tout moyen d'exprimer ses besoins. Un amiral , dans celte position , ne pouvait plus communiquer ses ordres. Ce système incomplet , qui semble tenir i l'enfance de l'art, s'est maintenu sans avoir subi de notables changements, jusqu'à l'année 1778, que l'on se servit pour la première fois du système de signaux qui a fait tant d'honneur au chevalier Du Pavillon. Ses premières tentatives datent de l'année 4773. Le système qu'il proposa offrait bien encore quelques imperfections, mais le plus difficile était franchi, et le problème se trouvait, en quelque sorte résolu. Celle solution tenait à une innovation qui , comme toutes les idées fécondes en grands résultats, est bien simple -, et celle-ci le paraîtra plus qu'aucune autre. Il imagina d'employer dans un seul signal deux pavillons placés a une petite distance au-dessus l'un de l'autre. D'abord il n'avait adopté que dix pavillons différents, et avait attribué à chacun d'eux la valeur d'un des chiffres de la numération : le pavillon le plus élevé représentait les dizaines , et celui qui était au-dessous les unités ; de sorte qu'on pouvait signaler ainsi quatre-vingt-dix-neuf articles. Malheureusement , il n'avait pu se détacher des anciennes idées; et, en voulant donner à son nouveau système une étendue presque indéfinie, il avait employé d'autres signes avec des places fixes pour augmenter successivement les quatre-vingt-dix-neuf premiers numéros d'une ou plusieurs centaines. Cette alliance des anciens usages avec les changements qu'il voulait introduire fit perdre i son système ses principaux avantages; aussi ne tardal il pas à s'en affranchir. Ce premier système, qui réellement ne doit être considéré que comme un essai , repose cependant sur les principes fondamentaux d'où dérivent les deux seuls systèmes de signaux entre lesquels les nations maritimes se trouvent actuellement partagées d'opinions. Le plus léger changement fait dans les signaux de 4773 menait tout naturellement à l'un ou à l'autre. En effet, si l'on avait représenté les centaines par un troisième pavillon placé au-dessus des deux aulres, on arrivait au système de la numération adopté par les Anglais, tandis que, en adoptant le nombre des pavillons, l'on pouvait signaler un plus grand nombre d'articles, et l'on arrivait au système français. C'est ce dernier parti que prit du Pavillon : s'il a perdu quelque chose du côté de la simplicité, il a obtenu des avantages qui nous ont fait préférer son dernier système à celui de la numération. Nous lui devons d'avoir également perfectionné avec autant de succès les signaux de nuit; et, ce qui peut sembler assez étonnant, c'est que les améliorations qu'ils ont reçues dérivent immédiatement de celles des signaux du jour, quoique les signes employés dans les uns et dans les autres soient très-différents; de sorte qu'il existe entre eux une analogie complète. Il s'agissait uniquement , comme l'a fail cet habile officier, de représenter les pavillons employés dans les signaux de jour, par la réunion d'un certain nombre de coups de canon tirés lentement et sans interruption, et de faire succéder deux de ces réunions de coups, que l'on appelle temps , pour tenir lieu de deux |»villons que l'on montre à la fois; avec l'attention cependant de séparer ces coups par des intervalles assez grands pour qu'il soit impossible de les confondre. Telles soul les idées principales auxquelles nous devons les meil • leurs systèmes do siguaux connus jusqu'à ce jour. Du Pavillon , après en avoir fait
•fiOI
la première application, n'eut plu* qu'à en soigner les détails. M. de Boor, son rival de gloire , sans avoir jamais cessé d'être son ami , a introduit, de concert avec lui , quelques améliorations dans nos signaux. Enfin celui-ci y a mis la dernière main : mais on n'oubliera jamais ce qui est dû au premier inventeur. •
A cette citation , extraite . comme nous l'avons dit , de la Biographie universelle, nous ajouterons d'après des lettres autographes de Du Pavillon qui se trouvent au ministère de la marine, que le système de cet ingénieux officier avait trouvé de violents détracteurs , qu'on l'avait peint aux yeux du ministre, comme un système dangereux, et que le comte d'Eslaing lui-même s'était laissé aller à dire, dans un mémoire, qu'il devait entraîner la perte d'une armée. (Lettre du chevalier Du Pavillon au ministre de la marine, du 18 janvier 4778. écrite à bord de la Bretagne. ) Ce ne fut pas sans beaucoup de peine que le succès déjoua les ja-
(18) Lettre du 9 juillet 1778 à Sartine. f Archives de la Manne.) (1 •) Lettre (présumée du 22 juillet 1778) au même. (Archives de la Marine.)
(90) Même lettre.
(91) C'est-à-dire les cordages qui servent à fixer les basses voiles du côté du vent, les cordages appelés amures, sor la droite du vaisseau, el le vaisseau luimême présentant son côté de tribord, son côté droit, au vent.
(99) La grande voile, la misaine, le grand et le petit hunier.
(95) C'est-à-dire les cordages appelés amures, sûr la gauche du vaisseau, el le vaisseau lui-même, présentent le côté gauche, le côté de bâbord, au vent.
(94) C'est-à-dire vent arrière en changeant d'amures. Lof est synonyme d'amure pour signifier le cordage qui sert à fixer, à amurer les basses voiles. Le côté du lof est la moitié du vaisseau qui est vers le vent, et où les basses voiles sont fixées. On emploie le verbe technique lofer, pour dire venir au vent.
(9*) Lettre de d'Orvilliers, du «août 1778. (Archives de la Marine.)
(96) • Celte erreur de vingt-cinq lieues n'est cependant pas surprenante dans une armée, dont les mouvements continuels mettent un grand obstacle à la justesse de l'estime, > dit d'Orvilliers dans la lettre qui accompagne l'extrait de son journal.
(97) Le jugement de Kcrguelen qui conclut de cette manière simplement impossible, • que les Français , dans la journée d'Ouessant, battirent les Anglais , mais que le général anglais battit le général français, ■ ce jugement doit être rejeté, non pas seulement comme faux en principe, mais comme évidemment entaché d'aoimoeilé persounelle de la part du prisonnier de Saumur.
(9») La défense manuscrite de La Cardonnie, peu concluante d'aiUeu/s, est au
iNOTES
ministère de la manne. Ce capitaine s'y donne comme un homme que l'ou sacrifie à un inlérèl plus grand que le sien.
(«») Extrait du journal du comte d'OrviUiert, signé et annoté de sa main. (Âr-
chives Je la Marine )
(30) Lettre du 5 août 1778. (Archivée de la Marine.)
(31) Charles Lacretelle, Histoire du dix-huitième siècle; Droz, Histoire de Louis XVI, etc., etc. Voici, do reste, cette phrase : • Le comte d'Orvilliers lit signal d'arriver à l'escadre bleue; le signal ne fat pas d'abord aperçu, et lorsque l'intention du générai Tut connue de cette escadre, le mouvement ne pouvait plus être exécuté assez promptement pour avoir son effet, qui était de couper Tanière- garde ennemie. » (Supplément à la Gazette de France, du 17 août 1778.)
(33) « Il est convenu avec vous de quitter l'armée, les premiers jours de septembre.. (Lettre de d'Orvilliers à Sartine. en date du 42 août 4778. {Archivée de la Marine.)
(33) Voir Charles Lacretelle, Hittoirt du dix-huitième siècle, et autres historiens qui ont plus ou moins parlagé celle erreur.
(34) • Je suis pressé, on ne peut davantage, par monseigneur le duc de Chartres
de prendre la route de Brest, et si la bruine continue à me contrarier, je céderai à son désir demain soir.» (Lettre écrite, le 10 septembre 1778, par d Orvilliers à Sartine. Archives de la Marine.)
(33) Lettres du 12 et du 19 octobre 1778. (Archiva de la Marine.) La correspondance de d'Orvilliers avec Sartine répond à toutes les inductions contraires a» chefs de l'armée navale, qui ont été tirées des passions du moment par la plupart des historiens de celte époque. Il en est pourtant, comme M. Charles Lacretelle, qui, par position, auraient pu, avant nous, interroger les documents officiels, et aller au fond des choses.
(36) Lettre do 12 octobre, déjà citée.
(37) La lettre do capitaine Paul Jones, contenant le plan dont il est question, est encore aux Archives de la Marine ; mais comme ce plan était tout de circonstance, nous nous abstenons d'en citer les develooDemenls.
■ W\J VI . » v \m «J ■»w*j»v.»iyjh» u v. »■ ■ » v« l'ovin v- »■
(33) Extrait du rapport de dTEstaing. En mer, à bord du Languedoc, le 5 novembre 1778. (Archives de la Marine.) On a déjà eu l'occasion de dire ce que c'est que de se touer. In vaisseau talonne lorsque, abandonné par les lames qui tout à l'heure l'enlevaient, il louche et bal le fond avec le talon ou point extrême de l'arrière de la quille.
(33) Les Essais historiques et critiques sur la marine dt France, de 1661 à 1 789, par le chevalier de La Serre, ancien officier de la marine royale, Paris, 1814 (ou* vrage que l'on peut ouvrir de temps à autre, malgré les erreurs et les fautes dé toutes
sortes qui y abondent), disent que le vaisseau amiral de l'escadre française seul ne pouvait passer sur la barre qu'à nier haute, et qu'il n'y avait aucun doute sur la possibilité de faire entrer les autres. L'Histoire de la dernière guerre, par de Long» champs, dit que l'amiral Howe avait signalé son talent et son activité par le choix d'une position qui le mettait hors d'atteinte. L'Histoire du dix-huitième siècle, par M. Chartes Lacretelle, prétend, sans beaucoup d'examen, • que d'Estaing, irrité d'obstacles imprévus, trompé, à ce que l'on croit, par des pilotes américain?, montra de l'irrésolution dans se» manœuvres.. Il est toutefois difficile de faire concorder cette phrase de l'historien avec celle qui la précède et qui est ainsi conçue: • De si imposantes machines (les vaisseaux français) ne se trouvaient point propies à remplir les desseins du comte d'Estaing , qui reconnut bientôt l'impossibilité de les faire entrer dans le mouillage de Sandy-Hook. où l'amiral Howe s'était prudemment retiré.» Pour nous, il nous semblo clair que s'il y avait impossibilité de faire entier, il •'y a point lieu d'accuser d'irrésolution les manœuvres de d'Estaing. U n'est point d'homme de mer qui ail été jugé aussi légèrement que d'Estaiog par les historiens français surtout.
(4M) Extrait du rapport de d'Estaing, en date du 5 novembre t778, déjà cité.
(41) C'est faire serrer la majeure partie des voiles, pour les dérober à la tempélo et résister le plus possible à la grosse mer, sans perdre beaucoup de chemin. En langue maritime, on a aussi capeyer pour mettre à la cape II y a plusieurs manières de mettre à la cape. A l'époque où nous en sommes de l'histoire, il semble qu'en général on préférait , pour le plus grand nombre des vaisseaux, la cape sous la misaine (Voir le Dictionnaire de Vial-DuclairboU), qui, de nos jours, a été reconnue Ires-dangereuse, et à laquelle on a fait succéder avec avantage la cape sous le grand hunier. Lors du fameux coup de vent dont H est question, d'Estaing fit mettre à la cape sous le petit foc et le foc d'artimon. (Rapport du 5 novembre 1778, déjà cité.) Les focs sont des voiles triangulaires ou voiles latines faites d'une toile très-forte et capables de résister aux plus violentes bourrasques.
(419) M. Charles Lacretelle et les autres historiens français qui ont cru témoigner de leur impartialité en ne puisant la plupart de leurs renseignements, au sujet de la guerre d'Amérique, qu'aux sources étrangères, donnent à l'amiral Howe la supériorité de manœuvre et de disposition sur d'Estaing, dans les préparatifs du combat que le coup de vent du I I août 1778 fit manquer. Mais nous ne savons sur quoi ils s appuient; car il est constant que l'habileté des manœuvres de Howe n'avait pu procurer l'avantage du vent aux Anglais, et que d'Estaiog, autant par aes dispositions que par la force de ses vaisseaux, ne doutait pas de la victoire, bien que la supériorité du nombre fût à son adversaire. Ce qui achève de démontrer que l'historien du dix-huitième siècle s est mal renseigné, c'est qu'il prétend que le combat était engagé quand le coup de vent eut lieu, tandis que le rapport de d Eslaing, qui n'avait rien à dissimuler à cet égard, fait positivement foi du contraire. On ne saurait trop insister sur la manière déplorable dont les auteurs d'histoires générales, même les plus justement estimés, ont habillé, pour ne pas dire travesti, les événe^ menls de la guerre d'Amérique, en ce qui regarde la marine et les marins français. Et cependant la marine et les marin» français ont rempli d'eux celle guerre tout entière. Nous le répétons, c'est que ces auteurs n'ont, pour la plupart, puisé qu'aux sources étrangères.
504 NOTES (4S) Rapport du 5 novembre 1778. (Archives de la Marine.)
(44) M. Charles Lacretelle (Histoire du dix-huitiime siècle) ramène d'Estaingau mouillage même de Newport, ce qui serait une erreur sans conséquences si l'bisloricn ne parlait pas de là pour reprocherai! vice-amiral son peu de résolution dans la circonstance. M. Droz (Histoire de Louis XVI) donne à enlendre, dans une note, que ce furent les officiers de l'escadre française qui paralysèrent les intentions belliqueuses de d Kstaing et le forcèrent de se retirer à Boston. Noos avons nousmème parlé du mauvais vouloir des officiers de marine en général pour ce célèbre amiral, à qui l'on reprochait surtout de n'avoir pas passé par tous les grades du métier et d'avoir commencé par le service de terre; mais il n'en est pas moins vrai qued'Kstaing, d'après son rapport que nous avons sous les yeux, obéit aussi bien à ses propres inspirations qu'à celles de ses officiers, en se refusant à une descente inopportune, non pour les Américains peut-être, mais pour les Français exposes à ne plu9 retrouver leurs vaisseaux à leur retour.
(45) Nous avons en sous les yeux une lettre secrète, datée du Fort-Royal de la Martinique, le 31 octobre 4778, et adressée au ministre de la marine, qui nous au* torise, et au delà, à nous exprimer ainsi. Le fiel et la haine ne peuvent s'y dissimuler. C'est une dénonciation dans les formes, et qui ne pouvait manquer de devenir fatale à d'Estaing, du moment que son auteur ne tombait pas lui-même dans la plus entière disgrâce.
(4«) Il y a loin de là à la pompeuse description de la défaite des Français offerte par M. Lacretelle. Peu s'en faut qu'il ne compare l'affaire de Sainte-Lucie aux désastres de Crécy, de Poitiers, d'Azincourl et de Ramillies. Cet historien porte à quinze cents hommes tués et blessés la perte des Français. La lettre de Rouillé au ministre, dirigée contre d'Estaing, et qui tendrait plutôt à exagérer qu'à diminuer celte perte, dit qu'on laissa quaranle et un officiers et huit cents soldats tués ou blessés sur le champ de bataille. M. Lacretelle aurait pu se contenter de cela; les auteurs étrangers lui ont donné mieux, dans leur impartialité sans doute.
