EI | L'ÉVÉQUE D'ADRAN NAN

a nombreuses ecncee avec les hauts Hosni des ministères, il obtint d'être reçu par Louis XVI; de Monimorin, ministre des affaires étrangères (4), et de Castries (2), ministre de

-__ la marine, furent présents à l'audience qui eut lieu vraisemblable-

ment au commencement du mois de mai.

Quels arguments Pigneau mit-il en œuvre pour “montrer don no tunité d’une expédition en Cochinchine ? On les trouve en plusieurs pièces de nos archives (3), et ils ne diffèrent pas grandement en

vérité de ceux que faisaient valoir tant d'auteurs de projets et de mémoires rédigés de 1744 à 1778. par Poivre, Saint-Phalle, Pro- - {ais- -Leroux, de Rothe et Chevalier (4). Le dossier des plans d’établissement en Cochinchine était, en effet, fort riche et ce n’est pas diminuer le mérite de l’évêque d’Adran que de constater le fait que plusieurs Français, au courant des choses de PExtrême-Orient, -avaient soutenu déjà les mêmes idées que lui.

On se rappelle aussi que le duc de Praslin, les die de Ver= -gennes et de Sartine s’étaient tour à tour vivement intéressés à tous ces projets. qui promettaient de nous dédommager des pertes

subies aux Indes. Des raisons d'économie peut- être, et finalement | la décision d'intervenir dans la querelle des États américains et de leur métropole (3) avaient détourné de la Cochinchine Jattention des pouvoirs publics. Mais certains fonctionnaires des Indes suivaient avec attention les événements dont Indochine orientale était le théâtre; et le fait nouveau de la rébellion des Tây-son et de Yétat anarchique qui s’en était suivi avait été exploité, comme on le sait, par Chevalier qui se plaisait à y voir une circonstance favorable à l'intervention (6). Neuf mois avant le voyage de Pigneauen France, le commandant de Chandernagor était même allé jusqu’à - rédiger un projet de traité dont les dispositions n'étaient pas sans analogie avec celles du projet dont l’évêque était lui-même porteur (7). Voici quelles auraient pu être, d’après lui, les bases d’une

(4) Depuis le 43 février, à la plate de Vergennes. « Esprit éclairé, de jugement droit, appliqué au travail mais timoré. Il permit à la Reine et aux ambassadeurs d'entremêler leurs combinaisons aux siennes. Plus encore que Vergennes.….., il fut gêné par l’état misérable des finances.» (Lavisse, Hist. de France, IX, p. 126.)

(2) Le marquis de Castries était depuis plusieurs années déjà à la tête -du département de la marine ; il y avait remplacé Sartine le 18 octobre 1780.

(3) Soit des Colonies (registre déja cité), soit des Affaires étrangères (Asie, vol. 19).

(4) Voir ci-dessus, p. 166 et suiv.

(3) Voir ci-dessus, p. 174.

(6) Voir ci-dessus, p. 480. :

(7) D ua 42 février 1778; Arch. Nat., C2, fol. 168.

228 de HISTOIRE MODERNE Du PAYS D'ANNAM ‘

de entente avec l'héritier des Nguyén : Alliance offensive et défi nsive

contre tous les ennemis, sans exceptions, des deux parties contra Fi

tantes; entretien des troupes françaises à la: charge du] prince; cons- De

truction d’une loge à Fai-fo et droit pour la France dy tenir garni- de

son; cession d’une province; liberté entière du commerce. À Les documents les plus récents du dossier, les rapports de Sol-…

NS

-minihac de Lamothe (2), rédigés à la demande du ministre, étaient ï

aussi en faveur de l’entreprise. Contenceau et de Souillac avaient, | à la vérité, fait entendre dans le concert quelques discordances, on en personne défendre ses vues, prêt à rétorquer de vive voix … et sur-le-champ les objections soulevées, animé d’une conviction inébranlable, apportait à la discussion, en même temps que plus de lumière, la chaleur et la vie 4e lui avaient Da à ce Dore a fait défaut.

En présence de Louis XVI et des ministres, à S obeche à montrer premièrement, la justice de la cause pour laquelle il implorait. les bontés du roi; secondement, la facilité du succès de lexpédi- “ tion; troisièmement, les avantages qui devaient en résulter pour le commerce français dans les mers de l'Asie, au moyen des concessions auxquelles le prince de la Cochinchine s’engageait, dans. le cas où l’entreprise aurait d’heureuses suites (2).

Par des notes, des mémoires, des conversations, l’évêque fit en sorte de présenter l'affaire sous un jour avantageux; et il semble. bien d'autre part qu’elle ait fait dans les bureaux lobjet d’une étude attentive. Mais elle n ’était pas sans soulever.une certaine prévention; et ‘comment en eût-il été autrement, alors qu’elle était soumise à des représentants d’une administration particulièrement soucieuse à ce moment d'éviter toutes dépenses dont l'utilité n’était pas démontrée? Or, pendant que l’on pesait les arguments pour et. contre l'intervention, un événement important se produisit qui, par. contre-coup, donna un intérêt d'actualité tout nouveau à la question d’un établissement à créer en Extréme-Orient. Les rapports d’amitié qui nous liaient à la République. des Provinces-Unies.

( ) Get ingénieur fut envoyé, en cette même année 1787, à l'Ile de France « pour rendre le port plus sûr ét plus commode », avec le titre de lieutenant de port surnuméraire et le traitement de 2 000 livres par an. Arch. Nat., Colonies B. 495, fol. 99. :

(2) Ce résumé est officiel : il est extrait du Mémoire du Roy suivi d'instruction particulière au sieur comte de Conway. Corr. gén., vol. VII, p. 608. Référence est faite ici et dans la suite au registre de la Correspondance générale 1785-1791 publié par M. H. Cordier dans le T’oung-pao en 1906 et 1907 (vol, VII et VII).

mais leur opinion était fortement combattue par l’évêque qui, |

Feet nous ne pouvions plus regarder le cap de Bonne-Espérance ou J'île de Ceylan comme des points d'appui ou de refuge (2). La

quementrompus (4). |

ADRANN EU UN) 280