ONE TS

actuel du prétendant était le môme qu'au moment où la cour de

‘avoir reçu de secours d’une nation. européenne (4), que l'état.

France s’était décidée à lui donner de l’aide et qu’il y avait en outre

un changement favorable à à l’expédition, — la division entre les chefs rebelles et la disposition actuelle des peuples (2) Fe Dans ces conditions, une seule cause d’empêchement subsistait : le retard des gabarres. Si Conway n’avait pas d’autre raison de ne point exécuter les ordres du roi, l’évêque se voyait obligé d’at- | tendre en silence. Mais si le général, même après l’arrivée de ces : | HAN PESRES bâtiments, devait être dans la résolution de retarder VPexpédition à “00e jusqu’au moment où il aurait des nouvelles plus positives sur la Cochinchine, il était inutile de différer à prendre un parti. Et es demandait alors « au nom du roi et comme commissaire de Sa Majesté auprès du roi de la Cochinchine » d'aller sur. les.

Fe choses « et chercher le roi de la Cochinchine pour amener i ici, si | = cela est possible ».Il partirait à la fin du mois ou dans les premiers jours de juillet; le navire parcourrait à loisir toute la côte de la Cochinchine, on pourrait prendre une connaissance suffisante des ports, s’assurer de là personne du roi et être de retour à Pondichéry en février ou mars » (1789). Pendant ce temps les gabarres seraient FANS les préparatifs faits et l'expédition pourrait avoir

\ de la Dryade (août 1788), par la lettre de Kersaint au général et par les sévères instructions données par Kersaint lui-même (ibid., p.461 et 462), que les soupçons éveillés par la conduite des deux officiers avaient dû se trouver confirmées. On s’explique-donc le ton de Pigneau quand il dit, dès le mois de juin 1788 : « Je ne parle pas du rendez-vous dont M. de Richery fait mention dans sa lettre. Je sais assez combien on doit peu

- de confiance à des hommes qui montrent si peu de délicatesse. » Cepen- . dant on lit dans une lettre du 17 séptembre 1789, adressée de Versailles par le ministre de la marine à d'Entrecasteaux et relative « aux inculpations faites aux Sieurs Richery et Berneron par M. le Comte de Conway »: « Je vois. avec plaisir par la copie de la lettre que M. de Saint- Riveul vous à écrite que M. de Richery s'est lavé des inculpations qui lui avaient été faites et je ne doute pas que le compte qu'il rendra de sa mission ne dissipe entièrement les soupçons de M. de Conway » Fe 4 ae re de l’intérieur sur l'administration des iles de France.

ol. 80)

(1) Chose importante parce que le ministre avait spécifié que Us dition ne serait, pas entreprise si une autre puissance avait fourni des secours à Nguyên Anh; c'était la seule cause d’ empêchement prévue, à la connaissance de l’ évêque d’Adran.

(2) D'après la lettre du 14 juin 1788 à Conway; c’est cette lettre qui

* est analysée dans le paragraphe qui suit.

les lieux avec la Dryade pour s’assurer lui-même de l’état des

TRANS EMTÈQUE) D'ADRAN T0 243

lieu au mois d'avril suivant. Pour le cas où Conway refuserait,

AE l’évêque suggérait un autre parti : faire reconduire le ; jeune prince

et sa suite en Cochinchine et le faire lui-même reporter en France.

Et la lettre se terminait ainsi : « Pour votre gloire, monsieur le

à comte, reprenez l'énergie dont vous avez donné partout tant de preuves, et décidez-vous.… Méprisez des conseils qui, sous le voile de la prudence, cachent la plus ee faiblesse. Enfin, montrez à

la cour qui l’attend de vous qu’à la maturité des réflexions, vous . avez su réunir l noblesse, la force et le courage és Pexécution. »

que par ces mots : « Je me conformerai strictement à mes instructions, c’est tout ce que je puis vous dire. » Mais blessé par le ton de la lettre, —exhortations mêlées de reproches à à peine déguisés, —

il se laissa aller à la riposte : « Je vous remercie, Monseigneur, du . conseil que vous voulez bien me donner et de l'intérêt que vous

daignez prendre à ma gloire. Je la fais consister dans l’exacte exécution des ordres du roi et je pense qu’on ne m’a jamais reproché un défaut d'énergie, quand il a été question de son service... Vous me donnez le droit, Monseigneur, de vous demander quelles sont ces personnes qui sous le voile de la prudence cachent la plus grande faiblesse et dont vous me recommandez de mépriser les conseils. Je vous ai déjà assuré et je vous répète, Monseigneur, que je suivrai exactement mes instructions, et je consulterai… les . personnes les plus éclairées et les plus dignes de ma confiance.

« Je ferai ce que la Cour attend de moi, n’en doutez pas. Vous m’exhortez à la noblesse, à la force, au courage. En quelles occasions y ai-je manqué? Je vous prie de me l’indiquer. J'avoue que

je suis étonné qu’un digne et respectable prélat accuse de faiblesse

des personnes qu’il ne nomme pas et qu’il serait cependant essen-

tiel de faire connaître. Ce jugement porté si ne n’est, permettez-moi de le dire, ni chrétien, ni généreux.

| « Ne serait-ce pas ici le cas, Monseigneur, de vous He le

conseil salutaire de vous défier des calomniateurs, intrigants

et des curieux? Au reste rien ne me déterminera à m’écarter des

ordres du Roi. Votre lettre, Monseigneur, ne peut offenser ni moi

ni personne de ma robe, et elle ne changera rien à mon plan de

conduite. »

Pigneau, immédiatement, réplique : « Monsieur le Comte, le respect que j’ai pour votre discrétion à mon égard ne m’empêche pas de la trouver fort singulière. Vous assurez que vous vous confor- -merez aux ordres du Roi... C’est la seule chose que je désire. Ce

Le général ne A répondre à la \ proposition de l'évêque

Pas

n’est même qu ’en vertu de ces a ds que j'ai cru 1 devoir. vous présenter mes observations. Vous êtes étonné que j'accuse de faiblesse des personnes que je ne nomme pas. . chose est toute simple; c’est que je ne les connais pas. Je ne puis attribuer qu’à des conseils donnés par faiblesse le changement que jai remarqué en vous au sujet de l'expédition de la Cochinchine. J'ai la franchise de vous en faire part et de vous prier de n’en faire aucun cas... Qu’y a-t-il en cela de contraire au christianisme età la énéroste Si je me ‘trompe, tant mieux; si j'ai raison, c’est à vous, Monsieur le Comte, à à voir ce que vous avez à faire. Vous consulterez, dites-vous, les personnes les plus éclairées, les plus dignes de votre confiance. . Je crois qu il vaudrait, encore mieux suivre en cela même vos instructions. ;

« Vous me faites un crime de vous parler noblesse, bre courage. Eh! monsieur le Comte, m ’amuserais-je à vous parler ce langage, si je ne vous croyais ces sentiments. Il y a dans la colonie des hommes malintentionnés qui ne se plaisent qu'à allumer le feu .de la discorde. Je le sais. Mais, monsieur le Comte, je vous jure que je n’ai ici qu'une affaire et que je ne me mélerai jamais, que de celle-là. Ma lettre, au moins selon mon intention, ne peut

offenser personne, de quelque robe qu’il puisse: être. Je ne l’aurais 0

jamais écrite, si j'avais cru qu’elle pût avoir un tel effet.

« Je suis fâché, pour le service du Roi, que vous vous préveniez contre moi, monsieur le Comte, et que je sois obligé d’en venir à de pareilles explications. Vous me croyez des prétentions; je m’en suis aperçu dès le premier jour. Cependant il me semble que rien

n’est plus indigne d’un homme de bon sens, et surtout d’un

homme de mon état. Quoi qu'il en soit, monsieur le Comte, je ne serai pas moins zélé à vous prouver en toute occasion que je désire votre gloire et à avoir pour votre état et Le votre personne tous les égards que je reconnais de mon devoir.

Dès le lendemain, Conway répond point par point : « Su suis

fâché que ma discrétion vous paraisse singulière. Elle m’est pres-

crite par mon devoir. Je vous ai répété que les ordres du Roi et mes instructions régleraient invariablement ma conduite. Je: consulterai dans les circonstances d’exécution les personnes que je crois les plus éclairées et les plus dignes de ma confiance. Ma

lettre ne présente pas d'autre sens. Je n’ai pas répondu à vos

observations, Monseigneur, parce que je n’ai pas dû lé faire, mais je les ai lues avec la plus grande attention. Je n’ai donné aucun lieu aux suppositions que vous avez faites. Le public déposera pour moi. Vous accusez de faiblesse des personnes que vous ne

Ve RARE tr à L'ÉVEQUE D'ADRAN ie de 4 245

4 | hommez. pas. à que vous ne connaissez pas. ‘Cela + vous parait tout simple. Vous êtes casuiste, Monseigneur, vous êtes plus que moi

en état de pentes sur cette manière de j juger. Depuis neuf mois que je suis ici, j’ai réfléchi plus d’une fois et j” ai cherché à me pro- Ccurer tous les renseignements sur la Cochinchine, mes désirs sont

toujours les mêmes. “Mais il me semble que je puis sans faiblesse

ne pas abonder implicitement dans le sens d’une done que

à d’ailleurs j je considère et respecte.

« Je ne vous fais pas un crime, dan et j'aurais tort

d être offensé de la peine que vous avez prise de me prêcher

énergie, force et courage. Mais puisque vous avez la bonté de croire que je n'ai pas renoncé à ces sentiments, il était inutile de

m’exhorter à les reprendre. | it y à dans cette colonie, dites- -vous, des gens nnisténhionnée qui se plaisent à à allumer le feu de la discorde. Je n’en doute pas. Je ne suis pas disposé à les écouter, et j'avoue que je n’en ai ie le temps. La seule affaire qui vous occupe, Monseigneur,

m'occupe aussi et j’en ai beaucoup d’autres qui ne me permettent pas d’écouter les discours aes oisifs. Je serais au désespoir, Mon-

seigneur, de ne vous avoir pas marqué tout le respect qui vous est

dû. J'espère que vous n’aurez jamais à vous plaindre de moi à cet

égard. Je ne sais pas si vous avez des prétentions. J’ignore de quelle nature elles sont. Et je ne vous ai laissé entrevoir rien de désobligeant à ce sujet. ». |

C’est en deux jours seulement, le 14 et le 15 juin, que ot cor- |

respondance s’échange (1). Ces vives attaques, ces ripostes du tac

au tac, ces retraites prudentes où la pointe menace encore, font

songer à une passe d’armes entre deux adversaires également

habiles, également confiants dans leurs ressources. Peut-être dis-

tingue-t-on plus de netteté dans le jeu de Pigneau; mais doit-on reprocher à Conway de cacher ce qu’il a mission de tenir secret?

Un seul mot suffirait pour faire tomber les armes; et les adver-

saires cesseraient d’invoquer ces « instructions dé roi » qui se

résument pour l’un en l’exécution du traité, qui comprennent pour

- autre la possibilité de ne point l’exécuter. Un mot suffirait... mais les ministres seuls le pourraient dire. C’est à eux que remonte la responsabilité de cette discussion regrettable; par esprit d’indéci-

. sion, ils ont joué vis-à-vis de l’évêque un rôle indigne de lui comme

d'eux-mêmes @)-

1) Corr. gén., vol. VI, p. 439-448.

(a) Ce serait user d’une sévérité exagérée que de les accuser de fo berie, comme le fait Faure, qui va jusqu’à écrire : « Le gouvernement

Lun ere Le.

he ; général ft parvenir à à La en le 48 juin 4788, ne ” E. lettres de Mgr d’Adran et ses deux réponses, mais il se garda bien ” d’articuler rien de net contre le prélat. A peine faisait- il allusion à

lengagement qu’on exigeait des missionnaires « de prêcher la | parole de Dieu sans $ ’immiscer dans la politique » ; ; Supposait-il ee que, nonobstant cet engagement, Pigneau, « ernbrasé d’un beau . zèle », avait « tout oublié pour ne s’occuper que des intérêts du roi »; disait- il enfin que l’évêque, « avec les meilleures intentions d'ailleurs », pouvait « s’être trompé et. avoir par conséquent. 5e

induit en erreur les ministres du roi ». Par contre, il se livrait à

‘un examen serré du traité de Versailles (1) qu’il discutait. article

par article, non sans parti pris peut-être (2), mais avec-une réelle

compétence et avec une apparence d’impartialité capable de faire." impression sur le ministre. Il concluait habilement, et — le fait

vaut d’être souligné — en administrateur soucieux de justifier la

confiance dont il était investi : « J’ai remarqué, monsieur le Comte, qu'ici comme aux Iles de France et de Bourbon, tous les projets.

trouvent des panégyristes, pourvu qu’ils offrent quelques avan-

tages aux particuliers. On n’a jamais spéculé ici que sur le Roi. | S'il est question d’une expédition, les particulierrs accaparent

sur-le-champ tous les objets dont ils pensent qu’on aura besoin,

pour les vendre ensuite au Roi à un prix exorbitant. D’autres

espèrent avoir des commandements au moins par intérim. Si les chefs honorés de la confiance des ministres et chargés d'examiner

ces projets avant de les mettre à exécution ne les adoptent pas, les “particuliers jettent les hauts cris et ne manquent pas de déchirer

les chefs dans les lettres volumineuses qu’ils envoient en Europe. « Ces considérations, monsieur le Comte, n’influeront. en rien

sur ma conduite et ne m ’empêcheront pas de me conformer à mes.

instructions en m’occupant exclusivement des intérêts du roi. »

de Louis XVI avait donc Fe le traité du 28 novembre AH8T avec la

ferme volonté de ne l'exécuter point, ce qui est’un rare exemple d’hypocrisie, de duplicité, de déloyauté » (op. cit., p. 184). Louvet, discutant, sur un ton de polémique, les documents qu il n’a connus que par Faure, reproche à celui-ci de « s’obstiner contre l'évidence à innocenter un misérable comme Conway, pour se donner la facile satisfaction de jeter une poignée de boue de‘plus à la face de cette vieille monarchie ae a à » Pour lui, Conway est le « vrai coupable » (Mgr d'Adran, p. 188 et )

(1) Corr. gén., vol. VU, p. 493-506. Arch. Aff. étr., Asie 49, fol. 184.

(2) Le parti pris se montre notamment en des phrases telles que celles-ci : « Ce roi qu'on n° à pas encore trouvé, qu'on ferait peut-être bien de ne pas chercher, n’a ni argent, ni terrain, ni troupes » et par l'évaluation des dépenses « qui s’élèveront, si l'expédition n’a pas lieu, à un million et dépasseront, si elle a lieu, trois millions ».

=: 2 L'ÉVÉQUE D'ADRAN

À __ Deson côté, le 26 juin, Adran écrivait au même ministre (4). IL (

n’était pas rassuré, disait-il, sur le parti que l’on prendrait au

| sujet de l’expédition, en supposant même que les gabarres arrivassent à temps. « M. le comte de Conway, depuis son retour de Trinquemaley (2), est dans un état de faiblesse physique et morale

qui afflige toute la colonie. La nouvelle d’une expédition à la

Cochinchine paraît beaucoup le contrarier et depuis mon arrivée, il n’a cessé de me témoigner, à ce sujet, la plus grande répu-

gnance. Depuis plus d’un mois que je suis ici, non seulement il n’a

- fait aucun des préparatifs que la prudence aurait dû lui permettre;

, maisil a pris même des moyens qui rendent cette expédition très

difficile cette année. Il a renvoyé la flûte le Nécessaire qui était ici le seul bâtiment du roi en état de porter des troupes. Il renvoie

encore, en ce moment, la frégate la Vénus que le gouverneur de

l'Ile de Frânce avait fait revenir ici, pour y remplacer la Calypso (3). D’après cette conduite et les nouvelles de la flûte le Castries, j'ai cru devoir lui écrire la lettre ci-jointe (4). Il ne m’a répondu à

« aucun des articles qu’elle contient. Aussitôt qu’il se sera décidé, je

ne manquerai pas de vous en faire part. »

(4) Corr. gén., vol. VIII, p. 452. Les deux lettres partirent sans doute en même temps, le 1” juillet 1788, par le Duc de Normandie (ibid., p- 468). Une lettre à Rayneval reproduisant certaines des idées conte-

nues dans la lettre au ministre fut aussi écrite le 29 juin; l’original s’en

trouve aux Arch. Aff. étr., Asie 19, fol, 171-172. - (2) Conway était allé à Trinquemalé quelque six mois aprés son arrivée dans l’Inde et en était retourné peu de jours avant que Pigneau ne débarquât à Pondichéry; il avait fait ce voyage en mission officielle avec tous les navires de la station pour s’entendre avec le gouverneur de Ceylan, W. J. van de Graaf (1785-1793), sur les mesures à prendre en cas de conflit avec l’Angleterre. Les nouvelles relatives aux affaires de Hollande n'étaient pas encore parvenues à Ceylan à ce moment-là. (3) Si l’on se rend compte du mouvement des navires, cette assertion

de l’évêque apparaît comme fondée. En effet, la Calypso, d’après les dispositions arrêtées en France, devait prendre part à l'expédition; ce bâti-

ment étant devenu indisponible, on avait pensé le remplacer par la Vénus que d’Entrecasteaux avait par mesure de précaution conservée au lieu de la faire retourner en Europe à l’arrivée de la Dryade (Corr. gén., vol. VIT, p. 662). Mais Saint-Riveul et d’Entrecasieaux jugèrent que la Vénus n’était pas nécessaire et la renvoyèrent, conformément aux ordres de la dépêche du 2 décembre 1787, avec la Résolution (prise anglaise) qu'il eût été dangereux de laisser partir sans escorte, expliquait Conway au Ministre (ébid., vol. VIIL, p. 498); le Nécessaire, armé à Lorient le 1” janvier 1787, y fut de retour le 28-mai 1789. Dans ces conditions, il ne restait donc de disponibles que l’Astrée, la Méduse, la Dryade et les deux gabarres annoncées et « ces cinq bâtiments, disait le général, seront absolument insuffisants pour transporter 4 650 hommes avec leurs vivres, munitions et attirail de campagne ».

(4) Vraisemblablement la:première du 14 juin (Corr. gén., vol. VIN, ,

QE