L'ÉVEQUE D'ADRAN NAN VIN IRAN

: volonté et mieux ue tant pour le physique pour le. moral ». Et il citait, pour prendre la place de Conway à la tête de

" l'expédition d’Entrecasteaux, ou le colonel du régiment de l’île Bourbon, de Fresne, ou Le colonel du régiment de l’Ile de France, de Chermont. « S'il arrivait que la cour ne persistât pas dans

les mêmes vues, j’oserais encore vous prier, monsieur le Comte,

de vouloir user de la même célérité pour, nous faire parvenir les ordres du roi pour le renvoi du prince et de sa suite, et - pour moi qui alors ne pourrais plus retourner dans cette partie,

la permission et les moyens de repasser en France. » En même

Fe temps, Pigneau sachant que Loménie de Brienne était le person-

nage le plus important du cabinet, lui adressait directement une

missive, d’une teneur à peu de chose près semblable et se

terminant ainsi : « Malgré Vextrèême répugnance que j’ai de rester .

ici, je vais en attendant vos ordres me soumettre aux circonstances et témoigner au roi par la patience, ne le pouvant faire aûtrement, l'attachement le plus respectueux et la nie la pis soumise à se$ volontés (4). »

Quinze jours après, le 80 juillet, autre appel au ministre (2)

pour lui demander de nouveaux ordres du roi. En partie, simple répétition des précédentes, cette letfre paraît avoir eu pour principal objet de mettre le ministre en garde contre une manœuvre des adversaires de l'expédition qui consisterait à FAST le total des dépenses à engager.

En effet, dans sa dépêche du 20 juillet (3), le général avait fait connaître à Montmorin que si l'expédition devait avoir lieu en 4789, il serait « absolument indispensable de faire parvenir ici “avant le mois de juin quatre gabarres au lieu de deux que nous attendons, avec des vivres pour un an et avec au moins quinze cent mille francs, uniquement destinés aux dépenses de l’expédition ». Les finances de la colonie étaient d’ailleurs dans Pétat le plus pitoyable : « M. de Moracin a fait les plus grands efforts, mais tout a ses bornes. Nous n’aurons pas une piastre le mois prochain et il est douteux que M. de Moracin puisse emprunter et même à des conditions onéreuses de quoi faire la moitié du prêt du soldat. Il est affreux, Monseigneur, qu’on ait constamment caché au Ministre du Roi des vérités que personne ici n’ignore. Le roi n’a dans Inde que des comptoirs. Les revenus territoriaux suffisent

-(4) Le nblée des os paraît s'être contenté, comme de juste, de renvoyer la lettre à son collègue de la marine.

(2) Corr. gén., vol. VIIT, p. 467.

(3) Corr. gén., vol. VII, p. 463.

TNA “HISTOIRE MODERNE pu PAYS: D'ANNAM

pour couvrir. ir les dépenses qu il serait raisonnable: de faire pour lk

protection du commerce et administration de la justice. Tout le ” reste est superflu, quoi qu’en disent les charlatans Pa ont APE ; ici sur le roi et qui sont intéressés à le ruiner. À

Conway parlait aussi de la demande eq se Pigneau Hu

| frégate pour aller lui-même chercher le roi de la Cochinchine et Tete = ramener à Pondichéry. « Je me suis renfermé dans mes. instruc-

tions, expliquait-il, et je suis persuadé, Monseigneur, que votre. intention n’est point du tout que je fasse venir ici ce prétendu roi.

5 Ce serait prendre sans votre aveu des engagements téméraires et … probablement tout à fait contraires aux intérêts dé Sa Majesté, » . Une dépêche de Moracin, datée du même jour, corroborait, en dépit

de quelques digressions, l'opinion du général (1), Cependant, ayant refusé de laisser sortir l’évêque, Conway se détermina, avant l’é itablissement de la mousson Nord-Est, à envoyer sur les côtes de Cochinchine le commandant de Kersaint avec deux navires. On peut juger de l’état d'esprit du général à à ce

moment par sa lettre du 28 août au ministre de la marine et par certaines des instructions qu’il remit à Kersaint (2). |

Il prend occasion de l'arrivée d’une des deux bagarres pour.

(1) I est difficile Fan comment Faure a pu voir dans cette dépêche une « réfutation nette et complète dés fausses assertions » de

. Convway (op. cit. p. 166). Elle à été rédigée sur la demande du général;

elle trahit, plutôt qu'une discordance entre les vues du général et de 1 intendant, une sorte de connivence, résultat d'une entente bien‘établie. La première partie de la dépêche que reproduit seule Faure et qu’il paraît n ‘avoir pas comprise, fournit une évaluation de dépenses bien supérieure aux prévisions de l'évèque d’Adran, exprime des craintes au sujet des effets du déplacement sur la santé des troupes, apporte même sous forme affirmative, un argument que Conway avait fourni le 48 juin sous forme dubitative en faveur de la non-intervention, à savoir que

les Anglais nous verraient sans peine entreprendre une expédition qui

priverait nos établissements de la moitié de nos forces militaires. Dans la seconde partie, Moracin prend à son compte l’argument tiré des inconvénients qui pourraient découler de l'arrivée de Nguyên Anh :

« J'estime qu'il serait imprudent d'amener ce prince fugitif à Pondichéry, parce que ce serait prendre un engagement national, qu'il serait peut-être impossible de tenir, » Enfin, on peut voir (vol. VII, p. 507), que Moracin donnait à prévoir que les fonds extraordinaires destinés à

l'expédition de Cochinchine seraient absorbés au printemps 1789 pour

les besoins de la colonie, les deux millions et demi versés par la Compagnie des Indes ne devant pas permèttre d'achever les paiements de 1788. Ce défaut de disponibilités avoué par l'intendant lui-même fournissait aux ministres une excellente opportunité de se décider enfin et c'est en effet l'analyse de la lettre de Moracin qui porte, de la main du ministre, l’annotation dont il sera fait mention ci-dessous et qui mit fin à tout projet d'expédition. Comment Rue -on voir dans le lettre de l’intendant une réfutation de Conway (2) Corr. gén., vol. VIII, p. 468, 471, Ya.