Concours re par l'évêque au prétendant

Pigneau n "était pas sans avoir, pour sa bonne part, contribué a au | a relèvement de la situation de Nguyên Anh : on se rappelle que, | dès le début de son séjour à Pondichéry, au cours d’une conversa-

! tion sans doute assez vive, il avait dit à Conway en présence de … Saint-Riveul, « que lui, évêque d'Adran, ferait seul la révolution (4). » Plus tard, le 41 juillet 1788, écrivant au général pour réitérer sa demande d’être envoyé en Cochinchine, il disait : « Si vous consentez à me laisser partir. je vous ferai part des ressources que j'ai seul pour rendre ce voyage utile (2).»

- H n'aurait pas tenu un tel langage s’il n’avait pas eu par devers

. “lui des moyens assurés de contribuer à l’expédition; quels étaient ces moyens? | |

Il avait reçu à son départ de France, en remboursement de ses avances, 30 000 livres du ministère. L’évêque avait dépensé de ses

a fonds pour l'entretien du prince, au delà de 40000 livres, en sus

| des sommes que lui avait remises Nguyên Anh. Le maréchal de

, Castries lui avait fait remettre 4000 écus pour les dépenses du

prince à Paris; mais pour le voyage de retour et les autres besoins,

Pigneau n’avait « plus aucune ressource ». C’est ce que dit un billet

adressé au ministre et que reproduit Faure (3), mais en donnant à | croire qu'il a été écrit postérieurement à la signature du traité,

— ce qui est inexact. Le rapport relatif au versement à l’évêque

d'Adran d’une somme de 30000 livres est en effet du 5 oc-

tobre 1787 (4).

(1) Lettre de Conway à Montmorin, en date du 18 juin 1788. Corr. gén., vol. VIIL p. 506.

(2) Corr. gén., p. 466. Fe

Op. cit. Je.

D 4 Arch. ff étr., Asie 49, fol. 415. Noter que, d’après ce rapport encore inédit, Pigneau s'obligeait « de faire ie compte de, ladite

Fe (A

Mais cette & somme, augmentée même da quelques on =

dont il pouvait personnellement disposer (1), eût été bien insuffi- : \ sante pour la préparation d’une expédition importante. Ilest per-

mis de croire, bien qu’on n ait encore que des renseignements incomplets sur ses relations avec les négociants français de Pondichéry et de l'Ile de France, qui "il avait su intéresser certains d’entre eux à son entreprise. Dans une délibération de Passemblée tenue à Port-Louis (2) le 3 septembre 1788 (Adran y était passé au mois 1 avril), les administrateurs des Iles de France et de Bourbon __ étaient suppliés « de solliciter de Sa Majesté, au nom de la colonie,

d'accorder à tous ses sujets la liberté du commerce de la Cochin=

chine. ., ce royaume étant celui de l'Asie, qui fournit le plus de denrées commerçables propres à l'Europe. de manière qu elles x suffiraient, seules, à l’emploi d’un capital de plus de quarante millions ». Si telle était l’opinion des habitants des Iles, il est peu douteux, semble- t-il, qu’ils aient secondé Pigneau dans l'exécution de. ï ses projets. On lit d’ailleurs dans un mémoire (3), présenté à l’Assemblée nationale par des habitants des Iles le 2 décembre 1790, que si le ministère, en 1787, avait décidé de faire faire à l'Ile de France les préparatifs de l'expédition de Cochinchine, con aurait trouvé dans cette île des volontaires, des Cafres, des vaisseaux, des munitions pour cette importante expédition ». Et les auteurs du mémoire affirment : « Plusieurs négociants patriotes de cette colonie avaient offert à-l’évêque d’Adran toutes leurs ressources pour l’aider dans l’exécution d’un projet qui serait devenu $i avantageux à la nation. » D’autre part, on connaît les noms de deux notables au moins avec qui Pigneau a eu des relations, tous deux députés plus tard à l’Assemblée constituante : le premier de l’Ile de France où il était propriétaire, Charpentier à se Cos-. signy; le second, de Pondichéry, Louis Monneron. ee | Une autre source enfin où put puiser l'évêque ee c’est le

somme par le roi de la Cochinchine aussitôt le rétour du jeune prince dans les États de son père ».

(1) « H avait reçu de sa famille 15 000 francs pour l'aider dans son œuvre », dit Louver (op. cit., I, p. 426).

(2) Cette délibération est visée dans le mémoire déjà cité, adressé par la Société des Missions-Étrangères à l’Assemblée nationale en 1791 : Seconde délibération de l'Assemblée tenue au Port-Louis le 3 septembre 1788, avec la permission de MM. les administrateurs en chef des Isles de France ë de Bourbon (lle de France, Imprimerie royale, 1788).

(3) Arch. Aff. ét., Asie 19, fol. 280. Ce mémoire, signé de vingtquatre habitants des Iles de France el de Bourbon « actuellement à Paris », avait pour but de rectifier quelques assertions contenues dans le mémoire lu par Louis Monneron à l’Assemblée nationale le 45 octobre 1790. On relève parmi les signataires le nom de Cossigny.

LÉvÉQUE D'ADRAN Au ; 269 trésor de Nuyén Anh lui-même et le crédit q qu’ il DOUVAE avoir. Il est fort possible en effet que le prince ait été en mesure de parti- ciper aux acquisitions d’armes et aux affrètements, soit en avançant des marchandises ou même des espèces, soit en donnant des

garanties de payements ultérieurs. Ainsi, on trouve dans les His-

toriographies (1) l’ordre d’acheter tous les anis cent mille livres de … sucre aux producteurs annamites, cette denrée devant être chanel Lits des armes que fournissent les Français.

Quelle que soit l’origine des ressources dont disposa. Done le résultat de son action est visible dès 1788. La Dra yade, partie de — Pondichéry le 15 août ävec le Pandour, fait relâche à Poulo Con- . - dore pour y déposer Paul Nghi et quelques Annamites; elle y laisse en même temps mille fusils achetés pour le compte de Nguyên Anh (2). Au cours du mois de décembre, dans le temps . même que la Dryade se trouvait à Macao (du 43 au 29), Vagent du roi à Canton (3), de Guignes, fils du célèbre orientaliste, écrivant

-(4) Liv. IV, p. . 28; le fait est signalé pour l’année e 1789, mais il est fort vraisemblable que N guyên Anh s'était préoccupé, antérieurement à cette Aie déjà, de se procurer, par us ou par troc, des vaisseaux et des armes.

(2) Au dire À FAURE (0p. cit. Le 499) qui fournit ailleurs (p. 495 et

.201) des renseignements sur les voyages des navires particuliers affrétés — pour la Cochinchine et un relevé des rôles d'équipage (p. 240 à 249) des . bâtiments de l'Etat en campagne dans les mers des Indes et de la Chine - de 1785 à 1790; bien que l'on doive accueillir avec réserve les informa- tions de cet auteur qui, avec la meilleure volonté du monde, commet trop souvent, par inadvertance ou par manque de critique, des inexactitudes flagrantes, il semble que dans ce cas particulier on puisse en quelque mesure faire état de ses données. J'ai pu y ajouter quelques - détails pris à diverses sources (Arch. Col. et Aff. étr.., Correspondance générale, Documents Cadière, ete.); j'ai pu vérifier quelques citations qu'il fait; mais je n'ai pas été à même de contrôler tous ses renseignements. Je les utilise en partie cependant — avec précaution et en mettant le lecteur en garde — parce qu'il est le seul à les faire connaître, qu'ils ne-paraissent pas inacceptables et surtout parce qu'il ne pêche d'ordinaire que dans l'intérprétation des documents; or, je ne tiens compte que de ce qui semble être apport de documents et la situation de Faure auprés du ministre de la marine Chasseloup-Laubat, dont il fut le secrétaire, l’a pu mettre en mesure de faire des trouvailles intéressantes; il reste cependant regrettable que, sauf en ce qui concerne les rôles d'équipage, il n'indique aucune source.

(3) Voir, au sujet de Chrétien de Guignes, H. CorDter, la France en Chine au dix-huitième siècle, p. 268 et, du même auteur, le Consulat de France à Canton au dix- huitième siècle (T'oung-pao, 1908, p. 47-96); d’Entrecasteaux, lors de son voyage en Chine, proposa au ministre dans sa dépêche du- 42 février 1787, de « réunir dans la personne de M. de Guignes les deux fonctions d'agent et d'interprète ». « M. de Guignes est jeune, disait-il, mais il me parait avoir de la bonne volonté. Je . le crois honnête, condition nécessaire et rare à rencontrer dans ces contrées éloignées, » Le choix d’ Entrecasteaux fut confirmé à Versailles

270 (HISTOIRE MODERNE pu PAYS D'ANNAN | L'inin NARRRENE

‘au ie attribuait les succès de Nguyên Anb cà Se à 4708 bâtiments qu’il a fait acheter » etil ajoutait : « L'arrivée de navires, | seulement marchands intimide et retient les rebelles. » Plus tard (4) NOR le même agent adressait au ministre des nouvelles plus circons-

ne tanciées : « Les Portugais de Macao expédient par cette mousson ha

+ huit à neuf navires de différentes grandeurs pour la Cochinchine; NUS

nt "leuR projet. est de.tâcher d'y faire quelque établissement; ils por- Re os

: tent des marchandises et des munitions. Deux vaisseaux de l'Ile de France, chargés de fusils et autres objets\utiles pour le roi de cette contrée, ont aussi le vaisseau la Garonne, de l'Ile de Qt

France, doit pareillement, à son départ de Canton, passer à la Cochinchine et y rester quelques jours. » Ces deux vaisseaux avaient peut-être passé à à Macao quelques mois: auparavant déjà, “ CE car lun d’eux, la Garonne, était de retour à l’Ile de France le 18 avril (2) après une traversée qui avait duré, depuis le Siam,

. soixante-douze jours. L’autre navire, peut-être le Robuste, serait et ‘ resté dans la baie Saint-Jacques; on ne voit rien de précis sur son ‘ : itinéraire. On sait par contre que la Garonne avait vendu, à ‘son | passage au Siam, deux de ses canons à des mandarins annamites venus dans le pays pour réclamer Jeurs compatriotes qui s’y. étaient réfugiés (3). D’autres navires mouillèrent dans la baie Saint-Jacques au cours des mois de juin et de juillet; c’étaient, paraît-il, le Moyse et le Capitaine Cook; un ancien volontaire du

l'année suivante, et de Guignes demeura à Canton en anti d'agent du roi pendant plusieurs années; il partit pour l'Ile de France en 1796 et rentra en France en 4804. Il publia en 4809 son Voyage à Péking et en - 4813 son Dictionnaire chinois-français- latin; il mourut en 4845, âgé de

quatre-vingt-six ans. RUES

(4) Lettre du 46 décembre 4789; Arch. Af. étr., Asie 19, fol. 249: la tn première est du 20 décembre 1788: ibid., fol. 196

(2) Corr. gén., p. 529. Il est question de la Done dans une lettre de . Versailles, 25 septembre 4789, à d'Entrecasteaux, où l’on voit que le ministre attend du capitaine de ce vaisseau des détails sur le rétablissement du roi de la Cochinchine; Arch. Col., Correspond. de l’Intérieur… 1789-90, fol. 82. ;

(3) Le fait ressort d’une intéressante pièce de la Correspondance générale (vol. VIIL, p. 530) où se trouvent des données curieuses sur ce que certains milieux français pensaient de Nguyên Anh. Il y est dit que le prince avait demandé aux Portugais deux frégates et quelques secours ; qu'il était peu satisfait et se plaignait amèrement des’ Français. Allu-. sion était faite au vaisseau de Richery, le Marquis de Castries, qui n'avait donné au prince aucun secours, avait même eu l'air d'éviter de commu- : niquer avec lui et s'était occupé d'un objet totalement étranger à la mission d'un vaisseau du Roi; ce n’était pas pour donner à Nguyên Anb une grande opinion des Français. Lä connaissance, qu’il a eue- ensuite, du refus de Conway et des difficultés apportées par ce général à l’exécution de l'expédition autorisée par la cour, explique que ses dispositions vis-à-vis des Français ne soient pas favorables.

L'ÉVÈQUE : D'ADRAN NAN. a

: Pont Étienne Malespine, avait pris le nn de ce dernier navire à l’Ile de France (1). Le Saint-Esprit, commandé par Jean-Marie Dayot, — que nous allons bientôt retrouver, — fit “aussi un voyage aux Philippines pour s’approvisionner en muni- |

tions de guerre et de bouche; il passa de là à Macao où Dayot

devait acheter deux navires portugais pour les conduire à la baie — Saint- -Jacques (2). En 1790, Dayot fut de nouveau envoyé aux Philippines avec deux navires qu’il devait faire caréner; il ét aussi chargé d’acheter du soufre (3).

Enfin la Méduse elle-même qui, sous le commandement du. capitaine de vaisseau de Rosily, porta l’évêque d’Adran et le prince Cânh en Cochinchine (juin-juillet 1789) paraît avoir contribué à lapprovisionnement des partisans de Nguyên Anh.

La frégate aurait été, dans ce voyage, accompagnée de deux navires (4) — deux corvettes, précise Renouard de Sainte-Croix (5).

Chaigneau, qui avait vécu avec des témoins du fait, écrivait quelque

4) FAURg, op. cût., p. 247.

(2) Faure, op. cit., p. 204. Bien que Dour ul dique pas de date pour e passage de Dayot à Cavite, il semble, si l’on peut faire état d'un autre renseignement du même auteur, qu'on doive le placer à la fin de 1788 ou au commencement de 1789; car on lit, même page, que sept marins canonniers, déserteurs de la Dryade, ne tardérent pas, «parait-il», à renforcer l'équipage du Saint-Esprit; or, la Dryade avait relâché aux = Philippines du 7 octobre au 29 novembré 4788. Le Saint-Esprit, à moins. qu il ne s’ agisse d'un autre navire du même nom, resta au service du - prince; on lit en effet dans une lettre du 20 juin 1792 adressée par M. Le Labousse à M. Boiret : « Vous avez sans doute déjà su que à Mgr d’Adran a été l’an dernier sur le point de repasser en France. prépare encore le vaisseau français le Saint-Esprit pour le même sa » (Lettre extraite des archives des Missions-Etrangères par L. CaDrèRe, Do-

cuments relatifs à l’époque de Gia-long, Bull. Ec. fr. Extr.-Or., 1912, p. 27.) (8) Lettre de Nguyên Anh au gouverneur des Philippines, datée du 44 jour du 7 mois de la 31° année canh-hung (26 juin Hp dans LouvET, op. cûit., I, p. 543.

(à Presque + les auteurs en ont parlé et dans des térmes assez peu différents, notamment Louvet et Bouillevaux; le premier écrit: « l'évêque d’Adran équipa deux navires de commerce, acheta des armes et des munitions et s'embarqua pour la Cochinchine dans les premières - semaines de 1789. Le comte de Conway, malgré son hostilité, ne crut

pas pouvoir lui refuser uné frégate de guerre, pour le transporter luimême et escorter son petit convoi. » (Op. cit., p 427-428.) Bouillevaux dit de son. côté : « IL (Conway) aurait fait escorter le prélat et ses deux navires de commerce par la frégate de l'Etat, la Méduse. (Op. cit, p. 393 note 1.) Le renseignement provient sans doute des archives des Missions- Étrangères. An - (5) Dans une introduction encore inédite (Arch. Aff. étr., Asie 21, fol. 91-188) à la relation de La Bissachère, Sainte-Croix agrémente ce renseignement de confusions qui semblent prouver que la mémoire de Dayot, qui l'avait documenté, — ou la sieune propre, — n'était pas des plus Do Voici le passage : « En exécution des ordres de la

CAWsIYE

272 HISTOIRE MODERNE pu PAYS DANNANE D ne

trente ans plus tard : « Le fidèle prélat. te (de ae. nn troupes, mais dans l'Inde, il avait déterminé deux navires s français ;

à le suivre et à seconder ses desseins. Cet avec cette poignée de braves qu’il se présenta devant son maître (1). » La petite flottille #3

avait un chargement à prendre à à Malacca. Un missionnaire qui ADS trouvait à bord de la Méduse en parle fort clairement, encore qu'il

n'indique par la nature du chargement. « La frégate, dit- il, partira

vraisemblablement le 20. (de Malacca), Mo ce. qu on doit y prendre sera embarqué (2). »

La Méduse fit relâche à la baie Saint- . du 21 juillet au

4 août, et y laissa les deux navires qu’elle escortait; elle séjourna

ensuite aux Philippines (4 septembre-13 décembre) et de là se dirigea sur Macao « pour prendre les Aro que je Jui tenais

prêtes », dit de Guignes (3).

La Combats des Indes à Canton s’est ou ho aussi ftièrissde à la situation du prétendant et a peut-être participé à l’œuvre entre- prise par l’évêque. M. Lavoué écrivait en effet, le 10 octobre 1790, . de Chantaboun : « Il paraît que la Compagnie se charge d'envoyer au Roi des secours pour l’aider à remonter sur son trône (4). » La Méduse, en quittant Macao, se rendit de nouveau à la baie Seint-Jacques où elle mouilla le 27 janvier 1790; elle y demeura près de trois semaines (jusqu’au 47 février) et une relâche aussi longue s’explique sans doute par les nécessités du débarquement d’un matériel de quelque importance (3). Noter, d’ autre Re que

Cour de prante M.de Cossigny, alors gouverneur de Pondichéer équipa

deux corvettes où il ne put placer que 250 hommes... ; il donna le commendement d’un de ces bâtiments, qui ne faisaient point partie de la marine royale, à un de ses parents, M.J.M. D’Ayot, qui a beaucoup con-

tribué au succès de ce prince, et l'autre à M. de Marigny ou Mar tigny, :

avec ordre de se mettre aux ordres du jeune roi de Cochinchine, qui

était de retour de son voyage en France, ainsi que M. d’Adran. » Il

parait évident que Cossigny est ici mis pour Conway. Malgré ces

méprises, le fait même de l’affrètement des deux navires est peu douteux.

(1) Notice sur la Cochinchine fournie par M. Chaigneau. Arch. Aff. ét., Asie 21, fol. 228 à 254. Cette notice aujourd'hui encore inédite a été écrite en France en 1820; elle est visée dans deux documents des archives de la Marine publiés par H. CoRDIER, le Consulat de France.…., loc. cût., p. 152 et 158.

(2) M. Leblanc à Mgr Champenois, évêque de Pondichéry: lettre citée par le colonel de Fresne, second commandant de Pondichéry, écrivant à Conway, alors (19 octobre 1789) à l'Île de France où il avait remplacé d’'Entrecasteaux (FAURE, 0p. cit., p. 203).

(3) Lettre aux Affaires étrangères du 6 janvier 1790; Arch. Aff. étr., Asie 49, fol. 222.

(4) CADIÈRE, Documents…., loc cit., p.24. En fait, la Compagnie des Indes avait officiellement cessé d'exister depuis le 3 avril 4790.

(3) Les instructions que donna Conway à Rosily au moment de son

L'ÉVÈQUE D'ADRAN nn M ENE 273

Théodore de A qui avait abandonné le Hd pen Are à Macao, se trouve en Cochinchine au milieu de l’année 1790 (1) et que, vers. la fin de cette même année, des vaisseaux européens, en assez grand nombre, semblent s’être trouvés dans la rivière de Saigon. C’est M. Lavoué qui le dit dans la lettre déjà citée : « Sui-

vantle bruit public, ilya maintenant devant cette ville 44 ou 15 vais

seaux de guerre » et il ajoute : « si cela est, il paraît que la Compagnie française a envoyé au secours | du roi. » Le même missionnaire écrit ailleurs que ces vaisseaux étaient français et portugais. D’après d’autres documents (2), c’élaient des navires marchands qui s’étaient rencontrés là par hasard... Cette dernière indication doit être notée, mais n’y faut-il pas voir en effet de la discrétion qu’imposaient les circonstances? On ne sait; dans tous les cas, Mgr Pigneau montrait moins de réserve vis-à-vis de ses missionnaires : « Suivant la lettre de Monseigneur d’Adran, écrit en effet M. Lavoué le 20 février 1791 (3), il y a maintenant douze vaisseaux européens à Saigon. » Et il ajoute : « Nous croyons tous qu'avec ce secours le roi de Cochinchine va aller battre ses ennemis. Heureux, s’il peut les vaincre! » D’autre part, une lettre de M. Liot fait connaître à Paris, entre autrès nouvelles provenant de l’évêque, que : «On attend en janvier le retour des vaisseaux SHORECRE qui ont été faire un voyage à Manille (4). » g Dans l’absence — assez explicable — de renseignements précis 4 circonstanciés, on est donc réduit à relever, au cours des années 1789, -4790, 1791, et en nombre assez grand, des indices d’un mouvement notable de navires entre l’Ile de France et les mers de Chine, mouvement dont le but était visiblement de ravitailler Nguyên Anh. Non content de fournir au prince les ressources d’un armement européen, Pigneau de Behaine était parvenu à gagner le concours

départ, n’ont pas encore vu le jour et je les ai cherchées vainement; il serait intéressant de les connaître pour juger si le commandant de la Méduse ne les outrepassait point en faisant preuve vis-à-vis de l'évêque de tant de complaisance. Mais il n’y aurait pas à s'étonner de voir Rosily agir comme il le fit, si Conway lui-même avait mis à la disposition de Pigneau les deux navires qui accompagnèrent la Méduse à la baie Saint-Jacques, comme le dit Bergerin, commissaire de la Marine à Bordeaux, renseigné par phases qui venait d'arriver en France (le Consulat de France. ., p. 153 (4) Le. brevet que lui accorda Nguyên Anh est du 27 juin 1790 ne. op. cit, [, p. 536.) (2) CADIÈRE, ibid., et note 1.

(3) CADIÈRE, loc. cit, p.251: :

(4) Ibid. La lettre est du 8 janvier 4791 et les nouvelles de l’évêque devaient dater des derniers jours de 1790.

de Panda qui, pour la nie ansient servi sur. Jess vaisseaux in FRE

roi. D'autres vinrent d'eux-mêmes, attirés par le goût des aventures.

Quel fut le nombre de ces auxiliaires? c’est ce qu'il est impos- af sible de préciser. Faure relève dans les rôles d "équipage des navires

de l’État en ‘campagne dans les mers des Indes et de la Chine, | pendant la période qui nous intéresse, les noms de trois cent.

cinquante-neuf déserteurs ou congédiés. Il paraît exagéré d’en conclure, comme il le fait (4), que la phépart d de ces ‘hommes, sinon tous, aient joint les troupes du prétendant.

Les .seuls noms conservés sont, en np cas, ceux des. auxi- Jiaires qui jouèrent un rôle de chef dans les forces de-terre ou de mer. Il n’est pas surprenant que les noms ne nous soient

ë point parvenus des simples matelots, canonniers, pilotes, etc., qui a Vie prirent du service ‘en Gochinchine; mais on peut s’étonner à juste titre qu'aucun document jusqu’à présent connu ne fixe d’une manière précise l'importance de ce contingent. Sans atteindre le chiffre de Faure, il a dû cependant être assez élevé, car, en 1792, 15 à un moment ‘où plusieurs Européens avaient, comme on le verra, déjà quitté le pays, on en comptait encore, au dire de lévèque

d’Adran (2), quarante au moins dans l’armée de terre seulement; sur les deux vaisseaux, il y en avait aussi un certain nombre (3),

indépendamment des états-majors. Mais on est réduit à des con-

jectures à cet égard. , :

Traçons au moins cependant quelques linéaments du portrait des

principaux de ces auxiliaires, auxquels Nguyên Anh dut les plus pis de ses avantages, (à). Ve RE

De « n résulte ‘à no sant fait sur les rôles dénuibée (remarquer que la Calypso et le Marquis de Castries ne figurent pas sur la liste de Faure) que le nombre des marins français qui abandonnèrent

leurs vaisseaux en cours de campagne s'élève à trois cent cinquante-neuf

individus, dont la plupart, sinon tous, prirent parti pour le roi de ne et furent l'âme de ses armées de terre et de mer. » Op. cit.,

Fa «.… Le roi part dans huit jours pour attaquer Ounhon . Dans ses troupes de terre, il à quarante Européens dont l’un est chargé d'un régiment de six cents hommes; dans sa marine, il a deux vaisseaux européens très bien armés. » Lettre du 48 juillet 1792 publiée en partie (et sans date) dans la relation parue sous le nom de La Bissachère (Etat actuel du Tonkin, IL, p. 312), publiée de nouveau (comme inédite) par le Courrier Saigonnais (n° 1307 du 14 mars 1902) à l’occasion de l'érection du monument de l’évêque d’Adran à Saigon; reproduite par la Revue Indochinoise (n° 181 du 7 avril 1902, p. 303).

(3) Une lettre de missionnaire je prouve. « N° oubliez pas les matelots français qui sont ayec lui », lit-on dans une lettre où il est question d’un voyage d'Olivier à Macao en 1793. CADIÈRE, Documents, p. 35.

(4) On a groupé, dans un travail qui sera publié ultérieurement, tous |

L'ÉVÉQUE D’ ADRAN ii AA 215. |

La see de Vévêque d'Adran paraît avoir été suriout - efficace dans le corps des volontaires de la marine (4). Parmi eux, © Victor. Olivier, de Carpentras, fut un de ses aides les plus actifs et les plus dévoués : il débarqua à Poulo Condore dès le 19 sep-

tembre 1788, lors du voyage de la Dryade. Malgré son jeune âge(il |

avait vingt ans depuis quelques mois), il fit preuve d’un talent

d'organisation et d’une puissance de travail vraiment admirables;

il mourut en 4799 à Malacca, étant encore au service du prince. Un autre volontaire de la Dryade, Jean-Baptiste Guillon, de Vannes, “quitta son navire à Pondichéry le 4x juillet 1789 et se rendit en = Cochinchine où on le trouve en 1790. Le Pandour, qui accompa- | gnait la Dryade dans son expédition, perdit aussi deux volontaires, Emmanuel Tardivet et Étienne Malespine, à une époque mal

en définie, en 1788 ou en 1789 sans doute.

- Guillaume Guilloux de Vannes, volontaire de première a, du Duc de Chartres, corvette armée à l’Ile de France, débarqua à Pondichéry le 22 juin 1784 et y demeura; la date de sa venue en .. Cochinchine est incertaine ; il en partit au mois de janvier 4792. Un autre volontaire de première classe, Théodore Le Brun, abandonna la Méduse à Macao le 13; janvier 1790 ; il était en Cochinchine au cours de la même année. On peut se demander pourquoi il ne

quitta pas la Méduse en même temps que Pévêque d’Adran, lors de

Ja première relâche à la baie Saint-Jacques (24 juillet-4 août 1799) et pourquoi il la quitta à Macao, puisque la frégate repartait en droiture de ce port pour la baie. Il est permis de penser sans doute qu’il avait été chargé d’une mission à remplir soit à Cavite (où la Méduse toucha le 4 septembre 1789), soit plutôt à Macao même; mais on n’a aucun renseignement sur l’objet de cette mission. ï La Méduse, au cours de sa campagne de quatre années (Lorient 27 septembre 1787-Brest 27 octobre 1791), perdit, par désertion .Ou par congédiement, cent vingt-six hommes. Un certain nombre de ceux 4 abandonnèrent le navire entre le 24 juillet 1789 et le

. les héissbienenés à présent connus-sur chacun des RE Matrés français dont le nom est parvenu jusqu’à nous. Il eût été difficile de leur faire - place dans le texte sans détruire l'équilibre du développement et nuire à l'exposé des faits.

(1) Les volontaires, selon une ordonnance récente (1* juin 1786), : étaient divisés en trois classes; les volontaires de première classe n'avaient rang qu après les maîtres canonniers. Après six ans de navigation, ils pouvaient être nommés officiers avec le grade d’enseigne (V. Jaz, Glossaire nautique). En fait, il n’y eut probablement, parmi les Français venus en Cochinchine, que deux véritables officiers du cadre métropolitain, J.-B. Chaigneau et Ph. Vannier ; J.-M. Dayot, Magon de Médine, Pine de l'Isle-Sellé pouvaient appartenir au cadre colonial.

2876 je HISTOIRE MODERNE DU PAYS D’ Hi on A

A7 février 1790, c’est-à- dire dans l intervalle des “deu relâches À, Ja baïe Saint-Jacques, vint, il n’est. pas défendu de le croire, grossir le contingent de Pigneau. IL est probable, en effet, que l’évèque d’Adran, n’ayant plus de ménagements à à garder, fit tous. | ses efforts pour recruter des auxiliaires sur le navire qui le ue ‘tait. Aucune preuve ne permet cependant de l'affirmer.

Indépendamment des volontaires de: le marine dont on connaît

Jes noms, l’évêque s’était assuré le concours de deux officiers du

cadre colonial de la marine : Jean- Marie. Dayot, originaire de.

= Redon en Bretagne, et Magon de Médine. On possède des rensei-

gnements assez précis sur le premier qui fut le chef de la division ‘ navale européenne et qui servit Nguyên Anh jusqu’en 41795, mais . de Magon de Médine, on sait seulement qu’il provenait du Pan-

dour. Deux autres marins, Julien Girard de l’Isle Sellé et Philippe es

Vannier a). reçurent le 27 juin 4790 les brevets de commandants

des vaisseaux le Prince de la Cochinchine et le Dong-nai. Le premier ne paraît pas avoir fait un long séjour en Cochinchine; quant au

second, natif d’Auray, il fut l’un des sérviteurs les plus fidèles de

Nguyên Anh; venu dès 4789, il s’attacha à la fortune du préten- | dant qu’il ne quitta jamais et dont il reçut un grade élevé dans le

-mandarinat. Un neveu de l'évêque, Charles-Stanislas Lefebvre, lieutenant de la Garde nationale en 1790, partit de France en 1792

pour rejoindre son oncle (2); mais iln’en eut le moyen qu’en 1793;

il fit en Cochinchine un séjour de huit mois à peine (3). J.-M. Dayot avait fait venir son frère aîné Félix auprès de lui en Cochinchine et l’associa à ses travaux; les deux frères quittèrent

en même ne le service du nee mais use à ue re

(4) Nous savons pornemment que Nan ab appartenu à la marine

LL dans laquelle il était entré fort jeune; il était en Amérique en 1781 et en 1782, et il avait pris part à l'affaire de Yorktown et à la bataille des Saintes (CRAWFURD, Journal of an Embassy.…., p. 255). Que devint-il et par suite de quels événements était-il quelques années plus tard en Cochinchine? C’est ce qu’on ignore encore. Faure, parce que son nom ne se trouve sur aucun des rôles d'équipage par lui consultés, suppose qu'il devait appartenir au cadre colonial (op. cit., p. 217). Tant que les rôles des équipages de tous les navires venus dans les mers des Indes vers cètte époque n'auront pas été dépouillés, — et nous avons vu que la liste de Faure est Done — rien ne peut permettre une conclusion de ce genre.

(2) Arch. Col., Corr. des Iles de France... 1791-92, 2° part., fol. 2; lettre

a Ministre, du 49 janvier 1792 : le sieur Lefebvre va s "embarquer : aux

frais de l'Etat pour Pondichéry. «Je vous autorise à lui régler une subsistance dans la colonie, en attendant que vous puissiez lui Lt une occasion favorable pour se rendre auprès de son oncle. »

(3) Campagnes et missions de Charles-Sianislas Lefebvre, par le commandant LEFEBVRE DE BÉHAINE, dans la Nouv. Rev. rétrospect., 1903-1904. *

NE > | Ve 4 A it a+

. L'ÉVÊQUE D'ADRAN eg

tenir avec lui des relations d'ordre commercial. C’est un autre Breton, de Forsans, que l’on voit commander aussi un navire à. Peuropéenne, l’Aigle; on n’est pas renseigné sur la date de son arrivée en Cochinchine, mais il y demeura jusqu’à sa mort, sur-

venue en 1811. Renon ou Renou, de Saint-Malo, fut second de Vannier sur le Phénix; Laurent Barisy, bien qu’il semble être

venu en Cochinchine pour faire des affaires (il fut subrécargue en Cochinchine d’une firme de Madras) plutôt que pour combattre, prit une part importante aux opérations de ravitaillement des

troupes en armes et en munitions; il passe pour s’être occupé, de

concert avec Olivier, de la formation des recrues que l’on répartissait, après les avoir instruites, dans les armées du prétendant;

- il mourut en 1802. Il est aussi question d’un Launay qui, d’après une lettre d’un missionnaire, rentra à Pondichéry dès 1791; c’est

tout ce que l’on sait de lui. On est beaucoup mieux renseigné sur up autre Français, un Breton encore, qui devait être le premier agent consulaire de France à la cour des Nguyên, Jean-Baptiste Chaïigneau. Né à Lorient, en 1769, il était enseigne sur la Flavie, quand ce navire, bloqué par une frégate anglaise dans la baie de : Macao en 1794, fut désarmé pour éviter la capture. Chaigneau, libre d'emploi, décida de passer en Cochinchine (1), peut-être futil imité par d’autres marins de la Flavie, mais on ne peut que le

conjecturer. Il commanda le vaisseau le Dragon, appartenant à la

division européenne et ne quitta définitivement la Cochinchine qu’en 1825. La liste des auxiliaires français se termine par les noms de deux médecins : Desperles, chirurgien-major du Pandour, et Despiau, « bon homme qui n’a pas inventé la poudre », disait Mgr La Bartette (2) ; ce dernier vint sans doute assez tard; il fut nommé, par brevet du 21 avril 1799, médecin des armées »; il semble cependant n’avoir joué qu’un rôle des plus effacés. D’autres Européens, non Français, servirent également Nguyên Anh; on voit. en 14793 un nommé Januario et en 1798 un nommé Gibsons commander des navires pour son compte (3).

(4) I dit lui-même qu'il savait, — étant à Macao — qu’un traité passé avec la France offrait en Cochinchine accès aux Français (Demande de la décoration de l’ordze de Saint-Louis... piéces des Archives de la Marine dans Consulat de France à Hué, Rev. Ext. Or., 1883, p. 163).

(2) CaprèREe, Documents, p. 65. è

(3) Louver (op. cit., 1, p. 545 et 547). CraAwWruRD (op. cùt., p. 256 et 507) dit avoir vu à Hué, au mois d'octobre 1822, un temple consacré aux serviteurs méritants du prince; parmi les héros qui y étaient honorés se trouvait un Irlandaïs. Ailleurs, il écrit que parmi les aventuriers européens (il parle de ceux qui agirent en qualité d'officiers) qui étaient venus aidér Nguyên Anh et dont il fixe le nombre à 44 ou 43 (p. 507), d'accord

La | HISTOIRE MODERNE pu PAYS D ANNAM LE ne pa