NGUYEN : ANE BMPEREUR, FONDATEUR DE DYNASTIE ET

ANR de nouer des relations étroites avec la Cochinchine.

eu Aux termes d’un rapport officiel (1), la réussite des. premiers

voyages fut complète « quant au premier objet qui était de frayer

o de nouveau au pavillon français une route où il ne se montrait plus depuis trente ans »; mais, au point de vue proprement com-

mercial, les négociants furent déçus de l'espoir qu’ils avaient eu

GA de trouver a le fruit mérité d’une “opération exposée à des chances toutes nouvelles ». En effet, les subrécargues de la Paix et du Henry, mal renseignés, avaient formé une cargaison dont ils n’avaient pu se défaire complètement « et, d'autre part, ils s'étaient

trouvés dans l'impossibilité de se procurer une cargaison de

délégué aux rapports avec les étrangers (2) eomplimenta le capitaine et le subrécargue sur leur exactitude à se conformer aux lois

et usages du pays et leur confirma les bonnes intentions du sou-

verain; « en continuant de même, disait-il, les Français pourront voir bien des années s’écouler en bonne nl entre se deux nations (3). » RrR ES

La Paix fit naufrage, aident son voyage de reloër, en vue de

retour suffisante. Gia-long, tenant compte de ces difficultés, leur : accorda remise entière des droits et leur donna l’occasion de revenir par un contrat désignant les objets à importer. Le mandarin

File de France, le 28 février 1848; le Henry arriva à Bordeaux le

27 août 1848. En 1819, il fut expédié de nouveau en Cochinchine,

ainsi qu’un autre navire, le Larose; l’entreprise fut cette fois couronnée de succès. La bienveillance de Gia-long à l'égard des négociants ne se démentit pas : « La promesse d’un bon accueil qu’on

avait faite, dit l’un d’eux, a été fidèlement et ponctuellement exéeutée. Les marchandises ont été prises et payées avec la plus —loyale et scrupuleuse exactitude. Ces deux bâtiments s’y sont

chargés, en retour, de sucre, thé et soie écrue, et ont en outre

rapporté de l’argent du pays. Cette deuxième expédition a donc

(1) Précis analytique relatif aux concessions temporaires accordées par le roi en 4816, 1817 et 1818 pour les armements à destination de la Chine, la Cochinchine et les iles Philippines, ibid., p. 511.

(2) Les relations extérieures ressortissaient au ministère des Rites; mais c’est plutôt un mandarin du ministère des Finances (département comprenant Îles affaires commerciales -et maritimes) qui était chargé

- des rapports avec les Européens; son titre était « mandarin des bateaux = de commerce ». Voir sur le bureau de ce mandarin (fhwens”bac), le Ë Bull. Amis du Vieux Hué, 1915, p. 420; 1916, p: 31.

(3) Traduction certifiée conforme par Vannier et Chaigneau de l'acte exemptant le vaisseau la Paix de tous droits, dans Bordeaux et la

- Cochinchine.…, 1904, p. 522. On trouvera dans cette même étude (p. 514.

et suiv.) un extrait ‘du journal de voyage d’Auguste Borel, subrécargue de la Paix.

Fe

eu, sous tous. es he un succès None » Le » are [ hu rentrèrent à Bordeaux en avril et mai 1820. : Dans l'intervalle des voyages des. navires de ‘commerte, nou savons qu'une. frégate, la Cybèle, commandant de Kergariou, avait relâché à Tourane (4). Le 16. mars 1817, elle était partie de Brest pour montrer le pavillon | blanc dans l'océan Indien et dans les mers de Chine. Achille de Kergariou, capitaine de vaisseau, com-

> mandant les forces navales du roi de France à l'Est du. Cap de : 7. Bonne-Espérance, conduisit la frégate à à Pondichéry, visita Malacca, Fe Manille, Cavite, Macao et fut à : Tourane le 30. décembre 4817. I

; était chargé d’entrer en relations avec Chaigneau et Vannier, de pal porter des présents à Hué (armes de luxe, pendule en bronze, a flacons et vases en cristal taillé et gravé, portraits de Louis XVI),

de notifier à Gia-long le retour du roi de France.sur le trône, de es

lui demander son appui pour les navigäteurs et lés commerçants :

français qui pourraient visiter ses États; mais il ne devait DS: 00

ouvrir de négociations. Lorsque l’arrivée de la Cybèle fut connue a

Hué, Gia-long envoya Vannier accompagné de deux mandarins je . pour féliciter de Kergariou de son heureux voyage; ils devaient : fl aussi lui demander s’il avait une lettre du roi de France ou de son

premier ministre pour le roi de Cochinchine. Mais le commandant n’avait pas de lettre; sa mission était la même pour tous les lieux où il devait s’arrêter : faire connaître que « le vrai roi de France était rétabli sur le trône de ses pères ». C’était dans cette intention qu’il sollicitait une audience de Gia-long..

« MM. Vannier et Chaigneau, dit-il dans ses notes sur Lis campagne de la Cybèle (2), avaient demandé à Sa Majesté que je vinsse à Hué et que je lui fusse présenté. Le Roi y avait consenti : quand son mandarin de droite, ministre des relations extérieures, observa

à Sa Majesté que n’ayant aucune lettre qui indiquât ma mission,

les lois de l'Empire s ’opposaient à ce qu’on m'y fit de réception. » Kergariou, à défaut de lettre l’accréditant auprès du roi de la Cochinchine, offrit de remettre ‘aux mandarins ane copie de la partie de ses instructions relative à sa mission dans le pays; cet extrait, dûment signé et revêtu de cachets, fut envoyé à ue, Ne û ! . 4 (4) L'histoire de la mission Kergariou a été faite par M. H. CoRDIER dans Bordeaux et la Cochinchine sous la Restauration, T’oung pao, 1908, 176-213. Le journal de Kergariou a été publié et annoté depuis i (en 1914) par M. P. px Jornviire, la Mission de la Cybêle en Extrème- " Orient, 1817-1818.

(2) H. Conpter, loc. cit., p. 200. Dans son tes —— que publie M. de

JorNvizze et qui contient ‘généralement plus de détails, — Le texte est le . même, mais le nom de Vannier seul est cité.

ASTIE 397

= NGUYEN ANH EMPEREUR, FONDATEUR DÉ DYN

2 pour ‘être remis au Conseil des mandarins dont on ‘attendit la : réponse. Elle arriva le 15 janvier : « le commandant de la frégate

du roi de France n’ayant apporté de lettre ni du roi, ni de son ministre, ne pouvait être reçu à la cour. » | AT

due Kergariou fit cependant renouveler auprès de Gia-long la de-. A

mande de lui être présenté; dans le cas où le refus d'audience

serait maintenu, il demanderait une copie de la décision du Con- seil des mandarins pour sa propre justification auprès du mi-

nistre qui l'avait envoyé. Cette démarche était trop conforme aux usages administratifs pour qu’elle fût mal interprétée à Hué; Kergariou reçut en effet l'avis que sa demande prouvait qu’il était un vrai mandarin connaissant ses devoirs » (1); ainsi en avait jugé Gia-long. Copie de la décision lui fut donc remise; en voici la substance d’après la traduction qu’en fit Vannier : « .. Nous voyons que le commandant français a été envoyé ici pour apporter quelques présents du roi de France au roi de Cochinchine, et lui

annoncer que le roi était remonté sur le trône de ses ancêtres;

toutes ces nouvelles, nous en avons fait part au roi qui a dit que ‘les royaumes les plus éloignés qui voulaient venir le saluer, il ne les en empêchait pas, et a donné ordre à tous les mandarins de s’assembler pour décider sur l’arrivée du commandant français et voir s’il pouvait ou non venir saluer Sa Majesté et présenter les présents. » Les mandarins, après s’être consultés, ont dit au roi que d’après la loi du royaume, un ambassadeur ne pouvait être présenté à la cour qu’avec des lettres de créance; le roi a approuvé

… cette manière de voir et à ordonné aussitôt de prévenir Kergariou

de cette décision et de « lui dire que réellement les lois du ‘royaume s’y opposaient, que le roi était bien mortifié de ne pouvoir le recevoir, mais qu’il était obligé de se conformer’ aux lois; qu’à présent M. le commandant, quand il trouvera les vents favorables ou qu’il jugera à propos de partir, il est libre de s’en retourner » (2).

(1) P. de Jornvizze, la Mission de la Gybèle, p. 159.

(2) H. Cornier, p. 210; P. de Jornvizee, p. 233. Les Historiographies (LVI, n° 14) consacrent à cette affaire quelques lignes qui concordent avec le récit qu'on vient de lire : les cadeaux furent refusés parce que de commandant de la Cybèle n'avait pas de lettres officielles à présenter à Gia-long. Il semblerait, d’après une lettre de Vannier au procureur des Missions-Étrangères à Macao (Canrière, Documents, p. 62) que linfluence du prince héritier, le futur Minh-mang, ne fut pas étrangère à l'échec de la mission. Le fait est à noter. Voici le passage de la lettre

de Vannier : « Je suis bien charmé que M. de Kergariou soit persuadé

qu’il n’a pas dépendu de moi de ce que son expédition n'ait pas eu tout le succès qu'il en pouvait attendre. Assurément j'aurais désiré et

. de ous ET sa mission am is tout 80 . prix.

serait plus exact sans doute de rapporter l'accueil qui. Jui fut fait eu peu de désir qu'avait Gia-long d’entrer en relations officielles Ë ‘avec une puissance européenne. Prêtà lier : avec des marchands des Pau “rapports commerciaux qui lui paraissaient avantageux et qu ne lengageaient à rien, il ne se souciait guère de se créer des obligations vis-à-vis de leur. gouvernement. On a. appris qu en maintes occasions, il exprima sa satisfaction de n’avoir : pas reçu les secours accordés en 1787 par Louis XVI et de m’avoir pas été obligé, em conséquence, à consentir des privilèges à la France. Il voulait se tenir en bons termes avec les nations européennes qui avaient " me intérèts en Extrême- pren mais il n avait aan intention de :,:

Ur HE On Aves rien tant à cœur ie de Jui faire avoir une qe re ie roi. si ONE Mais les intrigues de la Cour et la défiance du prince héréditaire ont fait be qu'on n'a pas réussi, S'exCusant sur les lois du pays et de ce que Mon- LYS sieur n'avait point de lettres du roi de France pour le roi, ni du ES US ministre pour le ministre d'ici, disant que l'on ne savait comment le REA - recevoir, etc, etc. » Le voyageur anglais H. P. fait de l'affaire un récit . qui vaut d’être rapproché de la lettre. de Vannier, car il se prétend - documenté par Vannier lui-même... mais il a probablement interprété en Anglais ce que Jui a dit le mandarin français. « Le comte de Kergaxiou crut opportun de s’annoncer comme ambassadeur du roi ‘de so France. L'annonce d’une ambassade de France (dit M. Vannier) nous mit tous en mouvement; une flotte de galères fut équipée et des prépa- ‘ratifs faits pour recevoir avec honneur l'ambassadeur. Le roi lui-même, pensait recevoir la lettre à laquelle les Annamites attachent plus dim- > 7,0 portance qu'à l'ambassadeur lui- -même ; mais, en attendant, il envoya M. Vannier faire compliment à l’envoyé ets informer des préliminaires À de son affaire. À son grand étonnement, Vannier trouva que le tout 1, était une « gasconnade » et, naturellement, fiten conséquence son rap- PE, port au roi qui fut vivement irrité. « Cet homme, dit-il en Conseil, à St) « nous prend-il pour un tas de barbares Parmi lesquels il peut agir à sa « guise? Si mon frère le Roi de France m'avait envoyé une ambassade, il. « m'aurait adressé une lettre et non par la main d'un pareil homune! RUE ce Un ordre fut publié et rigoureusement exécuté d'après lequel la -Cybèle is FER serait fournie de tout ce qui pouvait lui être nécessaire, mais qu'aucun na .. des officiers ne serait autorisé à visiter la ville, — et cet ordre resta en .

… vigueur pendant tout le temps que la frégate fut à Tourane. » (Notices of the Indian Archipalago, p. 233.) Crawfurd, généralement mieux informé, attribue l'échec de Kergariou à ce que cet officier était venu demander à Gia-long l'exécütion du traité de 1787 (op. cit., p. 258-259). Pure imagination, bien entendu. Maïs les Anglais qui accusaient — à juste titre d’ailleurs, semble-t-il — les officiers français d’avoir contribué . à l’échec de la mission Roberts en 4804, étaient peu disposés à juger la situation avec impartialité. Sur la tentative faite par la Compagnie anglaise des Indes de créer des relations de commerce avec la Cochin-

! chine sous Gia-long, voir notre PRES du manuscrit de La Brssa- CHÈRE.

re ne k eee à en consentir | par ess de nue ol et ilne voulait fournir à aucune puissance l'occasion d’e entreprendre SA CO contre ses droits souverains. On ne saurait que louer la sagesse de 2 HA | cette attitude etil sérait : peu impartial d’incriminer, comme on l’a Et ; fait, le caractère de Gia-long, — méfiant comme celui de tous les Par Annamites. Il est plus a de donner à son sens PURES a l'éloge qu’il mérite (4). sd CHINE ; ! Depuis apparition " navires français € en Cochibebine. an 2 gneau, dit son fils, « ne. cessait de porter ses regards vers la France» (2). Non seulement il souhaitait, après trente années d’absence, revoir son pays et sa famille, mais il désirait aussi porter au. NE FR | gouvernement : français les renseignements que Richelieu lui avait demandés. L'occasion se Rene la présence à Tourane de deux navires français le décida à s’ouvrir de ses intentions; Gia-long, bien que fâché d’abord de le voir partir, lapprouva ensuite; il lui accorda un congé de trois ans et lui fit verser, en sure de ne __ cafion, deux années de solde (3). ; À -Il s’embarqua sur le Henrÿ et arriva en France au mois ee d'avril 4820. Le ministère Richelieu venait de succéder (2 février) Re au ministère Decazes; Chaigneau avait done la chance de trouver au pouvoir le ministre qui avait pris l'initiative de lui écrire. Riche- … lieu était président du Conseil sans portefeuille ; Pasquier était aux affaires étrangères et Portal à la marine. Chaigneau fut reçu avec faveur, le roi lui donna audience et moins d’un an après son ‘ arrivée, il quittait la France investi de la qualité de consul et muni de pleins pouvoirs pour conclure un traité de commerce avec la Goéhinchine (ne

«| Mais il ne devait plus oter Gia-long vivant.

de. Dans le courant de la 41° lune de la 48° année de son règne (47 décembre 1819-15 janvier 4820), le souverain se sentit malade. ‘Le 4* jour de la 12° lune (16 janvier 1820), il ne donna pas au- . dience. Le 27 janvier, il convoqua le prince héritier, les membres de la famille impériale, Le-vän-Duyéi et Pham- des He, ce der-

10) Voir les judicieuses ‘considérations qu'émet CRAWFURD cit.,

. 807 et 308) sur Gia-long et ses relations avec les Européens.

e Souvenirs de Huë, p. "227.

(3) Historiographies, liv. LX, p. 20.

(4) M. H. Corpier, dans le Consulat de France à Hué sous la Restauration (Rev. d’E.-0., 1883, p. 439 et 267), publie sur cette question des. documents tirés des archives des ministères des affaires étrangères, de la marine et des colonies; s'y reporter.

KP

# épée et lui fit ses recommandations dernières ; puis il dit aux pe Le maladie s aggrava ra] idement en effet; Je 3 février, il fit venirde

: “hauts fonctionnaires de sa cour, et, le même Jo. il rendit le der- Ÿ nier soupir (1). NT AT AUS

le Lorsque le pays fut pacifié, il se proclama empereur. Hi Fo HAUTES | Le pouvoir dix-huit ans; son mérite et sa vertu furent grands. 10

a à ouvert les. temples. Il à organisé la hiérarchie des fonction Ar . naires; il a réglementé les examens. 11 s’est occupé des rites, de

voir Réper toire, CXXIV. VA

nier. a nitistère 4e ie il nat au prince son cachet et son Le

sonnes présentes qu'il ne lui restait que peu de jours à vivre.

nouveau le prince héritier, les Cubes de sa famille avec les .

ARS 1e

Les Historiographies font du règne dè Gindons un | résumé qui,

es le ton de panégyrique du morceau, courent assez de

vérités pour qu’on en puisse citer une partie @): ONCE CA

Depuis la d ynastie de Hông-bäng (3), nulsouverainne déployaautant 4 d’habileté.… Il a fait réparer les citadelles et les tombeaux des rois;

enseignement et des. lois. Il a perpétué le culte des Lé et celui des Trinh (4). . refusé les SE ee pes EU royaumes, JL s’est

(1) Telle est la date des oasis fiens ting-wei. (49°). de à va 42° lune], d'où sont'extraits les détails donnés (LX, 18); “les auteurs fran- |

çais indiquent généralement le 25 janvier 1820. (CrarexraU, Souvenirs,

: 240; LECRAXD DE LA LirAYe, Notes historiques, p. 106; BOUILLEVAUX, VAnnam et le Cambodge, p. 108: Louver, Cochinchine religieuse, HT EE p. 25, etc.). Pour ses funérailles, qui eurent lieu au mois de mai 1820,

(2) Pour que le tableau fût crabt il y faudrait des ombres; il n’était : pas dans le rôle des. historiographes de les y mettre. Mais les témoi-. "4 gnages européens cités au cours de l’histoire du règne sont assez nombreux et assez explicites pour que le lecteur apporte de lui-même les. restrictions nécessaires au texte officiel, qui, au demeurant, ne contient pas d’inexactitudes flagrantes.

(3) Dynastie légendaire qui aurait duré de Jan 2879 à Van 258. av. J.-C.

(4) Lors de son séjour au Tonkin en 4802, on le voit en effet ee dès le mois d'août, le temple de Lê Loï (1428- 1433), fondateur de la dynastie Lè. Il ordonna ensuite de rechercher. les descendants de la dynastie qui avait régné plus de trois siècles sur l’'Annam; au moment de la fuite de Lè Duy-ki en Chine (février 1789), un membre de la famille s'était réfugié chez les Moi de la région de Thäi-nguyên ; il s’ appelait Lè Duy-hoan. Gia-long, apprenant son existence, le fit venir, lui

donna dix mille mâu de rizières, mille seize hommes pour garder les

divers temples de la famille et le chargea d'assurer le culte des Lè (octobre 4802); il décida en outre que les descendants des Lê seraient à

l'avenir dispensés d'impôts et de corvées (Historiographies, XVII, 2 et.

25). Lé Duy-ki étant mort à Pékin en 1793 (Miroir histori ique, XLVII, 47;

et non en 1798, comme le dit BouiLLEvAUXx, op. cüt., p. 390), ses restes JEU furent transférés au Tonkin en 4804 (dix ans après ‘sa mort, disent les Historiographies, XXV, 5-6). Lè Duy-hoan, sur l’ordre de Gia- long, alla les recevoir à Nam- HU et les fit VAN pRIeS au Thanh-h6a oùils furent

- à discussion.

APPENDICE