Comines, livre V, ebap. xix, p

3. L'un des députés aux États, Jehan Masselin, officiai de l'archevêque dé Rouen, a laissé un journal en latin des États de Tours de 1484, qui a été traduit et publié par M. Bernier dans la Collection des documents inédits sur l'Histoire de France, Paris, 1835.

députés ensemble ; et quelquefois, bien qu'il fût de peu d'importance, il n'en comptait pas moins de trois pour chacun des trois ordres. » La prévôté de Paris envoya à Tours sept députés, savoir : l'abbé de Saint-Denis, Jehan de Villiers, évèque deLombez; Jehan Henri, chantre de Paris; Jehan de Rëly, chanoine de Paris; monseigneur de Montmorency, premier baron de France; Louis Sanguin, Nicolas Potier et Gauthier Hébert1.

Il est curieux d'étudier le rôle que jouèrent les députés parisiens dans la grande assemblée qui proclama hautement le principe du gouvernement du pays par le pays. Ce rôle est assez piteux. Bien qu'ils aient, dû à la suprématie incontestée de la capitale le choix fait de l'un d'entre eux, l'abbé de Saint- Denis, pour présider l'assemblée, le président et ses collègues parisiens restèrent bien au-dessous des circonstances 2. Quand les Normands, les Bourguignons, les Aquitains, voulaient composer le conseil du roi de vingt-quatre ou de trente-six personnes désignées par les délégués des Etats 3, les Parisiens, par l'organe de Jehan de Rély, proposèrent humblement de maintenir telle qu'elle existait la composition du conseil royal, en y adjoignant neuf députés choisis de l'avis des princes (consilio principum). Cette attitude singulière des députés de Paris paralysa entièrement l'initiative des Etats. L'abbé de Saint-Denis, président, fut traité de menteur et de parjure, en pleine séance, par l'évèquc du Mans qu'il avait calomnié au-

1. Gauthier Hébert fut nommé échevin de Paris, le lb' août 1484.

-2. Masseliu exprime nettement son opinion à l'endroit de l'abbé de Saint- Denis : « Post diversas sententias finaliter consensere omnes dominum abbatem Sancli Dionisii, qui Parisiensium legatus primus crat, prœsidentcm fieri : inquarc evenlus docuit nos errasse et eo qnidem gravius quo iu rei principio. » (P. 72.)

3. La section dont Jehan Masselin était le président, demandait la formation d'une commission où entreraient huit des conseillers actuels delà couronne et vingtquatre députés. Celte commission aurait désigné ensuite vingt-quatre ou trentesix personnes qui auraient constitué le nouveau conseil du roi, après avoir prêté un serment devant les États et reçu d'eux une sorte de mandat impératif. Voy. le Journal de Masselin, p. 107.

près des princes. L'abbé fut couverl de honte (verecwndia suftusus); mais il réussit à faire déclarer par ses collègues de Paris « qu'ils s'en référaient absolument aux princes et leur laissaient, ainsi qu'aux conseillers en charge, la faculté de fixer le nombre des membres du conseil et d'y instituer de leur pleine puissance ceux qui leur conviendraient ' ». Il en résulta que la discussion sur la formation du conseil élu devint, suivant l'image de Masselin, \\w espèce d'hydre à sept tètes dont personne ne put venir à bout. Ce furent en réalité lés princes qui désignèrent des députés de leur choix pour compléter le conseil royal.

Quelle conclusion après l'éloquente harangue de Philippe Pot, sire de la Roche, le député bourguignon, harangue qui contient la première théorie explicite et nette du gouvernement représentatif ! >< L'Etat est la chose du peuple. Or, puisqu'il est sa chose, comment négligera-l-il ou ne soignera-t-il pas sa chose? Comment des flatteurs attribuent-ils la souveraineté au prince, qui n'existe que par le peuple?... Puisqu'il est incontestable que notre roi ne peut disposer de lui-même de la chose publique, il est nécessaire qu'elle soit régie par le soin et par le ministère d'autres personnes... Il faut qu'elle revienne au peuple, donateur de celte chose, et qu'il la reprenne à titre de maître et de propriétaire (velut suam), d'autant plus que les maux causés par la vacance prolongée ou une mauvaise régence retombent toujours sur lui et sur lui seul... Pourquoi hésitons-nous? Pourquoi ne tenons-nous à pleine main que le feuillage de la brancho et baissons-nous la tète jusqu'à terre'-? »

Mais ces paroles ne furent pas comprises par des hommes qui n'obéissaient qu'à des intérêts de clocher et ne savaient

1. De illis omnino sese principibus refcrcbant, quibus quidem et prœfatis consiliariis relinquebant facilitaient diffiniendi numerum consilii et illic pro arbitrio statuendi quos vellent. (P. 156.)