CHAPITRE IL

centrale et les lacunes des tiges, n’en soupçonna ni la régularité ni la constance; il les attribua à une circonstance accidentelle, « à la retraite des cellules qui occupent «la partie intérieure des tiges» (Anat. Prél., p. 446), et il en fit ainsi méconnaître toute l'importance. Vaucher, énumérant et subordonnant les caractères qu’il emploie pour la distinclion des espèces, parle en ces termes de la coupe des tiges, qu'il place au dernier rang : « Indépendamment de ces caractères principaux, il en est d’autres « accessoires qu'on ne doit pas entièrement négliger. Tel est celui des tubes intérieurs, «qui varient pour le nombre des rangs et pour la forme. Quelques Prèles ont deux «rangs de tubes, tandis que d'autres en ont trois : la plupart sont cylindriques, «cependant ceux de la Prêle des limons sont allongés dans le sens de la circonférence, «et ceux de la Prèle des champs le sont dans celui du rayon» (Mon. Prél., p. 355-356). Mais bien qu'il ait figuré les sections des Æ. arvense (pl. E, fig. 4, pessima), maximum (IH, 6, mala), palustre (V, 4, mala), limosum (NII, 6, bona), kyemale (IX, 3, bona), le même auteur néglige entièrement ce caractère dans la description de ces espèces. Il ne dit rien non plus de la situation des groupes de cellules à chlorophylle, ni de celle des fibres corticales etc.

Ces caractères furent mieux appréciés par Bischoff, qui donna avec de grands détails les coupes des Æ. arvense , maximum , limosum , hyemale, ramosissimum.

M. Ed. Newman, après avoir figuré au simple trait quelques sections, ajoute avec beaucoup de raison : «Je recommande l'étude comparative de ces sections à loute l'attention des botanistes. Ce n’est pass il est vrai, un moyen de distincüon tout à fait neuf, mais je crois qu'on n’a jusqu'a présent donné à cette étude qu’une Heu faible importance» (Brit. ferns, p. 50).

M. Milde à figuré les sections de plusieurs espèces et a même dressé un tableau comparalif des coupes des espèces européennes (Gef. Crypt. Schl., p. 472-474).

De mon côté j'ai essayé d'appeler l'attention des botanistes français sur la valeur de ce caractère (£q. franç., p. 513 et 514, 1858), et en même lemps j'ai signalé pour la première fois l'importance des caractères que fournit la structure des rameaux. Vaucher avait détourné l'attention des botanistes de l'étude de cette structure, en disant: « l'organisalion des rameaux est la même que celle des tiges. Ils ont extérieurement «leurs divers rangs de cylindres concentriques » (Mon. Prél., p. 342). C’esune erreur. Sur toutes les espèces, la disposition des fibres corticales et des cellules à chlorophylle présente des différences particulières, tout à fait invariables, très-saillantes, et qu'une section transversale révèle avec une extrême facilité'. Dans les deux premiers groupes les rameaux n'ont point de cavité centrale. Ce caractère, qui suffirait à lui seul pour

! Pour avoir des points de comparaison déterminés, il convient d'opérer les sections sur le même entre-nœud. Jai choisi le deuxième au-dessus de la gaine basilaire, et c'est au milieu de cet entre-nœud que j'ai fait toutes mes coupes

comparalives de rameaux,