DES FORMES PKIITCIPALES DU CRANE

De la configuration du crâne vu par en haut .

Les quatre figures que nous donnons ici montrent suffisamment en quoi consiste la méthode verticale , norma verticalis, adoptée par Blumenbach comme fournissant la mesure la plus importante pour la comparaison des têtes osseuses. Ces quatre figures représentent le crâne d'un Européen , celui d'un Mongol

Fig. 38. — Caucasien.

Fig. 39. — Mongol

Fig. 40. —Nègre.

Fig. 41. — Ancien Péruvien.

l56 HISTOIRE NATURELLE DE l' HOMME.

OU Tartare, le crâne d'un nègre, et enfin le crâne allongé artificiellement d'un ancien Péruvien trouvé par M. Pentland dans une sépulture prés de Titicaca.

Blumenbach nous dit que sa méthode est le résultat des observations qu'il a eu occasion dç faire dans le cours d'une longue et constante étude des crânes de différens peuples dont se compose son importante collection. Il fait remarquer que la comparaison de la largeur des têtes , surtout du vertex , fait ressortir les principales différences dans la configuration générale du crâne , les différences le plus fortement marquées. Il ajoute que l'ensemble du crâne est susceptible de tant de variétés dans sa forme (les parties qui contribuent à déterminer le caractère national présentant des proportions et des directions si différentes) , qu'il est impossible de soumettre toutes ces diversités à un arrangement fondé sur une mesure unique de lignes ou d'angles ; de sorte que , pour comparer et classer les crânes selon leurs variétés de forme, il convient de les examiner suivant la méthode qui permet d'embrasser d'un seul coup-d'œille plus grand nombre de particularités caractéristiques. « Or , dit-il , le meilleur moyen pour arriver à ce résultat, c'est de placer la série de crânes que l'on veut comparer de manière à ce que les os mal aires se trouvent sur une même ligne horizontale , comme cela a lieu quand ces crânes reposent sur la mâchoire inférieure , puis de se placer derrière en amenant l'œil successivement au-dessus du vertex de chacune : de ce point , en effet, on saisira les variétés dans la forme des parties qui contribuent le plus au caractère national, soit

DES FORMES PRINCIPALES DU CRANE. iS'J

qu'elles consistent dans la direction des os maxillaires et malaires, soit qu'elles dépendent de la largeur ou de Fétroitesse du contour ovale présenté par le vertex , soit enfin qu'eUes se trouvent dans la configuration aplatie ou bombée de l'os frontal. »

Lorsque toutes les différentes formes observables dans le crâne humain sont comparées entre elles de la manière qui vient d'être indiquée, il y a suivant Blumenbach dans le contour qu'elles nous présentent, trois variétés bien tranchées et qui se distinguent bien nettement l'une de l'autre. Il nous donne pour tyjie de ces trois variétés de forme les crânes d'un Géorgien , d'un Tungouse et d'un nègre de Guinée, et les désigne sous les noms de formes caucasique , mongole et éthiopienne.

Mesure de la base du crâne.

Des trois aspects sous lesquels la tête osseuse peut être observée, il n'en est aucun qui nous permette mieux de juger de sa configuration générale que celui qui nous la fait voir par sa base. L'importance de ce mode d'examen a été démontrée de la manière la plus complète par M. Owen , dans son excellent mémoire sur la structure de l'Orang et du Chimpanzé; et en effet, l'étendue, les proportions relatives et les particularités des différentes parties du crâne s'aperçoivent bien mieux par ce mode de comparaison, trop négligé jusqu'à présent, que par toute autre méthode.

l6o HISTOIRE NATURELLE DE l'hOMME.

trou est placé plus en arrière dans la tête des animaux que dans la tête de l'homme. Chez l'homme, ainsi que nous l'avons dit, il se trouve près du milieu de la base ducrâne, où, selonl'indicationplusexactedeM. Owen, il est placé immédiatement en arrière du diamètre transversal, c'est-à-dire d'une ligne perpendiculaire au diamètre antéro-postérieur et qui le divise en deux parties égales. Dans la tête du Chimpanzé adulte, le grand trou occipital occupe le milieu du tiers postérieur de la base. Dans les jeunes sujets qui seuls pendant longtemps avaient été pris comme termes de comparaison, ce trou est placé beaucoup plus en avant et presque au milieu du diamètre antéro-postérieur; toutefois, il est encore évidemment situé plus en arrière que dans la tête de l'homme. Sœmmering avait cru apercevoir quelque diflFérence à cet égard entre les crânes des Européens et ceux des nègres; il la considérait , a la vérité, comme très légère et ne s'exprimait même sur ce point qu'avec doute; mais tous les auteurs modernes qui ont cité son observation sans se donner , à ce qu'il paraîtrait , beaucoup de peine pour la vérifier, l'ont répétée dans des termes bien plus forts.

J'ai examiné avec le plus grand soin la situation du trou occipital dans beaucoup de crânes de nègres : dans tous, j'ai vu qu'il se trouvait exactement derrière la ligne transversale qui coupe par la moitié le diamètre antéro-postérieur de la base du crâne ; or , c'est là précisément que M. Owen a indiqué la position générale du trou occipital dans le crâne humain. Chez les nègres qui ont l'arcade dentaire ou plutôt le bord alvéolaire très protubérant, la moitié antérieure de

CRANE ; diin ancien tornbea.u du Niaaar

DES FORMES PRINCIPALES DU CRANE. l6l

la ligne dont nous venons de parler se trouve par là légèrement aUongée; mais si Ton tient compte de cette particularité, la différence devient insensible ; dans tous les cas, elle est très peu considérable, et on peut en apercevoir également dans d'autres races d'hommes, si l'on examine des crânes qui ont la mâchoire supérieure proéminente.

Si on abaisse du sommet de la tête une ligne perpendiculaire au plan de la base, on verra que le trou occipital est placé immédiatement derrière le point de rencontre, et c'est ce qu'on peut observer dans les têtes de nègres aussi bien que dans celles des Européens.

a. Crânes pyramulmuc.

Ni l'angle facial de Camper, ni la projection verticale de Blumenbach ne peuvent faire ressortir complètement les particularités caractéristiques des crânes pyramidaux, c'est-à-dire des crânes appartenant aux hommes à face en losange. Ces caractères se voient beaucoup mieux dans les figures où la tête est prise de face, comme dans la Pi. II, fig. i et 2, où l'on a représenté des exemples très prononcés de cette forme, et dans la planche III , figure i, 2 et 3, où elle est moins caractérisée. Dans la figure 1 , qui représente le crâne d'un Esquimaux, les lignes, qui partant des arcades zygomatiques sont tangentes aux tempes vont se rencontrer au-dessus du iront, et forment avec la base une figure triangulaire. Dans les têtes bien conformées des Européens , ces deux lignes sont parallèles entre elles , ce qui tient à ce que le front est beaucoup

l6a HISTOIRE NATURELLE DE l' HOMME.

plus large que chez les Esquimaux et chez les races qui leur ressemblent par la forme du crâne, tels que les Mongols autres et nomades du nord de l'Asie. Le caractère le plus frappant de la têtechez toutes ces nations, c'est sa grande projection latérale dépendante du développement de l'arcade zygomatique. L'os malaire qui forme la partie moyenne du bord inférieur de l'orbite ne se projette pas en avant et en bas audessous de l'œil , comme dans la tête prognathe du nègre, mais il se, dirige d'abord en dehors, puis se recourbe en arrière pour aller rejoindre une projection correspondante du temporal, et les deux réunis forment un large arceau fortement courbé. Les orbites sont grands et profonds. La partie supérieure delà face étant singulièrement aplatie, le nez étant également plat, et l'espace compris entre les yeux , se trouvant à-peu-près sur le même plan que les os malaires, l'espace triangulaire qui, sur notre planche, se trouve compris entre deux droites , peut être comparé à une des faces d'une pyramide. Le visage entier, au lieu du contour ovale qu'il a chez la plupart des Européens et chez beaucoup d'Africains, présente une sorte de losange.

Un caractère de la plupart des têtes pyramidales ou plutôt de la forme du visage qui résulte de cette conformation du crâne, c'est l'obliquité des yeux ou plutôt de leur ouverture : les yeux étant supposés fermés , les deux fentes des paupières, au lieu de se trouver en droite ligne, sont comme placées sur deux lignes convergentes. L'obliquité ne tient pas à un défaut de parallélisme dans lesorbites, ou àcéque les afxes transver-

DES FORMES PRINCIPALES DU CRANE. l63

ses de ces cavités ne seraient pas sur le prolongement l'un de l'autre, mais elle résulte de la structure même des paupières : la peau étant étroitement tendue sur la grande saillie que forme l'os malâire au-dessous de l'angle externe de l'œil, et au contraii^e, n'ayant rien qui la soulève du côté interne puisque les os du nez sont peu relevés et que l'espace inter-orbitaire est presque de niveau avec le bord inférieur de l'orbite , il en résulte que l'axe transverse de l'œil semble être dirigé obliquement en dedans et en bas.

La forme ovale ou elliptique du visage est propre aux Européens et aux Asiatiques méridionaux qui leur ressemblent; les arcades zygomatiques et les mâchoires étant moins protubérantes, la silhouette de la tête vue d'en haut n'a point d'angles saillans et présente un contour ovalaire. Mais dans cet ovale , ou plutôt dans cette ellipse , il s'en faut de beaucoup que le rapport des deux diamètres soit constant; en d'autres mots, certaines nations ont la tête plus arrondie, d'autres l'ont plus allongée.

Le grand développement que présentent , relative* ment au volume du cerveau, les arcades zygomatiques, les mâchoires et les os de la face en général , annonce dans les têtes prognathes un agrandissement correspondant de l'espace occupé par les organes des sens ; ainsi , par ses résultats , cette conformation est celle qui convient le mieux à la condition des peuples nomades ou chasseurs. En admettant donc que l'une ou l'autre de ces deux conditions , ait été primitivement celle de l'espèce humaine, il y a lieu de supposer

que les premiers hommes devaient ressembler aux Es-

l64 HISTOIRE NATURELLE DE L HOMME,

quimaux ou aux nègres. Mais c'est là une question historique dont nous n'avons pas pour le moment à nous occuper.

Les caractères physiques des races que nous venons de nommer oÉfrent de l'analogie avec ceux des animaux sauvages et non encore modifiés par la culture. Mais comme nous avons vu que les traits distinctifs des espèces qui n'ont point encore perdu leur indépendance, peuvent, après s'être en partie effacés sous l'influence de la domesticité, reparaître par suite du retour à la vie sauvage , il est réellement peu important pour nous de savoir si les caractères particuliers aux races humaines les plus grossières ont appartenu à la forme primitive de l'espèce , ou s'ils sont le résultat d'une dégradation : or, la dégradation d'une race, loin d'être un fait exceptionnel, aurait eu lieu chez toutes les nations que nous voyons aujourd'hui à l'état de barbarie , si l'on admettait avec quelques écrivains , mais contrairement à l'opinion généralement reçue , que le genre humain a commencé par un état d'élévation morale et intellectuelle dont plus tard il serait déchu.

Ceux qui soutiennentcette dernière hypothèse n'ont pas besoin d'ailleurs pour la défendre de recourir au témoignagedes histoires sacrées et profanes; ils peuvent objecter, contre la vraisemblance de l'hypothèse contraire, ce fait remarquable que les nations le plus bas placées, telles que les Esquimaux et les tribus nomades de l'Afrique et de l'Amérique, ne montrent aucune tendance à se civiliser, ce qui semble indiquer que l'espèce humaine, si elle eût été originairement sauvage ,

STRUCTURE DES OS DANS LES DIFFÉRENTES RACES. l65

serait restée à tout jamais privée des bienfaits d'une culture morale et intellectuelle. D'un autre côté, il y a beaucoup d'exemples très connus de nationsqui sont devenues barbares après avoir été dans un état de ci\'ilisation assez avancé, et il est très facile de concevoir quelles sont les causes qui ont pu amener de pareils résultats. Au reste, quelque valeur que l'on attache à ces argumens, il suffit de savoir que l'opinion en faveur de laquelle on les a allégués n'a rien qui soit physiquement démontré impossible , et ainsi en comparant les différentes formes du crâne humain , rien ne nous empêche de prendre pour point de départ le type des races les plus perfectionnées, et d'y rapporter toutes les variétés qui se montrent dans les tribus nomades et sauvages; il nous est tout aussi permis de procéder dans cette direction que dans la direction contraire , et la première méthode même a un certain avantage, en ce qu'elle nous offre, pour les rapports et les rapprochemens à établir, un terme de comparaison bien défini et bien connu.