CHAPITRE III

J^ues sur ces deux soi'tes de constructions.

On peut appeler construction locale, une construction dont le rapport des mots serait constamment désigné par une place fixe ; et construction libre, celle dont le rapport des mots serait désigné par leur forme.

Comme aucune de ces constructions n'est entièrement suivie dans aucune langue , à l'exclusion de l'autre, il en résulte une troisième construction qu'on peut appeler mixte , et qui est très-commune en français même , surtout dans la poésie. Elle a lieu, toutes les fois qu'une langue cherche à se rapprocher de celle des deux constructions qu'elle n'a pas adoptée de préférence.

La poésie dont le langage, dans toutes ces langues , suit plus le sentiment que le raisonnement , et fuit avec soin les tournures froides et communes, la poésie suit, en français même, une construction qui se rapproche de la latine, autant que peut le permettre le génie de la

langue française. Elle a une marche qui est Finverse de celle de la prose.

Nos savans modernes ont agité avec beaucoup de feu et de sagacité quelle de ces diverses marches était la plus naturelle, quelle était la plus conforme au vœu de la parole : les uns ont cru que c'était la construction française; d'autres, que c'était la latine : on peut voir dans notre Grammaire universelle le précis de ce que les uns et les autres ont avancé sur cette question.

Disons que ces deux marches sont aussi naturelles l'une que l'autre; qu'il est naturel que celui qui se livre à une discussion froide et sérieuse , donne à ses mots un arrangement tout autre que celui qui est animé par de grands objets, entraîné par des sentimens vifs, emporté par le feu de la passion.

Ainsi un même esprit anime toutes les langues, un esprit de variété et d'harmonie qui les porte à fuir l'uniformité monotone et fatigante ; et cet esprit leur est donné par la nature. C'est elle qui nous porte à varier saris cesse la forme de nos phrases , et qui entraîna les Latins à les varier encore plus par le moyen des cas, qu'ils étendirent à toutes les parties du discours qui purent en être susceptibles.

Ne faisons pas l'affront à ces génies créateurs

et sensibles, qui aperçurent le chemin agréable que leur traçait la nature en leur présentant la variété des cas , et qui , pliant leur langue à ces vues , la rendirent capable d'imiter la nature de la manière la plus parfaite ; ne leur faisons pas l'affront de les regarder comme des personnes qui manquèrent cette route , qui s'éloignèrent de la nature.

N'en concluons rien également contre ceux qui présidèrent à la formation de notre langue. Livrés dans leurs forêts à une vie plus dure , voyant une nature moins agréable, un ciel moins beau, connaissant moins les charmes d'une société perfectionnée par les beaux-arts , effet de plus heureux climats, il leur fallait une langue moins variée, plus sévère, plus grave, qui se rapprochât plus de la nature qu'ils avaient sous les yeux.