ARTICLE II

Des gérondifs.

Puisque l'infinitif s'emploie comme un nom , il pourra revêtir tous les cas des noms, servir d'objet, de terminatif, de circonstanciel; on pourra dire :

Il voulut dormir ( 1 ) , phrase où dormir fait la fonction d'objet.

Il est temps de dormir , où il fait la fonction de complément.

Il vint pour dormir , où il fait la fonction de circonstanciel.'

II vint à dormir , où il fait la fonction de termina tif.

Ce qui est de la plus grande utilité dans le discours.

(1) Les gérondifs sont l'infinitif décliné. II n'y a donc point de gérondifs dans les langues qui ne déclinent pas Fin-

GRAMMAIRE UNIVERSELLE. 3l3

Cet avantage était trop considérable pour ne pas se trouver dans toutes les langues ; mais dans chacune il s'assortit au génie propre de la langue. Ainsi , dans ces occasions , il prit chez les Latins les terminaisons de leurs cas ;

flnitif , dans les langues , en un mot , comme le français , où il n'y a de cas que dans les pronoms.

Mais il y a dans plusieurs des langues qui ont un infinitif , ou qui ont des participes , un usage assez commun de joindre l'infinitif ou le participe à une préposition , autrement d'employer l'infinitif ou le participe comme compléinent de préposition. Ainsi Ton dit en français de lire , à lire, en lisant. Chacune de ces formules répond à de vrais gérondifs latins ; de lire > à legendi ; à lire , à legendus ou à legendum ; en lisant , à legendo. Elles font donc fonctions des cas de l'infinitif qui se trouvent en latin et en quelques autres langues. Ce sont des lieutenans des mots gérondifs j ce ne sont pas des gérondifs. Ou bien on retomberait dans la doctrine de Gebelin , en reconnaissant des cas sans changement de forme ou de terminaison du mot j des cas qui ne le seraient que parle sens de plusieurs mots , et non par la forme d'un seul ; par la valeur objective de ces réunions , et non par la^valeur formelle d'un terme. Un tel langage ne peut appartenir à une langue bien faite , puisque c'est une véritable confusion dans le mot et dans l'idée.

Enfin , le sanscrit , si riche en inflexions , n'a point proprement de gérondifs. Il y supplée en répétant , c'est-à-dire, en doublant le participe actif , comme d'autres langues suppléent le pluriel en doublant le singulier,

ils en firent des génitifs , des datifs , des accusatifs, etc.

Ils n'eurent pour cet effet qu'à donner à leurs phrases cette tournure passive qu'ils aimaient de préférence à l'active, et les cas du participe en dus leur fournirent toutes les ressources dont ils avaient besoin à cet égard : ils s'exprimèrent comme si nous disions en français : c'est le temps du livre qui devait être lu ; il vint pour le livre qui devait être lu : ils dirent donc , tempus est libri legendi ; venit ad lïbrum legendum.

Presque toujours cependant , on faisait ellipse du nom ; on disait simplement tempus est legendi ,• venit ad legendum : tout comme nous disons f ai fait , et non j'ai un objet par moi fait.

Dès-lors , on fut autorisé à regarder ces cas , legendi, legendum, comme des formules actives; de même que nous regardons j'ai fait comme actif, quoique fait soit passif.

Et dès qu'une fois ces cas furent regardés comme actifs , ils s'employèrent comme des actifs , et furent suivis comme eux d'accusatifs; en sorte qu'il fut indifférent de dire, tempus est libri legendi , ou tempus est legendi librum ; cette dernière formule fut même plus élégante ,..

GRAMMAIRE UNIVERSELLE. 5l5

parce qu elle s'éloignait plus du génie vulgaire de la langue.

L'infinitif présent se forma chez tous les anciens peuples , Grecs , Persans , Teutons , en ajoutant ein ou an , infinitif du verbre être , à la fin des mots radicaux ; mais comme les Latins n'aimaient pas la nasale n , et qu'ils la changeaient en m dans les noms , ils la changèrent également en r dans tous leurs infinitifs ; et ce temps parut dès-lors n'avoir aucune analogie avec les infinitifs de tous ces peuples.