CHAPITRE VIL

Participes elliptiques ou verbes actifs..

Le verbe est se trouvait dans tous les tableaux de la parole, et celle-ci en devenait trop monotone : on chercha un remède à cette monotonie; on l'eut bientôt trouvé, ce fut de faire disparaître le verbe être dans les tableaux actifs, et d'exprimer simplement le pronom et Faction, comme lorsque nous disons , il loge, il marche , il offre , où il n'y a que deux mots qui signifient la même chose que ceux-ci : il est logeant, il est marchant, il est offrant.

Cette ellipse était très-belle, et ne donnait point de peine à saisir 5 on voyait sans effort que la personne désignée n'était pas l'action exprimée à sa suite; qu'on voulait simplement la représenter dans l'état désigné par cette action.

Telle fut Y origine des verbes actifs (1), de

(1) J'ose dire hardiment , avec un de nos habiles grammairiens: « Ce n'est là qu'un système de Gebelin. Personne ne » rend plus de justice que moi au mérite et à l'érudition » (très-étendue) de ce laborieux et estimable écrivain ; mais » je trouve qu'il se laisse quelquefois trop emporter par le » feu de son imagination , comme ici. Où a-l-il trouvé la » preuve de ce qu'il avance? quels monumens attestent qu'on » ait jamais parlé comme il le suppose? » Conseils à M. Bellard , par M. Maugard. Paris , 1812 , in-8°. , pag. 20.

On aperçoit , je ne dis pas dans toutes les langues , mais dans beaucoup de langues , le verbe substantif ou abstrait , fondu en un seul mot avec un radical , ou de nom , ou d'impératif , ou d'infinitif , et conséquemrnent un radical de participe pour former les verbes actifs. Voilà ce qu'il y a de prouvé dans le système de M. de Gebelin. Il est vrai encore que le sens du verbe actif se décompose avec justesse par le verbe abstrait , et par le participe actif de ce verbe actif , comme le prouvent les exemples , pag. 236. Mais que les verbes actifs soient nés de leurs participes unis au verbe être , et qu'en conséquence il faille appeler les verbes actifs des participes elliptiques , cela n'est ni prouvé ni vraisemblable. ( Voy. p. 61 et 62 de la Grammaire de M. deTracy.)

ces verbes qui existent dans toutes les langues, qui y sont très-communs, qui occupent par-là même un rang très-distingué dans les tableaux de la parole, si distingue qu'on croyait qu'ils avaient par eux-mêmes toute l'énergie dont ils sont doués, quoiqu'on n'en pût rendre raison, et qui semblaient nés par hasard, parce qu'on a presque toujours perdu le fil qui les lie aux noms.

Par leur moyen, le discours purgé de ses est trop fréquens , et des participes actifs , qui y répandaient une langueur insipide , acquiert un éclat des plus vifs. Ainsi, au lieu de dire :

« O mon fils! de ce nom je suis encore » osant être vous nommant , soyez souffrant » cette tendresse , et soyez pardonnant aux » larmes que sont ni! arrachant pour vous des » des alarmes qui sont trop justes ; » on dit au contraire , avec une concision admirable :

O mon fils! de ce nom f ose encor vons nommer, Souffrez cette tendresse , et pardonnez aux larmes » Que m'arrachent pour vous de trop justes alarmes.

D'autres langues se trouvant bien de cette méthode, suivirent le même usage pour les tableaux passifs; et ils eurent des verbes passifs formés par l'ellipse du verbe est, tout comme

GRAMMAIRE UNIVERSELLE. 9.3g

nous en avons d'actits. Il est même digne de remarque que dans ces langues, telles que le latin et le grec, on ne fit que joindre le verbe est à la suite des noms, et qu'ainsi se formèrent leurs verbes actifs et passifs. Doc-es , qui , en latin , signifie tu es enseignant ou tu enseignes , est la réunion du verbe es avec le nom doc , qui signifie enseignement ; et en grec phil-eis , tu es aimant ou tu aimes, est le verbe eis joint au nom pliïl, qui signifie affection.

Aussi (i) est-ce un principe incontestable qu'il n'est dans aucune langue aucun de ces verbes actifs et passifs qui ne remonte primitivement à un nom, dont ils tirent toute leur force. Ce qui est de la plus grande ressource lorsqu'on veut connaître l'étymologie des mots usités dans les langues, puisque les verbes, qui sont très-nombreux dans toutes les langues, ne donnent point de peine à apprendre dès qu'on connaît les noms dont ils dérivent : c'est ainsi que luire vient de lux> lumière; manier , de many la main; enseigner, de signe*

Des temps.

Jusqu'ici nous n'avons considéré l'existence

■ - in .i.i ■ 1 1 ■ . i .1 *'- ■ i - i . ■ ri - ni

(i)Voy. la notepag. 187.

2/fO HISTOIRE NATURELLE DE LA PAROLE.

que dans un point, dans le moment actueL C'est le seul temps qui existerait pour nous, si nous étions bornés à de simples sensations; n'éprouvant que la sensation actuelle, nous n'aurions de connaissance que celle du moment; mais telle est la perfection de l'homme, que non-seulement il a le sentiment du présent, mais qu'en se rappelant ses actions passées, il conserve encore le souvenir du temps qui n'est plus, et que, portant ses vues au-delà du présent, il découvre des temps qui ne sont pas encore : ainsi notre existence s'accroît , et de l'existence passée que nous nous rappelons, et de l'existence future que nous prévoyons.

Cette diversité de temps se peint continuellement dans nos idées; toutes portent son empreinte , puisque nous ne pouvons nous représenter aucun être, aucune action , sans les voir dans le temps présent , dans le passé ,. ou dans l'avenir.

De là, la division des verbes en trois temps/ présent , passé et futur. Il est, il fut , il sera; il fait y'Afit) il fera.

Mais quoiqu'il ne puisse exister, absolument parlant, que ces trois temps, en sorte qu'on peut les appeler temps absolus, il en peut cependant exister un grand nombre de relatifs, et

GRAMMAIRE UNIVERSELLE. 2^t

pour le passé et pour le futur; car toutes les portions du passé ne sont pas également éloignées, et de ces portions, les unes précèdent, les autres suivent. Ainsi le jour d'hier est moins éloigné que celui d'avant-hier, et de ces deux jours, l'un a été antérieur à l'autre. Il en est de même du futur.

On a senti la nécessité de distinguer ces nuances : de là un grand nombre de temps relatifs, nombre de passés et nombre de futurs antérieurs et postérieurs , mais beaucoup plus de temps passés que de temps futurs, parce qu'il y a bien plus de choses à dire sur le passé que sur le futur.

Ces divers temps s'expriment de diverses manières : par un seul mot, comme les temps absolus (i), je fais -9 par un participe joint aux temps absolus du verbe avoir, f ai fait, j'eus fait , j'avais fait , j'aurai fait; par les verbes venir, aller, devoir, joints à un infinitif, comme je dois faire , je vais faire, etc.

D'autres enfin se rapportent, suivant les circonstances, à plusieurs époques différentes : c'est pourquoi on les appelle indéfinis. Lorsque nous disons, par exemple, je fais demain cet ouvrage, ce présent est pris pour un futur par

(i) Voyçz pag, 243.

sa qualité indéfinie qui le rend propre à désigner un futur comme présent.

La connaissance de tous ces temps et de leurs divers usages, est dune grande utilité, lorsqu'on veut approfondir la métaphysique des temps. On peut consulter avec succès ce qu'a dit à cet égard M. Beauzée , qui porte les temps au nombre de vingt , et du système duquel nous avons rendu compte dans notre Grammaire universelle et comparative ; et ce qu'a écrit ensuite M. l'abbé C , qui a multiplié les temps jusqu'au nombre de quarantesept (i), en dédoublant surtout ceux que M. Beauzée avait renfermés sous le nom général d'indéfinis.

Mais , comme nous ne donnons ici que des élémens , nous ne parlerons point des temps indéfinis, ni de ceux qui se forment par un infinitif. Nous nous bornerons simplement à donner une idée des temps absolus et relatifs qui ont chacun une forme particulière , et qui sont communs à la plupart des langues. Ceux qui désireront plus de métaphysique sur ces objets n'ont qu'à consulter les ouvrages que

(i) C'est l'abbé Copineau , dans son Essai sur l'Origine et la Formation des Langues , in-8°. Paris 7 1774*

t GRAMMAIRE UNIVERSELLE- 2/fî

nous venons de citer, ou ce que nous en avons dit , et l'extrait que nous avons donné à cet égard de la Grammaire universelle du sieur Harrys, écrite en anglais.

Il existe donc essentiellement et nécessairement trois temps :

Le présent; il désigne ce qui a lieu dans l'instant où

Ton parle.

Le passe ou prétérit ; il désigne ce qui a eu lieu dans

un instant qui n'est plus.

Le futur ; il désigne ce qui aura lieu dans l'instant qui

n'est pas encore.

Et ces trois temps sont absolus : ils sont de la plus grande simplicité, ne se rapportant qu'à un seul objet.

Souvent , au contraire , on est obligé d'indiquer les rapports de ce que l'on dit avec d'autres événemens : il a donc fallu pour cet effet de nouvelles formes , de nouveaux temps , et de là les temps relatifs.

i°. On peut représenter un événement comme présent dans le temps où arriva un événement qui n'est plus : la forme dont on se servira pour cela sera donc un présent relatif. Tel est celui-ci, je faisais. Je faisais un ouvrage intéressant lorsque vous êtes arrivé.

Ici l'événement est présent , non pour le mo-

ment où on parle, mais pour le moment dont on parle et qui est passé. Aussi l'événement n'est-il pas représenté comme fait, mais comme se faisant : j e faisais. C'est ce qu'on a appelé très -imparfaitement imparfait, et que nous appellerons présent relatif

Mais cet événement peut être représenté comme ayant déjà été fait lorsque l'autre événement est arrivé. Ainsi l'on peut dire : j'avais fait un ouvrage intéressant lorsque vous êtes arrivé. C'est donc un prétérit relatif et c'est ce qu'on a appelé plusque^parfait.

Un événement peut être représenté aussi comme un événement qui ne sera plus lorsqu'un autre arrivera. Ou dit dans ce sens ; j'aurai fait cet ouvrage lorsque vous arriverez. C'est un futur relatif, et cest ce qu'on a appelé second futur, futur du subjonctif, passé

futur.

Un événement peut être représenté comme étant terminé au même moment qu'un autre. On dira : j'eus fait aussitôt que vous. On a appelé ce temps-là aoriste relatif, prétérit positif antérieur périodique y prétérit précis antérieur : nous l'appellerons simplement coïncident, parce qu'il se termine au même instant qu'un autre > qu'ils coïncident ensemble.

GRAMMAIRE UNIVERSELLE. 2/fî

Enfin, un événement peut s'être passé dans un temps qui existe encore, ou dans un temps qui n est plus : de là deux temps difïcrens. J'ai fait cela aujourd'hui, et je fis cela hier. J'ai fait cela cette année, je fis cela l'année dernière. On peut appeler celui-ci prétérit éloigné, pour le distinguer de l'autre.

Tels seront donc ces huit temps :

Présent absolu ,

jefais.

Présent relatif,

je faisais.

Prétérit absolu ,

j'ai fait.

Prétérit relatif,

j'avais fait.

Prétérit éloigné ,

jefis.

Prétérit coïncident ,

feus fait.

Futur absolu ,

je ferai.

Futur relatif,

f aurai fait

On peut considérer les temps sous un autre point de vue : comme présens, passés et futurs, dans le présent, dans le passé et dans le futur : car, en parlant de hier, on peut considérer un événement comme présent hier, ou comme passé pour hier, ou comme futur relativement à hier.

Je fis hier, sera un présent , J'avais fait hier, sera un passé Je devais faire hier, sera un

Srelat

ativeraent a er.

Il en sera de même pour l'avenir. De là ces temps :

Je ferai demain, temps présent, \ relativement

J'aurai fait demain , temps passé , > a demain ou Je devrai faire demain, temps futur, ) à l'avenir.

On peut encore considérer un événement comme commençant, comme se faisant, comme fait, c'est-à-dire dans son commencement, dans son milieu et dans sa fin.

On dira donc au présent, je vais faire, je suis fui-

sant , f ai fait.

Et au passé , j'allais faire Refaisais, j'avais fait. Au futur, j'irai faire, je serai faisant , j'aurai fait.

Tandis que ces trois temps, j e fais , je fis, je ferai, sont des temps indéfinis, dans lesquels on ne considère l'événement qu'en lui-même , indépendamment de son commencement ou de sa fin.

On peut aussi considérer une action relativement à la disposition où l'on est de la faire et relativement à l'obligation où l'on est de la faire; d'où résultent de nouvelles formules.

Relativement à la disposition , on dit : je vais faire , j'allais faire, j'irai faire à l'instant, etc.

Relativement à l'obligation1, on dit : je dois faire . je devais faire } je devrai faire , etc.

On voit donc qu'il est aisé de former diverses divisions des temps et de leur donner diverses dénominations, suivant le point de vue d'après lequel on les considère ; mais ce qu'il ne faut jamais oublier, c'est que tout événement peut se considérer relativement au temps où il a eu lieu , et relativement à d'autres événemens; et que c'est à cette double propriété que doivent se ramener toute division des temps et les dénominations qu'on leur donnera.

* %% % v% vw ,w\ \\\\\i%