OBSERVATEURS INSURGÉS CONTRE LA 1HÉSE DE LA FACULTÉ
Mais enfin toute la faculté, presque en corps, s’était engagée, dans .'assertion d’un élève; il ne restait plus qu’à croire et qu’à professer, ce que tout le monde n’est pas disposé à faire dans ce siècle de libre examen.
De toutes parts il ne tarda pas à s’élever des doutes, auxquels l’observateur si exercé de l’insecte de la gale n’opposa que le plus imperturbable silence. Il avait fait son affaire d’élève, il faisait son affaire de médecin : il fondait un établissement des maladies de la peau, et pour le traitement de la gale spécialement, sur les assertions de sa thèse inaugurale; et il ne manquait pas de prôneurs à ce sujet. « Il devient donc de rigueur, pour tout médecin qui se pique d’être au courant de la science, s’écriait, en 1813, Jadelot (*), de n’opposer désormais à la gale que le traitement local et externe; » et il s’appuyait en cela sur les expériences de Galès à Saint-Louis.
712. Dès 1818, le scrupule commençait pourtant à percer. Lamarck, qui jusque-là s’était contenté de copier Latreille, relègue tout à coup le sarcopte dans ses acares, sous le nom à'Acarus scabiei, en ajoutant cette note : « Selon les observations du docteur Gallëe (sic), on trouve, dans les ulcères de la gale, une mite d’une forme différente. Y en aurait-il de diverses espèces? (. Animaux sans vert., tome 5, page 57.)
Dès la même année (**), nous voyons G. Roux, professeur de médecine à l’hôpital d’instruction de Lille, déclarer n’avoir jamais pu parvenir à retrouver l’insecte de la gale, quoiqu’il eût suivi rigoureusement tous les procédés indiqués par Galès, et puis par Pihorel (Die. des sc. médicales, art. Gale), et cela quoiqu’il se fît assister par MM. Feron Charpentier, Jacob, Peuvion, et Judas, pharmacien-major, très-habile aux observations microscopiques, et quoiqu’on fît usage d’un microscope de Charles. Ces résultats négatifs ébranlèrent même la foi jusque-là très-ferme de Pihorel.
En 1821, J. -F. -J. Mouronval (“*) publia une brochure dirigée presque en entier, et à bout portant, contre Galès, qu’il soupçonna de quelque hâblerie.
En 1822, Burdin épuisait les .railleries sur Galès et son insecte, niant tout à la fois et théorie et traitement (***').
En 1824, Mélier (**"*) déclare n’avoir jamais pu retrouver le sarcopte, quoique muni d’un excellent microscope de Jecker. Il cite à ce sujet
(■*) Journal général de Méd. de Sédillot, tome 46, 4813, pag. 388.
(**) Ibid., tome 65, page 401.
(***) Recherches et observations sur la gale, faites à l’hôpital Saint-Louis, à la clinique de M. Lugol, pendant les années 4819, 4820 et 1821.
(****) Journal général de Méd., tom. 81, pag. 4, au sujet du traitement d’Helmerich.
(*****) Ibid., tome 88, pag. 25.
LL'COl. A ALIBEflT.
196 défi porté par
les expériences de Lugol et Biet, qui n’ont pas été plus heureux quo lui.
En Italie, Galeotti et Chiarugi, docteurs-médecins de Florence, n’avaient pas été plus heureux.
Et toutes ces dénégations n’ont jamais pu ramener sur l’arène de la démonstration le jeune observateur des bords de la Garonne, pas plus que ses illustres tenants.
Un seul eut le courage de sa conviction ; c’est Alibert, qui n’en continua pas moins à professer, dans ses cours, que l’insecte de la gale n’était pas une chimère ; il en montrait même la ligure h ses auditeurs, mais il ne la publia jamais. Or cette ligure, qui n’avait pas le moindre rapport avec celle de Galès, n’était autre chose que le double calque des deux figures que de Geer a publiées de l’insecte de la gale. Il y avait là-dessous encore quelque retour vers les habitudes du pays natal, quelque peu du souffle des bords de la Garonne; car Alibert donnait la première ligure de de Geer, celle que nous reproduirons plus bas, pour la figure d’un insecte voisin des punaises, et différent de la mite de la gale. Quoi qu’il en soit, tout s’arrêtait à des images; et le professeur avait beaucoup de peine de se tirer, par quelques mauvaises plaisanteries, des nombreux défis que l’incrédulité lui portait de toutes parts.
Enfin M. Lugol jeta hautement le gant aux partisans du sarcopte de la gale (*) ; et comme personne né le ramassait d’une manière franche et positive, et que, d’un autre côté, la direction de mes études me portait déjà à m’occuper plus spécialement de cette question, je me mis à la recherche, dans le silence du cabinet, et sans prendre d’avance parti pour personne ; bien décidé à ne rien publier que lorsque je serais arrivé à l’une ou l’autre démonstration. L’un de mes bons élèves, M. Mcynier, alors aide-chirurgien de la marine, me prêta le secours de son obligeance et des ressources de son esprit.
713. Galès ayant avancé que l’insecte se trouvait dans la pustule, M. Meynier m’apporta différentes fois le produit de plus de deux cents pustules de galeux; et pas une seule fois, malgré l’étude la plus minutieuse, je ne pus rien voir qui eût l’air même de la dépouille d’un acarus. Dans le but d’éviter de prendre parti dans une question aussi animée, je me gardai de me rendre moi-même à l’hôpital Saint-Louis. Ayant peut-être aussi une trop bonne idée du talent d’observation de MM. les professeurs, j’étais assez porté à admettre, sur cette première véri-
(*) Voyez la Lancette française, Gazette des hôpitaux civils et militaires, 28 juillet, 1er et G août 1829 ; M. Lugol proposait une prime de cent ecus à qui retrouverait le sarcopte des galeux.
