DÉS1DERATA DE LA THÉORIE DE LA RESPIRATION

gène au soleil, et qu’il l’ombre, et la nuit, c’est tout le contraire. D’ou on a conclu que l’oxygène dégagé dans le jour provient de la décomposition de l’acide carbonique aspiré, et que l’acide carbonique expiré pendant la nuit provient de la combinaison de l’oxygène aspiré la nuit avec le carbone assimilé le jour. Quant à l’aspiration de l’air atnfosphérique, on s’en est fort peu occupé ; quant à l’expiration de l’azote, on ne l’a presque constatée qu’à l’égard des fleurs à corolles, à étamines et à pistil.

76. Chez les animaux, la respiration semblerait avoir lieu d’une manière toute contraire. L’animal, à quelque règne qu’il appartienne, extrait et s’approprie l’oxygène de l’air atmosphérique dans l’acte de l’aspiration, et en rejette l’azote, accompagné d’acide carbonique, dans l’acte de l’expiration; l’azote par la décomposition de l’air; l’acide carbonique, dit-on, par suite de la combustion du carbone du sang et de sa combinaison avec l’oxygène aspiré.

77. En conséquence, et cela paraît vrai dans sa simple expression, le règne animal expire les gaz nécessaires à l’aspiration diurne de la plante, et l’aspiration diurne de la plante purifie l’air vicié par l’expiration des animaux; mais toutes les autres circonstances de l’explication sont hypothétiques et souvent contradictoires dans les termes.

78. Si la plante rendait, la nuit, l’acide carbonique qu’elle se serait assimilé le jour, à quoi servirait cette alternative d’acquisition et de dépense, cette balance du doit et avoir établie chaque douze heures, cette exsudation égale en poids au produit de l’absorption? Que resterait-il à la plante de ce qui est un des éléments de son développement, si elle ne le gardait que douze heures, et si elle rendait le tout alors? La respiration serait un jeu de bascule, et non une fonction; l’appareil respiratoire un crible, et non un organe. Comment croire à la puissance foudroyante de l’asphyxie, si un être ne respirait que pour si peu?

79. Quant aux animaux, comment se ferait-il qu’il y eût entre eux et les végétaux, sous le rapport de la fonction qui fournit les premiers éléments à leur développement, une si grande différence dans le mode et les résultats, alors que le développement de l’un et de l’autre règne marche d’une manière si parallèle? L’organe respiratoire de la plante aspirerait-il impunément l’acide carbonique, quand l’organe respiratoire de l’animal ne saurait aspirer ce gaz sans danger d’une cruelle asphyxie? N’y aurait-il pas quelque méprise et quelque quiproquo dans la désignation et la détermination des deux organes? L’organe qui, chez la plante, absorbe l’acide carbonique gazeux, occupe-t-il, dans l’échelle de son organisation, le même rang que l’organe qui, chez l’animal, expulse ce fluide? Qui a jamais disséqué, et vu, à l’oeil nu ou au microscope, l’organe de la respiration chez les végétaux? Continuerait-on à placer cet organe dans ces cellules