DISCUSSION PHILANTHROPIQUE SUR LA POTENCE ET LA GUILLOTINE

lation par la pondaison, donna lieu, dès les premières années qui en suivirent l’application, à une singulière discussion sur le point de savoir si la souffrance du guillotiné survivait à la séparation du corps et de la tôle. Dans ce cas, le système de la pendaison aurait été préférable, vu que le témoignage de tous les pendus qu’on est parvenu k sauver de la corde conviennent qu’ils avaient perdu toute sensation du moment que la strangulation avait eu lieu.

En Allemagne, les docteurs Oelner et Soemmering s’élevèrent, dans le sens de l’affirmative, contre la nouvelle pénalité par la décollation. Le père de notre admirable romancier qui vient de nous être enlevé par une mort aussi suspecte qu’inattendue, le docteur Jean-Jacques Sue, publia à ce sujet, en 1796, un opuscule intitulé : Sur le supplice de la guillotine, dans lequel il se prononça hardiment contre ce système, en faveur de celui de la pendaison, préférant l’effet de la strangulation, comme étant moins barbare, à celui de la décapitation, et se fondant sur cette idée qu’après l’exécution la tête du supplicié continue h ressentir de la souffrance, tandis que le pendu cesse instantanément de souffrir. J. Sédilhot et Cabanis soutinrent l’opinion contraire, tout en déclarant, en principe, qu’on devrait repousser tout mode de supplice qui ferait subir la moindre torture au condamné.

Une question pareille, et posée en ces termes, caractérise cette grande époque de transition sociale et de fermentation réformatrice, où les mieux intentionnés et les plus avancés mêmes , reculant devant l’idée de tout ce qu’il aurait fallu abattre du vieil édifice, finissaient par ne plus penser qu’à étayer ce qu’ils n’osaient pas démolir. Ils avaient aboli la torture physique de l’instruction criminelle, et ils conservaient la torture morale que devait subir l’accusé, en vue delà peine horrible qui l’attendait au bout d’une condamnation capitale: torture morale bien plus affreuse à supporter par sa durée, que la plus violente des tortures physiques que le juge le plus froidement féroce se serait ingénié à faire subir à l’inculpé sous ses yeux pendant un ou deux quarts d’heure. S’attendrir sur le plus ou moins de sensibilité qui peut se manifester dans l’instant où la corde serre le cou et où la hache le tranche, ce n’est ni de la philanthropie, ni de la philosophie, mais de la sensiblerie à froid dont ne se font pas faute tous ceux qui trouvent un emploi lucratif de leurs moyens dam

ture ayant été adopté par nn décret du 21 janvier 1700, sur le rapport favorable du docteur Louis, fut appelé dès son apparition par le peuple, la grosse Louison, du nom du rapporteur, et bientôt après Guillotine, du nom de l’auteur de la proposition. Guillolin jeté en prison en \ 793, aurait fait sur lui-même l’essai de son horrible invention, si les événements du 9 thermidor n’étaient venus lui ouvrir les portes de son caeho*. 11 est mort en 1814, h l'ûgodo7C> ans.