TORTURE 1)'UN MOMENT; TORTURES D’UNE ANNÉE

1 exécution du coupable; philanthropes de profession si vous le voulez, mais à gages comme leur complice le bourreau. Si c’est un crime de lèsehumanité que de faire souffrir le coupable qui subit sa peine, que ne pense-t-on aux souffrances légales qui s’accumulent dans son cœur et dans sa tète à partir du moment de son arrestation? Souffrances d’angoisse et de honte pendant son interrogatoire, souffrances de privation de tout genre pendant la détention, souffrances foudroyantes au prononcé de sa condamnation, souffrances d’effroi à la vue de l’instrument du supplice et dans la prévision du cortège infernal que le prêtre lui met à chaque pas sous les yeux, s’il n’obtient pas l’aveu du coupable ! Mais en vérité le patient a tant souffert à attendre la dernière de ses souffrances qu’il en est insensible au moment de la subir ; ce n’est pas, le plus souvent, un homme que l’on conduit h l’échafaud, c’est un cadavre que l’on est obligé de hisser h l’échelle; la crainte du bourreau l’a exécuté bien avant la hache du bourreau.

La loi du talion avec son inexorable promptitude était plus humaine et peut-être moins sujette à l’erreur que notre loi pénale avec sa philanthropie; elle frappait sur-le-champ, comme le coupable s’y était pris, sans plus faire souffrir le criminel que le criminel n’avait fait souffrir sa victime ; elle frappait comme l’éclair l’homme encore dans toute la force et dans la plénitude de ses facultés; elle lui épargnait du coup ce long chapelet de tortures qui le rongent minute par minute, quelquefois pendant l’espace d’un an ; car enfin sous l’égide de notre bienfaisante législation, pour une mort que le coupable a donnée, il reçoit mille morts en échange ; c’est vraiment être volé par la peine pour la somme de 999.

Où est donc notre excuse dans un calcul aussi erroné ?

L’accusé a commis un crime en frappant son semblable ; pourquoi 1’imitons-nous en le frappant à notre tour? S’il n’en avait pas le droit, où est donc le nôtre? Serait-ce le droit de défendre la société dont il était membre? Mais nous ne la défendons qu’après coup en frappant le criminel. Pourquoi ne pas la défendre en s’y prenant mieux pour prévenir le crime, au lieu de mettre ensuite tant de soins stériles, j’allais dire tant d’acharnement, à le punir?

Que rapporte le supplice à la société? Une horreur de plus. Qu’en revient-il aux héritiers de la victime? Ils perdent du dernier coup l’espoir d’une réparation, et la somme qu’ils ont consacrée aux frais de poursuites.

C’est, direz-vous, un exemple qui intimide. Ne croirait-on pas que toute cette foule avide d’émotions qui afflue au pied de l’échafaud ne se compose que de gens de sac et de corde qu’on aurait ù intimider, et que si dans le nombre il se trouve un malheureux trempé pour le crime, il se laissera intimider pour si peu? L’observation nous démontre depuis bien