CONSÉQUENCES DE NOTEE INTERVENTION DANS LES EXPERTISES

Mère de famille qui me lisez, est-ce que vous ne frissonnez pas, en pensant à de tels hasards qui peuvent heurter l’avenir de votre jeune fille?

N. B. Notre intervention dans cette question de chimie légale n’a pas été d’une faible utilité à la cause que nous défendons, depuis vingt ans, dans notre modeste sphère. En nous présentant dans 1 arène, la lutte devait être acharnée; car nos combats, à nous hommes de conviction, sont toujours à outrance : il faut que l’un ou l’autre reste sur le terrain.

Le monde savant s’émut tout entier à cette ardente polémique, lui qui jusque-là avait laissé ces hautes questions de vie ou de mort à l’arbitrage sans contrôle de quelques intelligences d’un ordre bien secondaire.

Car premièrement à la suite des débats qui avaient eu lieu à Dijon, en 1 839, au sujet de l’affaire Mercier, le ministre de la justice d alors (ancien proscrit de 1815 comme nous, et qui ne s’en est jamais souvenu depuis 1830 qu’en cette circonstance, ou peut-être quand il est devenu à son tour habitant des cachots, pour une cause qui n’honore pas ceux qui succombent), le ministre de la justice confia au premier président de la cour royale de Dijon, la mission de venir s’enquérir de notre opinion intime, sur les dangers que courait la justice, en accordant sa confiance aux rapports d’Orfila ; persuadé que, sur ce terrain d intérêt général, nous laisserions de côté toute préoccupation politique ; on savait qu’aucun mobile de rivalité ou d’amour-propre n’entrait pour rien dans la lutte que nous soutenions avec un zèle qu’égalait seul notre désintéressement. Nous procédâmes à notre réponse en mettant le magistrat à même de l’éliminer par lui-même; nous lui expliquâmes les procédés d’analyse, le pour et le contre des indications que donnent les réactifs ; les mille et un moyens que les hasards de l’imprévu avaient d induire en erreur les plus habiles et les plus probes; avec quelle réserve, par conséquent, un honnête homme devait s’aventurer dans ces sortes de témoignages, et combien l’expert devait avoir à cœur de tenir sans cesse les yeux fermés sur la procédure, afin de ne prêter l’oreille qu’aux révélations de la science et de la logique, qui font tant de faux pas quand elles ne marchent pas de front et comme en se donnant la main. De cet entretien, espèce de leçon intime de docimasie à l’usage de la justice, il résulta entre nous que notre homme, avec ses grands airs, avait dû bien souvent déjà surprendre la religion de la magistrature et du jury, que c’était par lui-même un homme aussi incapable que présomptueux, et qu’il était urgent d’aviser. La politique avisa ensuite à sa manière : en profitant des bons conseils qu’elle avait recueillis dans cette entrevue, et en reprenant les hostilités, contre l’ennemi généreux qui les lui avait donnés dans l’intérêt des neutres et de tous, sans acception de personnes.

242 l’administration et les académies condamnant l’expertise scolastique.

On procéda enfin à celte réforme comme on procédait alors en toute chose, de manière qu’il n’en parût rien aux yeux du public que l’on craignait tant d’habituer aux idées de progrès.

Mais enfin à la suite de la polémique à laquelle donna lieu le procès sinistre de Tulle, le gouvernement cédant à l’opinion publique, finit par inviter sous main les magistrats à cesser d’invoquer le témoignage d’Orfila.

L’Académie des sciences, qui jusque-là avait dédaigné de s’occuper de ces hautes questions d’expertise, évoqua sous un prétexte quelconque la cause à son tribunal, et eut l’adresse d’amener à sa barre Orfila lui-même, qui y éprouva le même échec que devant l’Académie de médecine. Mais comme la science doit conserver aux yeux du public une part de l’infaillibilité que s arroge Injustice, on opposa à Orfila disgracié un nom devenu en faveur, et à l’appareil de Marsh un appareil soufflé à la lampe, de manière à prendre un air un peu plus mystérieux, l’air d’un trépied de verre et d un télégraphe de cristal. C’était une fiche de consolation accordée aux vaincus, et un moyen en même temps de tenir dans l’ombre un nom qui n’a jamais voulu avoir rien d’académique et rien de ce qui n’est pas lui.

Toutes les trompettes de la presse sonnèrent victoire sur ce travail ; dès le lendemain, il ne fut plus parlé ni du jugement ni du condamné; et la justice eut recours à de nouveaux arbitres, qui, pour faire oublier leur devancier, se mirent à crier plus fort que lui, tout en disant à peu près la même chose. Depuis ce moment, nous avons vu se reproduire, sous toutes les formes possibles, les principes que nous avions établis dans notre déposition h Dijon, et dans notre mémoire sur l’affaire Laffarge : Ce n’est plus, aujourd’hui, sur une tache large comme la tête dune épingle qu’on établirait la culpabilité d’un accusé; ce n’est plus, sans analyser ni les vases ni les réactifs, qu’on procéde- 1 ait à 1 analyse d un cadavre emballé dans un grossier tonneau, et mis sans autre formalité au roulage, comme une marchandise; enfin happai eil de Marsh est devenu suspect, à cause de sa grande susceptibilité. On admet maintenant que, dans toute expertise, la justice peut être induite en erreur : 1° par l’arsenic inhérent aux médicaments internes ou externes que le malade aurait pu prendre, souvent à son insu; 2“ par l’arsenic des réactifs et des vases, et surtout par l’arsenic d’un î éaelif que tel expert apporterait de Paris, et s’empresserait de remporter apiès 1 analyse ; 3° par 1 arsenic qui se trouve dans le tritoxyde do fer;

■i par 1 arsenic que la malveillance, dans le but de simuler un empoisonnement, serait dans le cas, après la mort, de glisser dans le cadavre ou dans son cercueil; 3° par l’arsenic du sol; 6° par l’arsenic des rebuts de fabrique, bois et papiers peints en vert, que le fumage apporte sur les terres, et que le vent peut disséminer sur le sol des cime-