XLVIII INTRODUCTION

En <1781, Bâcher reste seul rédacteur et continue jusqu’en frimaire 1792, où le combat finit faute de combattants ; le recueil était arrivé à son quatre-vingt-quinzième volume. •

En 1796, la Société do médecine de Paris en reprend la publication, sous le nom de Recueil périodique de la Société de médecine de Paris; la rédaction se ressent un peu, et des tendances de l’enseignement vers l’ancien régime, et de l'anarchie que l’amourpropre médical ne pouvait manquer d’amener dans une réunion d’écrivains qui se disputent la page, et de la peur que, dans la grande tempête, chacun avait ressentie et ressentait encore.

En 1804, le journal prend le titre de Journal général de médecine, chirurgie et pharmacie : véritable restauration, dont la société confie le feu sacré à Sédillot, et là commence une nouvelle série : Double et Sédillot veillèrent dès lors à ce que l'on ne prit pas, pour la cause des maladies, les apparitions vermineuses, qu'ils ne considéraient que comme de simples complications accidentelles, et dont même ils n’auraient voulu tenir compte qu’accessoirement. En 1818, et dès le 62e volume, la société asso ie j.V.-F. Vaidy à Sédillot, à caus6 du grand ûge de ce dernier ; et là commence une troisième série. Dès le mois de janvier18l9, tome 66 de la deuxième série, les noms de Sédillot et Vaidy ne paraissent plus sur le frontispice, et le journal n'est plus rédige que par une commission prise dans le sein de la société.

Si mon sujet me permettait de toucher à une autre histoire qu a celle de la médecine, j'aurais bien ici quelques rapprochements déplorables à faire entre la rédaction de 1814 et celle de 1815, entre la rédaction de la veille et celle du lendemain; mais jetons un voile sur ces revirements subits de dévouement et de religion politique, qui tiennent à une boutonnière d’habit et à quelques pièces de monnaie. Mon cœur saigne encore, toutes les fois que le hasard me ramène sur ces souvenirs.

Dès 1 820, la rédaction est confiée à Gaultier de Claubry, et dès lors les théories helminthologiques reprennent un peu de leur ancienne importance. On ny refuse pas aux helminthes un certain rôle dans la cause de nos maux; quant aux autres causes animées, on n’y pensait plus ; on ne croyait plus même à l'acare de la gale. Pour tout le reste, Gaultier de Claubry se déclare partisan de la doctrine physiologique, qui à cette époque, était presque arrivée à l’apogée de sa faveur.

A Gaultier de Claubry succéda Gendrin, qui, s’isolant alors de toute coterie, et marchant seul au milieu des passions aux prises de toutes parts, arborait presque le drapeau de l’indépendance et le faisait sagement (*). C’est dans son recueil que trou-

(*) On a fait grand bruit d’une inculpation fort grave, si elle était vraie; car elle placerait le docteur Gendrin en tête des plus infâmes délateurs. Nous l’en croyons incapable, quoique nous l’ayons perdu de vue depuis 1830, et que nous nous soyons trouvé dans les rangs des proscrits, au mois de juin de lugubre mémoire. Cela n’est pas croyable, d’abord parce que cela n’est pas français, et ensuite parce que ceux qui l’en accusen tse sont trouvés, depuis lors, sous le poids d’une inculpation bien plus infamante encore dontils ont de la peino à se justifier. Au reste Gisquet, dans ses Mémoires (pag. 267 du tom. 2'), en parlant de l’exhumation odieuse de l’édit de 1667, qui ordonnait aux médecins et chirurgiens do dénoncer leurs malades au lieutenant de police, Gisquet ne dit pas un mot de Gendrin; et il donne touto la gloire de l'initiative, au sujet de cette odieuse mesure, U ce vieil imbécile deDargout, qui, il faut l'excuser, voyait encore moins loin que son long nez. Voulez-vous savoir ce qui a attire au Dr Gendrin l’inculpation portée contre lui par un journal do médecine, qui jouait alors le rùle de journal libéral et d'opposition? Le voici : Gendrin avait soutenu, dans un travail plein descns, que le duc de Condé n'avait pas pu se suicider ; le journal libéral a eu mission de lui faire expier cetacle de haute impartialité médicale; en faisant choix d’un journal d’une tout autre couleur, on aurait trop montré la ficelle.

HISTORIQUE

vérent asile, en 1828, les premiers de nos travaux de médecine légale, sur le sang et les empoisonnements, qui, en soulevant tant de haines serviles ou despotiques contre nous, commencèrent à ouvrir les yeux de la justice sur les contradictions et les légèretés scientifiques d'un expert, à qui le dernier coup a été porté de 1 S39 à ■1840, alors que, dans sa position sociale et dans son paroxysme d’outrecuidance, il paraissait s’y attendre si peu.

Quant à la pathologie animée, on pense bien qu’elle ne prenait pas plus de place dans le Journal général de médecine que dans tout autre de l’époque. Les éludes médicales avaient perdu totalement de vue ce point fondamental de la question, que lexvm' siècle avait touché du bout du doigt. Jamais les doctrines humorales, se modifiant de tempsàautre d’un peu de solidisme, n’avaient pris desallures plus savantes, plus variées, et n’avaient fait naître tant de commentaires théoriques revêtus du nom de systèmes, que dans les quinze dernières années qui ont précédé la révolution de juillet. Le Journal général de médecine n'a cessé de paraître que deux ou trois ans après cette nouvelle ère. • •

On voit ainsi que les idées importées en France par Andry influèrent sur la rédaction des premiers volumes du recueil; mais que, dès la mort de Vandermonde, cet ordre de choses alla de plu9 en plus en déclinant, et que jamais le retour vers les doctrines humorales ne fut plus marqué qu’à l’époque où l’université reprit impérialement les insignes de la fille aînée de nos rois. La médecine s’élait faite trop savante, elle avait trop bien mis le pied dans le cothurne de l’empire, pour redescendre à ces explications naïves d’une observation visible et palpable, qui réduiraient à une phrase laconique les plus longs traités ex professo.

Nous sommes arrivés, avec une certaine rapidité, par cet historique, à l'époque actuelle. Loin de nous la prétention d’avoir analysé tous les systèmes de médecine, d’avoir fait connaître les célébrités les plus éminentes qui ont de temps à autre déplacé avec éclat les termes de la question hippocratique et galénique ; il m’aurait fallu deux volumes pour ne transcrire que les titres des ouvrages principaux (*).

Nulle science n’enfante plus d’écrits, de sectes et d’opinions que les sciences qui n'ont pas encore trouvé leur principe; telles sont la théologie et la médecine; nos bibliothèques sont encombrées d’écrits de ce genre, que nul homme peut-être ne lira jamais, et il n’y perdra rien.