ToME I. j

ig4 INTRODfCTION,

nâirement par le stimulus que leur fournit l'influence nerveuse, l'on se persuadait que ces muscles ne peuvent entrer en contraction que par ce stimulus. Il est facile de prouver, par l'expéiience, que toute autre cause irritante peut aussi exciter leurs mouvements.

D'ailleurs, quoique ces muscles agissent par la volonté qui dirige sur eux l'influence nerveuse, ils peuvent encore agir par la même influence, sans la participation de cette volonté; cl j'en ai observé mille exemples dans les émotions subites du sentiment intérieur, lequel dirige pareillement l'influence des nerfs qui les mettent en action.

Voilà ce qu'il importe de reconnaître, parce que les fails allentivement suivis l'attestent d'une manière évidente, et ce qui montre, en outre, combien l'ordre de thoses qui concerne les mouvements musculaires est dislinctdecclui qui donne lieuauxsensations.

On a reconnu plusieurs de ces vérités; et cependant on confond encore tous les jours les deux systèmes d'organes ci-dessus mentionnés, en prenant les effets de l'un pour des produits de ceux de l'autre.

Ainsi, lorsqu'on a mutilé des animaux vivants, dans l'inlenlion de savoir à quelle époque la sensibilité s'éteignait dans certaines de leurs parties, on a cru pouvoir conclure que le sentiment existait encore, lorsqu'à une irritation quelconque, ces parties faisaient des mouvements.

C'est, en effet, ce qu'on a vu dans plusieurs des conséquences queM.Ze Galloisa tirées de ses expériences svir les animaux.

Sans doute, les nombreuses et belles él^ëri en ces de M. Le Gallois sur des mammifères , nous ont appris plusieurs fails importants que nous ignorions; mais il ihe paraît s'être trompé, lorsqu'il nous dit qu'après la section de la moelle épinière sous l'occiput, la sensibi-

INTRODrCTlON. IQS

Itté existe encore dans les parties de l'animal, parce qu'on les voit encore se mouvoir.

J'ai montré que la faculté de se mouvoir par des muscles, et celle de pouvoir éprouver des sensations, ne sont pas encore les seules qu'un animal obtienne d'un système Jierveux compliqué et complet dans toutes les parties qui peuvent entrer dans sa composition. Car, lorsque ce système offre un cerveau muni de tous ses appendices, et sur-tout d'hémisphères volumineux, il donne alors à l'animal, outre la faculté de sentir, celle de pouvoir se former des idées, de comparer les objets qui fixent fon attention , de juger, en un mot , d'avoir une volonté , de la mémoire , et de pouvoir varier volontairement plusieurs de ses actions. La faculté d'avoir de l'attention, de se former des idées et d'exécuter des actes d'intelligence, est donc distincte de celle de sentir, comme le sentiment l'est lui-même de la faculté de se mouvoir, soit par l'excitation nerveuse sur les muscles , soit par des excitations étrangères sur des parties irritables. Ces différentes facultés sont des phénomènes org-^niques qui résultent chacun d'organes particuliers propres à les produire. Ces faits zoologiques sont aussi positifs que l'est celtiî de la faculté de voir lorsqu'on possède l'organe de la vue.

Voici maintenant le point essentiel de la question : il s'agit de savoir si, à mesure qu'un système d'organes se dégrade, c'est-h-dire, se simplifie en perdant, l'un après l'autre, les systèmes particuliers qui entraient dans sa plus grande comj)llcation , les différentes facultés qu'il donnait à la fois à l'animal, ne se perdent pas aussi l'une après l'autre, jusqu'à ce que le système, devenu lux-même très simple, finisse par disparaître, ainsi que îa faculté qu'il produisait encore dans sa plus grande simplicité.

igG INTRODUCTION.

On est autorisé à penser, à reconnaître même, que l'appareil nerveux qui donne lieu à la formation des idées coiiservables el à différents actes d'intelligence , réside dans des masses médullaires , composées de faisceaux nerveux; masses qui sont des accessoires du cerveau, el qui augmentent son volume proportionnellement à leur développement; puisque ceu.v des animaux les plus parfaits, en qui Fin tell igerice est le plus développée, ont effectivement, par ces accessoires, la masse cérébrale la plus volumineuse relativement à leur pi"opre volume; tandis qu'à mesure que 1 intelligence s'obscurcit davantage, dans les animaux qui viennent ensuite, le volume de la masse cérébrale diminue dans les mêmes proportions. Or, peut-on douter, qu'à mesure que l'organe cérébral se dégrade, ce ne soient d'abord ses parties accessoires ou surajoutées qui subissent les atténuations observées, et qu'à la fin, ce ne soient elles qui se trouvent anéanties les premières, long-temps même avant que le cerveau proprement dit cesse à son tour d'exister?

Maintenant, s'il est vrai que l'appareil nerveux, propre aux facultés d'intelligence, soit constitué par les organes accessoires dont je viens de parler, l'anéantissement complet de ces organes n'en traînerait-il pas celui des facultés qu'ils donnaient à l'animal? Et comme il est reconnu que tous les auimauoc vertébrés sont formés sur un plan commun , quoique très diversifié dans ses développements et ses modifications , selon les races, n'est-il pas probable que c'est avec les verlcbrés que se terminent entièrement les facultés d'intelligence, ainsi que les organes particuliers qui les donnent?

Après la perte de ses parties accessoires, de ses hémisphères, jusqu'à un certain point séf>arables, et qui ont un si grand volume dans ks plus intelligents des

INTRODUCTIOÏT. I97

animaux ) le cerveau réduit, se montre néanmoins, depuis les mollusques jusqu'aux insectes inclusivement, comme étant une partie essentielle de l'appareil nerveux propre à la production du sentiment, puisqu'il fournit encore à l'existence des sens particuliers, c'està-dire, qu'il produit des organes très distincts pour les sensations. Il forme, effeclivement, avec les nerfs qui en partent ou qui y aboutissent, un appareil qui est assez compliqué jour effectuer la formation du phénomène organique du sentiment, (i)

Mais, lorsque la dégradation dn >yslème nerveux se trouve tellement avancée qu'il n'y a plus de cerveau, plus de sens pai-iiculiers , qui ne st-nt que l'appareil propre au sentiment n'existant plus, les facultés qui en résultaient pour l'animal ont ])areillement cessé d'exister, quoique Ton puisse retrouver encore quelques traces de nerfs dans les animaux de cette catégorie, en qui des vestiges de musclrs existent encore!

Assurément on peut taxer tout ceci d'opinion : mais, dans ce cas , que l'on se garde bien d'observer comparativement les animaux, car cette opitiion prétendue fe changerait alors en fait positif.

(i) En adoptant la définition du cerveau ie!lc que la donnent les an.iiomistes , c^esl-à-Jire , faite d'après cet organe rc'duit à sa plus grande simplicilc, il est c'videnlqu'aijcun aninril invertébré' n'a de cerveau proprement dit, car chez eu\ le centre nerveux principal n'est pas compose des deux substances ; il n'a rien qui représente les tubercules quadrijumeaux, et la moelle epiiiière manque toujours. C'est donc par suite de l'application peu rationnelle des mots ( erveau et moelle épi- Eicre, que la plupart des naluralisles disent à tort que les mollusques ont un c rveau sans moelle cpinièie et les insecU'S une moelle e'pinicre sans cerveau j nous ne concevons pas Fexislence de l'une de ces parties sans l'auirc , et en effet lorsque l'on étudie avec soin le soi-disant cerveau des mollusques et la moelle e'pinière des insectes , on ne leur

^ trouve aucune analogie de structure et de position avec le cerveau dps

i verlëbre's.

ligS liVTKODCCTlO.N.

Rèlativemeul aux efforts qui ont élé faits pour s autoriser à étendre jusques dans les végétaux la faculté de sentir, \z citerai la considération suivante qui se trouve dans l'article flwima^uDiclionnairedes sciences naturelles.

« 11 s'agit de savoir, dit le célèbre auteur de cet article, s'il n'y a point des êtres sensibles qui ne se raeuvent pas, car il est clair que le mouvement n'est pas une conséquence nécessaire de la sensibilité, m

Non certainement, il ny a point d'êtres sensibles qui ne se meuvent pas, et ce ne devrait pas être une question pour le savant qui l'agite , mais tout au plus pour ceux qui ne connaissent rien à l'organisation , ainsi qu'aux phénomènes qu'elle peut produire.

Sans doute le mouvement est indépendant de la sensibilité; en sorte qu'il existe des êtres (mais seulement dans le règne animal) qui jouissent de la faculté de se mouvoir, et qui néanmoins, sont privés de celle de sentir. C'est en effet, le cas des radlaîres , des vrais polypes et des injusoircs. Mais il est facile de démontrer qu'il n'existe aucun être jouissant de la sensibilité, qui ne puisse se mouvoir; eu sorte que la sensibilité est réellement une conséquence du mouvement, quoique le mouvement n'en soit pas une de la sensibilité : voici comme je le prouverai.

Assurément il n'y a que des nerfs qui soient les vrais organes du sentiment ; et tout animal qui n'a point de nerfs ne saurait sentir, cela est certain.

Mais un fait , que connaît sans doute le savant auteur cité, c'est que tout animal qui a des nerfs a aussi des muscles. Ce serait en vain que l'on voudrait trouver des muscles dans un animal qui n'a point de nerfs, ou des nerfs dans celui qui n'a point de muscles; aucune observation constatée ne contredit ce fait. ^Or, s'il est vrai que tout animal qui a des nerfs ait

INTaODUCTION. 199

aussi des muscles , il est donc vrai pareillement que tout animal qui jouit du sentiment^ jouit aussi de la faculté de se mouvoir, puisqu'il a des muscles.

Dans l'élat de nos connaissances, ou ne peut donc pas mettre en question s'il existe des êtres sensible? qui ne se meuvent pas.

Ces pensées, émises avant d'avoir été approfondies, prouvent seulement qu'on n'a fait aucun effort pour s'assurer si les facultés et les organes qui les donnent, avaient ou non des limites.

En observant attentivement ce qui a lieu dans les animaux , je ne crois pas me tromper lorsque je reconnais que diûcrenls êtres, parmi eux, possèdent des facultés qui ne sont pas communes à tous ceux du même règne. Ces facultés ont donc des limites, quoique souvent insensibles; et sans doute les org.inesfjui les donnent en ont pareillement, puisque l'observation atteste que partout, dans l'animal, chaque faculté est parfaitement eu rapport avec l'état de l'organe qui y donne Heu.

C'est en apercevant le fondement de ces considéra» lions, que j'ai reconnu que les facultés d*intelligeriCG dans dilTéi-euts degrés, étaient un ordre de phénomènes organiques, tous en rapport avec l'état de l'organe qui les produit, et que ces facultrs avaient une limite ainsi que l'organe; qu'il en était de même de la faculté de sentir, dont les actes ne consistent que dans l'exécution de sensations particulières, qui s'opèrent par rintermède d'un ensemble de parties dans le système nerveux, sans affecter celles du même système, qui servent à l'intelligence; qu'il en était encore de même du sentiment intérieur , faculté obscure , quoique puissante, qui n'a rien de commun avec celle d'éprouver des sensations , ni avec celle de penser ou de coml)iiier des idées, et qui lient piobablemeat aux actes

d*un ensemble de parties dans le système nerveux , c est-à-dire, aux émotions qui peuvent être produites dans cet ensemble.

Qu'importe qu'il nous soit difficile, quelquefois même impossible, de distinguer, dans un système d'organes général , tous les systèmes d'organes particuliers dont la nature est parvenue à le composer, s'il n'en est pas moins certain que ces systèmes d'organes particuliers existent, puisque les facultés particulières qu'ils donnent sont reconnaissablesi distinctes et se montrent indépendantes?

J'ai déjà parlé (au commencement de celte Introduction, p. 24 et 25 ) du sentiment intérieur dont sont doués tous les animaux qui jouissent de la faculté de sentir; de ce sentiment intime qui, par les émotions qu'il peut éprouver subitement dans chaque besoin ressenti , lait agir immédiatement l'individu , sans l'intervention de la pensée, du jugement et de la volonté de celui même qui possède ces facultés, et j'ai dit que je manquais d'expression propre à désigner ce sentiment (1).

A la vérité, on le désigne quelquefois sous la déno-

(1) Par des causes, cîont plu<ieu's sont drjà connues, les fluides de ros pinoipaux svsicmns d'organes , sur- tout ceux du système sanguin, sont sujets à se porter , avec plus ou moins d'abondance, tantôt vers rexTcmite' antérieure du corps, taniôl vers l'inférieure, et tantôt vers tous les points de sa surfii e externe. Ainsi , quoique renfermes dans des canaux particuliers ou dans des masses appropiii-'es dont ils ne peuvent franchir les linii es latérales, les fluides de |.lusieurs de nos *jstèmes tlorgaues jouissent , par les commuuicaiions qui existent enire eux, (Punf' lelaliou {>e'nc'rale qui les met dans le cas de recevoir des impulsions ou de< exciiaiious parfillcraenl générales , d'où résulleni, dans le système sanguin, les affluences particulières et connues dont je viens de [)ar er , et dans le système nerveux, les ébranlements ge'néraux, en un mot, les émotions du sentiment intérieur qui sont si remarquables par leur puissance sar nos organes, [JYote de Lamarck.)

INTRODUCTION. aoï

mination de conscience. Cette dénomination, néanmoins, ne le caractérise point suffisamment : elle n'indique point que ce sentiment obscur, mais général, ne résuite pas directement d'une impression sur aucun de nos sens ; qu'il n'a rien de commun, soit avec le sentiment proprement dit, soit avec V intelligence, et qu'il oiTre une véritable puissance qui fait agir l'individu sans la nécessité d'une préméditation. Enfin, cette dénomination semble permettre la supposition du concours de la pensée et du jugement dans les actions que ce sentiment ému fait subitement produire; ce qui n'est pas vrai. L'observation des faits atteste même que, parmi les animaux qui possèdent ce sentiment intérieur et qui jouissent de certains degrés d'intelligence, la plupart, néanmoins, ne le maîtrisent jamais.

On le désigne aussi très souvent et très improprement comme un sentiment qu'on rapporte au cœur y et alors on distingue, parmi nos actions , toutes celles qui viennent de l'esprit, de celles qui sont les produits du cœur; en sorte que, sous ce point de vue , l'esprit et le cœur seraient les sources de toutes les actions humaines.

Mais tout cela est erroné. Le cœur n'est qu'un muscle employé à l'accéléra lion du mouvement de nos fluides; il n'est propre qu'h concourir à la ciiculation de notre sang, et au lieu d'être la cause ou la source de notre sentiment intérieur, il est lui-même assiîjelli à en subir les eil'ets.

Ce qui fut cause de celle distinction rie l'esprit et du cœur, c'est que nous sentons très bien que nos pensées, nos méditations sont des |ihénomènes qui s'exécutent dans la tête, et que nous sentons encore au contraire , que les penchants et les passions qui nous entraînent, que les émotions que nous éprouvons

IMTaVOVtiTION.

dans certaines circonstances, et qui vont quelquefois jusqu'à nous faire perdre l'usage des sens, sont des impressions que nous ressentons dans tout notre être, et non un phénomène qui s'exécute uniquement dans la tête, comme la pensée. Oi', comme les constrictions nerveuses ou les troubles qui se produisent dans le système nerveux, à la suile des émotions que l'on épiouve , retardent ou accélèrent alors les battements du cœur, on a attribué trop précipitamment au cœur même, ce qui n'est réellement que le produit du sentiment intérieur ému.

Il n'y a guère que Thomme et quelques animaux des plus parfaits, qui, dans les instants de calme intérieur, se trouvant affectés par quelque intérêt qui se change aussitôt en besoin, parviennent alors à maîtriser assez leur sentiment intérieur ému, pour laisser à leur pensée le temps de juger et de choisir l'action à exécuter. Aussi, ce sont les seuls êtres qui puissent agir volontairement; et néanmoins, ils n'en sont pas toujours les maîtres.

Ainsi, des actes de volonté ne peuvent être opérés que par l'homme et par ceux des animaux qui ont la faculté d'exécuter des opérations entre leurs idées, de comparer des objets, de juger, de choisir, de vouloir ou ne pas vouloir, et par-là de varier leurs actions. Or, j'ai déjà démontré que ce ne pouvait être que parmi les vertébrés que se trouvent les animaux qui jouissent de pareilles facultés, parce que îeur cerveau, formé sur un plan commun, est plus ou moins complètement muni des organes particuliers qui les donnent. De là vient, que c'est principalement dans les mammifères, et ensuite dans les oiseaux , que ces mêmes facultés, quoique rarement exercées, acquièrent quelque éminence.

Quant aux animaux sans vertèbres, j'ai fait voir

I^fTRODUCTION. 2o3

que tous devaient être privés d'inlelligence; mais j'ai montré que les uns jouissaient de la faculté de sentir et possédaient ce sentiment intérieur qui a le pouvoir de faire agir, tandis que les autres étaient tout-à-fait dépourvus de ces facultés.

Or, les faits connus qui concernent les premiers (ceux qui jouissent du sentiment), constatent qu'ils n'ont que des habitudes ; qu'ils n'agissent que par des émotions de leur sentiment intérieur, sans jamais le maîtriser; que ne pouvant exécuter aucun acte d'intelligence, ils ne sauraient choisir, vouloir ou ne pas vouloir, et varier eux-mêmes leurs actions; que leurs mouvements sont tous entraînés et dépendants; enfin qu'ils n'obtiennent de leurs sensations, que la perception des objets dont les traces dans leur organe sont plus ou moins conservables.

Si les habitudes , dans les animaux qui ne peuvent varier eux-mêmes leurs actions, ont le pouvoir de les entraîner à agir constamment de la même manière dans les mêmes circonstances, on peut assurer d'après l'observation, qu'elles ont encore un grand pouvoir sur les animaux intelligents ; car, quoique ceux-ci puissent varier leurs actions , on remarque qu'ils ne les varient, néanmoins, que lorsqu'ils s'y trouvent en quelque sorte contraints, et que leurs habitudes, le plus souvent, les entraînent encore.

A quoi donc lient ce grand pouvoir des habitudes , pouvoir qui se fait si fortement ressentir a l'égard des animaux intelliL,ents , et qui exerce sur l'homme même un si grand empire? Je crois pouvoir jeter quelque jour sur cette question importante, en exposant les considérations suivantes.

Foui'oir des habitudes .Toute action, soit deVhommef soit des animaux, résulte essentiellement de mouvemenls intérieurs, c'est-à-dire, de mouvements et de

"^04 INTKODUCTIOX.

déplacements de fluides subtils internées qui J'excitent et la produisenl. Vav Jluides suhlils i, j'enlends parler des différentes modiiicalions àwjluide nerveux;c?ir ce fluiue seul a dansses mouvemenls et ses déplacements la célérité nécessaire aux effets produits. Maintenant je dis que, non-seulemeut les actions constituées par les mouvements des parties externes du corps sont produites par des mouvements et des déplacements de fluides subtils internes, mais même que les actions intérieures, telles que l'allen lion, les comparaisons, les jugements, en un mot, les pensées, et telles encore que celles qui résultent des émotions du sentimeni intérieur, sont aussi dans le même cas. Certainement, toutes les opérations de l'intelligence, ainsi que les mouvements visibles des parties du corps, sont des actions, car leur exécution très prolongée entraîne effectivement des fatigues et des besoins de réparation pour les forces épuisées. Or, je le répète, aucune de ces actions ne s'exécute qu'à la suite de mouvements et de déplacements des fluides subtils internes qui y donnent lieu.

Par la connaissance de cette grande vérité , sans laquelle il serait absolument impossible d'apercevoir les causes et les sources des actions, soit de l'homme, soit des animaux sensibles, on conçoit clairement :

1° Que, dans toute action souvent répétée, et surtout qui devient habituelle, !es fluides subtils qui la produisent, se fi-ayenlelaggran(3issenl progressivement, par les répélitions des déplacements particuliers qu'ils subissent, les roulesqu'ilsontà franchir, et les rendent de pi ils en pi us faciles; en sorte que l'action elle- même, de difficile qu'elle pouvait êlre dans son origine, acquiert graduellement moins de difficulté dans son exécution j toutes les parties même du corps qui ont à

INTRODUCTION. 2o5

y concourir, s'y assujettissent peu à peu, et à la fin l'exéculent avec la plus grande facililé;

2" Qu'une aclion, devenue loul-à-fait habituelle, ayant modifié rorganisalioa intérieure de l'individu pour la facililé de son (îxécution , lui plaît alors tellement qu'elle devient ua besoin pour lui; et que ce beioiu finit par se changer en un penchant qu'il ne peut surmonter, s'il n'est que sensible, et qu'il surmonte avec dilBcullé, s'il est intelligent.

Si l'on prend la peine de considérer ce que je viens d'exposer, d'abord il sera aisé de concevoir pourquoi l'exercice développe proportionnellement les facultés; pourquoi l'habilude de donner de l'attention aux objets et d'exercer son jugement, sa pensée, aggrandit si fortement notre intelligence; pourquoi tel artiste qui s'est tant appliqué à l'exercice de son art, y a acquis des talents dont sont entièrement privés tous ceux qui ne se sont point occupés des mêmes objets.

Enfi;n, en considérant encore les vérités exposées cidessus , l'on reconnaîtra facilement la source du grand pouvoir qu'ont les habitudes sur les animaux, et qu'elles ont même sur nous : certes, aucun sujet ne saurait être plus intéressant à étudier , à méditer.

Me bornant à ce simple exposé de principes qu'on ne saurait contester raisonnablement, je reviens à mon sujet.

Nous avons vu qu'en nous dirigeant du plus composé vers le plus simple, dans la série des animaux, chaque système d'organes particulier se dégradait et s'anéantissait à uu terme quelconque de la série; ce que M. Cuwier reconnaît lui-même, lorsqu'il dit : « On a aujourd'hui, sur les diverses dégradations du système nerveux dans le règne animal , et sur leur correspondance avec les divers degrés d'intelligence, des notions

206 INTRODUCTÎOK.

aussi complètes que pour le système sanguin (i) ». Et ailleurs il dit : «f En effet, si on parcourt successivement les différentes familles, il n'est pas un organe que Ton ne voie se simplifier par degrés, perdre son énergie, et finir par disparaître tout-à-fait en se coufondant dans la masse (2) » .

Il s'ensuit donc que les facultés se dégradent et finissent chacune par êlre anéanties à un terme quelconque de la série des animaux, comme les organes qui les produisent; qu'elles sont partout proportionnelles au perfectionnement et à l'état des organes; et qu'il ne resle aux animaux qui terminent cette série, que les facultés propres à tous les corps vivants, ainsi que celle qui constitue leur nature animale. Il s'ensuit encore qu'il n'est pas vrai, et qu'il ne peut l'être, que tous les animaux soient doués de la faculté de sentir} ce que je crois avoir suffisamment établi. Ainsi, je ne reviendrai plus sur cet objet, parce qu'il n'a pas besoin de nouvelles preuves.

Mais, une vérité tout aussi solide , et qui en résulte encore clairement, c'est que les animaux très imparfaits qui ne jouissent point de la faculté de sentir, sont nécessairement dépourvus de cet appareil nerveux qui donne lieu aux sensations et au sentiment intérieur; appareil qui doit être assez compliqué et assez étendu pour que son ensemble, agité par quelque affection sur les sens, ou par quelque émotion intérieure, puisse faire participer l'être entier à ces affections ou à ces émotions; appareil, enfin, qui constitue dans l'individu qui le possède, une puissance qui peut le faire agir.

Ainsi, ces animaux soat réellement privés de cette

(^] ) Rapport sur les progrès des sciences naturelles , depuis 17S9 ,' p. 164. '-

(2) Dictionnaire des Sciences naturelles, vol. 2, p. i6j.

ÎNTRonrcTioir. »o-j

conscience, de ce sentiment inlîme d'existence, dont jouissent ceux qui, doués de l'appareil dont je viens de parler, peuvent éprouver des sensations , et être agiles par des èmolions intérieures. Or, les animauSL très imparfaits dont il s'agit, ne possédant nullement le sentiment intérieur en question, ne sauraient avoir ou faire naître en eux la cause excitatrice de leurs mouvements. Elle leur vient donc e'videmmentdu dehors, et dès lors elle n'est assurément pas à leur disposition; aussi aucun de leurs besoins n'exige qu'elle le soit: ce que j'ai déjà fait voir. Tout ce qu'il leur faut se trouve à leur portée: ce ne sont des animaux que parce qu'ils sont irritables.

Je terminerai cette partie par une Tcmarque irapoPtante et relative aux besoins des différents animaux; besoins qui ne sont nulle part, ni au-dessus, ni audessous des facultés qui peuvent y satisfaire.

On observe que, depuis les animaux les plus imparfaits, tels que les premiers des infusoires , jusqu'aux mammifères les plus perfectionnés, les besoins, pour chacun d'eux, s'accroissent avec la composition progressive de leur organisation; et que les facultés nécessaires pour satisfaire par-tout à ces besoins, s'accroissent aussi pai'-tout dans la même proportion. Il en résulte que, dans les plus simples et les plus imparfaits des animaux, la réduction des besoins et des facultés se trouve réellement à son minimum , tandis que, dans les plus perfectionnés des mammifères , les besoins et les facultés sont à leur maacimum de complication et d'éminence; et comme chaque faculté distincte est le produit d'un système d'organes particulier qui y donne lieu, c'est donc une vérité incontestable qu'il y a toujours par-tout un rapport parfait entre les besoins, les facultés d'y satisfaire, et les organes qui donnent ces facultés.

2o8 IJUTRODUCTION.

Ainsi, les facultés qu'on observe dans différents animaux, sont uniquement organiques; elles ont des limites comme les organes qui les produisent; sont toujours dans un rapport parfait avec l'état des organes qui les font exister; et leur nombre, ainsi que leur éminence, sont aussi parlaitement en rapport avec ceux des besoins.

Il est si vrai que, dans l'étendue de Téobelle animale, les facultés croissent eu nombre et en émim nce comme les organes qui les donnent, que si, à l'une des extrémités de l'écbelle. Ion voit des animaux dépourvus de toute faculté particulière, l'autre extrémité, au contraire, offre, dans les animaux qui s'y trouvent, une réunion au maximum des facultés dont la nature ait pu douer ces êtres.

Plus, en effet, l'on examine ceux des animaux qui possèdent des facultés d'intelligence, plus on les admire, plus même on se sent porté à les aimer. Qui ne connaît l'intelligence du chien, son altacbement pour son maître, sa fidélité, sa reconnaissance pour les bons traitements, sa jalousie dans certaines circonstances , son extrême perspicacité à juger, dans vos yeux, si vous êtes content ou fâcbé, de bonne ou de mauvaise humeur; son inquiétude et sa sensibilité lorsqu'il vous voit souffrir, etc.!

Les chiens, néanmoins , ne sont pas les plus intelligents des animaux; d'autres, et sur-tout les singes , le sont encore davantage, les surpassent en vivacité de jugement, en finesse, en ruses, en adresse, etc. ; aussi, sont-ils, en général, plus méchants, plus difficiles à soumettre et à asservir.

Il y a donc des degrés dans l'intelligence, dans le sentiment, etc., parce qu'il s'en trouve nécessairement dans tout ce qu'a fait la nature.

Si, dans la série des animaux, les limites précises

des facultés particulières que ron observe clans différents êtres de cette série, ne sont pas encore définitivement déterminées, on n'en est pas moins fondé à reconnaître que ces limites existent, car tous les animaux ne possèdent point les mêmes facultés; ainsi, il y a un point dans l'éclielle animale où chacune d'elles commence.

11 en est de même des systèmes d'organes particuliers qui donnent lieu à ces facultés; si l'on ne connaît pas encore partout le point précis de l'échelle animale où chacun d'eux commence, on doit, néanmoins, être assuré que chaque système d'organes particulier a réellement dans l'échelle un point d'origine, c'est à-dire > de première ébauche; il y a même quelques-uns de ces systèmes dont le commencement paraît assez bien déterminé.

Ainsi , le système d'organes particulier qui effectue la digestion, paraît ne commencer qu'avec les polypes; celui qui sert à la respiration, ne commence à exister que dans les radiaires ; celui qui donne lieu au mouvement musculaire, n'offre son origine avec quelques vestiges de nerfs, que dans les radiaires échinodermes ; celui de la fécondation sexuelle, paraît offrir sa première ébauche vers la fia des ayers, et se montre ensuite parfaitement distinct dans les insectes et les animaux des classes suivantes ; celui qui est assez compliqué pour produire le phénomène du sentiment, ne commence à se manifester clairement que dans les iri' sectes ; celui qui effectue une véritable circulation, paraît ne commencer réellement que dans les arachnides; enfin , celui qui donne lieu à la formation des idées, et aux opérations qui s'exécutent entre ces idées , paraissant n'appartenir qu'au plan des animaux vertébrés, ne commence très probablement qu'avec les poissons.