SIXIEME PARTIE

Dr LA MATURE , OU DE X.A PUISSANCE, EN QUELQUE SORTE laÈCAMIQUE, QUI A DOMIdÉ I.-<EXISTENCE AUX ANIMAUX , ET QUI LES A FAITS NÉCESSAIREMENT CE QU^LS SONT.

Il importe maintenant de montrer qu'il existe des puissances particulières qui ne sont point des intelligences, qui ne sont pas même des êtres individuels, qui n'agissent que par nécessité , et qui ne peuvent faire autre chose que ce qu'elles font. Or, si, selon l'expression des naturalistes , les animaux font partie des productions de la nature, voyons d'abord si ce qu'on nomme la nature ne serait pas une de ces puissances particulières dont je viens de parler. Nous examinerons ensuite ce que peut être cette puissance singulière, capable de donner l'existence à des êtres aussi admirables que ceux dont il s'agit !

Cependant, la première pensée qui se présente lorsque nous examinons cette question : quelle est l'origine immédiate de Vexistence des animaux ? est d'attribuer cette existence à une puissance intelligente et sans bornes, qui les a faits, tous à la fois, ce qu'ils sont cliacun dans leur espèce.

Cette pensée, très juste au fond, prononce néanmoins sur la question du mode d'exécution de la volonté supérieure, avant de savoir ce que l'observation ])eut nous apprendre à cet égard. Comme les faits observés et constatés sont des objets plus positifs que

nos raisonnements , ces faits nous forcent maintenant de nous décider entre les deux questions suivantes :

La puissance intelligente et sans bornes qui a fait exister tous les êtres physiques que nous observons, les a-t-elle créés immédiatement et simultanément, ou n'a-t-elle pas établi un ordre de choses, constituant une puissance particulière et dépendante, mais capable de donner successivement l'existence h. tant d'êtres divers (i)?

A l'égard de ces deux modes d'exécution de la volonté suprême , ne supposant pas même la possibilité du second, noire pensée, avant la connaissance des faits, se décida en faveur du premier, et l'on va voir que les apparences semblaient en étayer le fondement.

En effet , tous les corps que nous observons, nous offrent généralement, chacun dans leur espèce, une existence, à la vérité, plus ou moins passagère, et même pendant la durée de cette existence, nous voyons en eux la possibilité ou la nécessité de subir divers changements. Mais aussi, tous ces corps se montrent ou se retrouvent constamment les mêmes à nos yeux, ou à peu près tels, dans tous les temps, et on les voit toujours, chacun avec les mêmes qualités ou facultés , et avec la même possibilité ou la même nécessité d'éprouver des changements.

D'après cela, dira-t-on, comment vouloir leur supposer une formation, pour ainsi dire, extra- simultanée, une formation successive et dépendante, en un mot, une origine particulière à chacun d'eux, et dont le principe puisse être délerminable ! pourquoi ne les

(i) L'ctude des corps organisés des premiers âges de la terre, dont on relrouve les débris à l'état fossile dans les couches solides des continents, a répondu engrandc])artieàcesqueslions,etjusLement, comme nous l'avons vu, en rendant plus certaines les prévisions de Lamarck.

aSi

regarderait-on pas plutôt comme aussi anciens que la nature, comme ayant la même origine qu'elle-même et que tout ce qui a eu un commeucemenl?

C'est en effet ce que l'on a pensé, et ce que pensent encore beaucoup de personnes même très instruites; elles ne voient dans toutes les espèces, de quelque sorte qu'elles soient , inorganiques ou vivantes; elles ne voient, dis-je, que des corps dont l'existence leur paraît à peu près aussi ancienne que celle de la nature, que des corps qui, malgré les changements et l'existence passagère des individus, se retrouvent les mêmes dans tous les renouvellements.

Or , l'existence de ces espèces , que nous revoyons toujours à très peu près semblables, quoique les corps qui en constituent les individus, changent, passent et reparaissent plus ou moins promptement, est donc, disent ces mêmes personnes, le résultat d'un grand pouvoir qui y a donné lieu, d'un pouvoir, en un mot, au-dessus de toutes nos conceptions!

Il doit être effectivement bien grand le pouvoir qui a su donner l'existence à tous les corps, et les faire généralement ce qu'ils sont ! car , si l'on observe un animal, même le plus imparfait, tel qu'un infasoire ou un polype , on est frappé d'étonnement à la vue de ce singulier corps, de son état, de la vie qu'il possède, et des facultés qu'il en obtient; on l'est surtout, en considérant que le corps si simple et si fx'êle que je viens de citer, est non-seulement susceptible de s'accroître et de se reproduire lui-même , mais qu'il a, en outre, la faculté de se mouvoir; on l'est bien davantage ensuite, à mesure que l'on observe les animaux des ordres plus relevés , et principalement lorsqu'on vient à considérer ceux qui sont les plus parfaits; car, parmi les facultés nombreuses qui possèdent ces derniers, il s'en trouve de la plus grande éminence.

INTRODUCTIONi. 253

puisque la faculté de sentir^ qui est déjà si admirable en elle même , est encore inférieure à celle de se former des idées conservables , de les employer à en former d'autres, en un mot, de comparer les objets, de juger, de penser. Cette dernière faculté sur-tout, est pour nous une merveille si grande, qu'il nous semble impossible que la nature soit capable d'en amener la production.

Si les animaux en qui nous observons de pareilles facultés sont des machines, assurément, ces machines sont bien dignes de notre admiration ! elles doivent singulièrement nous étonner, puisque nous avons tant de peine à les concevoir, et qu'il nous est absolument impossible de faire quelque chose qui en approche.

Toutes ces considérations parurent et paraissent donc encore aux personnes dont j'ai parlé, des motifs suffisants pour penser que la nature n'est point la cause productrice des dilTérents corps que nous connaissons, et que ces corps se remontrant les mêmes (en apparence), dans tous les lems, et avec les mêmes qualités ou facultés, doivent être aussi anciens que la nature, et avoir pris leur existence dans la même cause qui lui a donné la sienne.

S'il en est ainsi , ces corps ne doivent rien à îa nature ^ ils ne sont point ses productions, elle ne peut rien sur eux , elle n'opère rien à leur égard , et dans ce cas, elle n'est point une puissance, des lois lui sont inutiles; enfin, le nom qu'on lui donne est un mot vide de sens, s'il n'exprime que l'existence des corps, et non un pouvoir particulier qui opère et agit immédiatement sur eux.

Mais si nous examinons tout ce qui se passe journellement autour de nous , si hous recueillons et suivons attentivement les faits que nous pouvons observer, les idées si spécieuses que je viens de citer, perdront

254 INTRODUCTrONT.

alors de plus en plus le fondement qu'elles semblaient avoir.

En efïet, nous observons des changements, lents ou prompts, mais réels dans tous les corps , selon les circonstances de leur nature et celles de leur situation; en sorte que les uns se détériorent de plus en plus, sans jamais réparer leurs pertes et sont à la fin détruits; tandis que les autres qui subissent sans cesse des altérations et les réparent eux-mêmes pendant une durée limitée, finissent aussi, néanmoins, par une destruction entière. Cependant, malgré ce dernier résultat de tout corps quelconque , nous en retrouvons constamment les mêmes sortes, les mêmes espèces , et nous les rencontrons dans tous les états, dans tous les degrés de changement.

Pouvons -nous donc méconnaître l'existence d'un pouvoir général, toujours agissant, toujours opérant des produits manifestes en changement, en formation et en destruction des corps ! selon des circonstances favorables observées , ne voyons-nous j)as nous-mêmes plusieurs de ces corps se former presque sous nos yeux , tels que le soufre en certains lieux, Vaiun dans d'autres, le salpêtre dans d'autres encore, etc. , etc.

Nos observations ne se bornent point seulement à nous convaincre de l'existence d'un grand pouvoir toujours agissant, qui change, forme, détruit et renouvelle sans cesse les différents corps; elles nous montrent, en outre , que ce pouvoir est limité , toutà-fait dépendant , et qu'il ne saurait faire autre chose que ce qu'il fait; car il est partout assujetti à des lois de différents ordres qui règleat toutes ses opérations; lois qu'il ne peut ni changer, ni transgresser, et qui ne lui permettent jamais de varier ses moyens dans la même circonstance.

Non -seulement ce grand pouvoir existe; mais il a

INTRODUCTION. !i55

lui-même celui d'en instituer d'autres, pareillement dépendants, moins généraux, et parmi lesquels on en connaît un qui est encore admirahle dans ses produits.

En effet, dans l'organisation, animée par la i;ze, nous remarquons une véritable puissance qui change, qui répare, qui détruit, et qui produit des objets qui n'eussent jamais existé sans elle.

Cette puissance particulière, qu'on nomme la vze, et dont tous les corps vivants sont l'unique domaine , agit toujours nécessairement, selon des lois régulatrices de tous ses actes. Nous l'avons effectivement déjà suivie dans un grand nombre des actes qu'elle opère , nous avons même saisi plusieurs de ses lois, et nous nous sommes assuré qu'elle agit toujours de la même manière , dans les mêmes circonstances. Mais la puissance dont il est question, n'exerce son pouvoir que sur une seule sorte de corps, et comme elle est le produit de la puissance générale qui l'a établie, eîle se détruit elle-même dans chaque corps de son domaine; tandis que l'autre subsiste toujours la même, parce qu'elle tient son existence d'une source bien différente et infiniment supérieure!

Ainsi , le pouvoir général qui embrasse dans son domaine tous les objets que nous pouvons apercevoir , de même que ceux qui sont hors de la portée de nos observations, et qui a donné immédiatement l'existence aux végétaux , aux animaux, ainsi qu'aux autres corps , est véritablement un pouvoir limité et en quelque sorte aveugle , un pouvoir qui n'a ni intention, ni but, ni volonté; uu pouvoir qui, quelque grand qu'il soit, ne saurait faire autre chose que ce qu'il fait; en un mot, un pouvoir qui n'existe lui-môme que par la volonté d'une puissance supérieure et sans bornes, qui l'ayant institué, est réellement l'auteurde tout ce qui en provient, enfin de tout ce qui existe.

Le pouvoir aveugle et limité dont il s*agit, et que nous avons tant de peine à reconnaître, quoiqu'il se manifeste partout, n'est point un être de raison : il existe certainement, et nous n*en saurions douter, puisque nous observons ses actes, que nous le suivons dans ses opérations, que nous voyons qu'il ne fait rien que graduellement, que nous remarquons qu'il est partout soumis à des lois, et que déjà nous sommes parvenus à connaître plusieurs de celles qui le régissent.

Or, ce pouvoir circonscrit, que nous avons si peu considéré, si mal étudié; ce pouvoir auquel nous attribuons presque toujours une intention et un but dans ses actes; ce pouvoir enfin, qui fait toujours nécessairement les mêmes choses dans les mêmes circonstances, et qui néanmoins, en fait tant et de si admirables, est ce que nous nommons la nature.

Qu'est-ce donc que la nature? Qu'est- elle cette puissance singulière qui fait tant de choses , et qui cependant est constamment bornée à ne faire que celleslà ? Qu'est-el/e, encore, celte puissance qui ne varie ses actes qu'autant que les circonstances , dans lesquelles elle agit, ne sont point les mêmes? Enfin, à quoi s'applique ce mot la nature, cette dénomination si souvent employée, que toutes les bouches prononcent si fréquemment, et que l'on rencontre presqu^à chaque ligne dans les ouvrages des naturalistes , des physiciens et de tant d'autres ?

Il importe assurément de fixer à la fin nos idées, s'il est possible, sur une expression dont la plupart des hommes se servent communément, les uns par habitude et sans y attacher aucune idée déterminée, les autres en y appliquant des idées réellement fausses.

A l'idée que l'on s'est formée d'une jmissance , l'on a presque toujours associé celle d'une intelligence qui dirige ses actes, et par suite, l'on a attribué à cette

INTRODUCTION- uSt

puissance une intention, un but, une volonté. Sans doute, on ne peut nier qu'il n'en soit ainsi à l'égard du pouvoir suprême; mais il y a aussi des puissances assujetties et bornées, qui n'agissent que nécessairement, qui ne peuvent faire autre chose que ce qu'elles font, et qui ne sont point des intelligences : ce sont seulement des causes agissantes; et même toute cause capable de pi'oduire un effet, est déjà une puissance réelle; à plus forte raison celle qui en produit de nombreux et de très remarquables.

Par exemple, tout ordre de choses, animé par un mouvement, soit épuisable, soit inépuisable, est une véritable -puissance dont les actes amènent des faits ou des phénomènes quelconques.

La vie, dans un corps, en qui l'ordre et l'état de choses qui s'y trouvent , lui permettent de se manifester, est assurément, comme je l'ai dit, une véritable puissance qui donne lieu \x des phénomènes nombreux; cette puissance, cependant, n'a ni but, ni intention, ne peut faire autre chose que ce qu'elle fait, et n'est elle-même qu'une cause agissante, et non un être particuliei*.

Or , il s'agit de montrer que la nature est tout-à-fait dans le même cas ; avec cette différence que sa source est inépuisable, tandis que celle de la vie se tarit nécessairement.

Sans doute , sur ce qui concerne la nature , je n'ai à dire que très peu de choses relativement à ce qui n'est pas encore bien connu; mais ce peu de choses est positif, puisqu'il est fondé sur les faits. Or, la connaissance de ce que je puis montrer à ce sujet doit être importante ; car elle seule peut nous aider à découvrir la source de tout ce que nous observons à l'égard des animaux et des autres corps que nous pouvons apercevoir. Il est donc nécessaire de l'exposer et de fixer Tome i. 17

a58 INTRODUCTION.

nos idées sur des objets que l'observation nous a fait connaître.

Parmi les différentes confusions d'idées auxquelles le sujet que j'ai ici en vue a donné lieu, j'en citerai deux comme principales; savoir : celle qui consiste en ce que bien des personnes l'egardent comme synonymes, les mots nature et univers ; et celle qui fait penser à la plupart des hommes, que la nature et son suPiiÈME AUTliUR sont pareillement synonymes.

Je vais essayer de montrer que ces deux considérations sont l'une et l'autre sans fondement, et commencer par réfuter la première.

Ces deux mots , la nature et Vunivers , si souvent employés et confondus, auxquels on n'attache, en général , que des idées vagues, et sur lesquels la détermination précise de l'idée que l'on doit se former de chacun d'eux, paraît une folle entreprise à certaines personnes, me semblent devoir être distingués dans leur signification; car ils concernent des objets essentiellement différents. Or, cette distinction est tellement importante que, sans elle, nous nous égax'erons toujours dans nos raisonnements sur tout ce que nous observons.

Pour moi, la définition de Vunwers ne peut être autre que la suivante :

h^uniwers est l'ensemble inactif , et sans puissance qui lui soit propre, de tous les êtres physiques et passifs, c'est-à-dire, de toutes les matières et de tous les corps qui existent.

C'est donc du monde ou de l'univers /j^j^^mc dont il s'agit uniquement dans cette définition. Ne pouvant parler que de ce qui est à la portée de nos observations, c'est seulement de celles des parties de V univers que nous apercevons, qu'il nous est possible de nous prû>

INTRODUCTION. a5g

curer quelques connaissances , tant sur ce que sont ces parties elles-mêmes , que sur ce qui les concerne.

Là, se bornent tout ce que nous pouvons raisonnablement dire de Vunwers. Chercher à expliquer sa formation, à déterminer tous les objets qui entrent dans sa composition , serait assurément une folie. Nous n'en avons pas les moyens; nous n'en connaissons que très 2)eu de choses; nous savons seulement que son existence est une réalité.

Cependant, la matière faisant la base de toutes ses parties, je puis montrer qu'il est en lui-même inaclif et sans puissance propre, et que ce que nous devons entend re par le mot la nature 1 ui est tou l-à-fai t étranger.

En effet, en approfondissant ce grand sujet, d'après tout ce que j'aperçois , je crois, d'abord, pouvoir assurer, à l'égard de l'ensemble des matières et des corps qui forment Vunwers physique, que cet ensemble est lui-même immutable ou indestructif, et qu'il subsistera tel qu'il est, tant que la volonté de son SUBLIME AUTEUR le permettra; ensuite, j'oserai dire que ce même ensemble n'est point et ne peut être une puissance; qu'il ne peut avoir d'activité propre; et que, conséquemment, il n'en saurait avoir sur ses parties, la source de toute activité lui étant étrangère; enfin, je crois être fondé à dire encore que toutes les parties de Vunwers physique n'ont pas plus d'activité que l'ensemble qu'elles composent, que toutes sont réellement passives, et que ce sont elles qui constituent l'unique et vaste domaine de la nature.

Or, la nature ne se trouve nullement dans cette catégorie; ce n'est, en effet, ni un corps, ni un être quelconque, ni un ensemble d'êtres, ni un composé d'objets passifs; c'est, au contraire, comme nous Valions voir, un ordre de choses particulier, constituant

■260 IMXaODtCnON.

une véritable puissance , laquelle est , néanmoins , assujettie dans tous ses actes.

Effectivement, c'est la nature qui fait exister, non la matière, mais tous les corps dont la matière est essentiellement la hase; et comme elle n'a de pouvoir que sur cette dernière, et que son pouvoir à cet égard ne s'étend qu'à la modifier diversement, qu'à changer et varier sans cesse ses masses particulières , ses associalions, ses aggrégats, ses combinaisons différentes, on peut être assuré que, relativement aux corps, c'est elle seule qui les fait ce qu'ils sont, et que c'est elle encore qui donne, aux uns, les propriétés, et aux autres, les facultés que nous leur observons.

Qu'est-ce donc , encore une fois , que la nature ? serait-ce une intelligence?

Non, assurément, la nature xv est point une intelligence : Je vais essayer de le prouver. Mais, auparavant, voici la définition que j'en donnerai :

La nature est un ordre de choses, étranger à la matière, déleiminable par l'observation des corps, et dont l'ensemble constitue une puissance inaltérable dans son essence, assujettie dans tous ses actes, et constamment agissante sur toutes les parties de l'univers.

Si l'on oppose cette définition à celle de l'univers qui n'est que Vensemble des êtres physiques et passifs ^ c'est-à-dire, que Vensemble de tous les corps et de toutes les matières qui existent , on reconnaîtra que ces deux ordres de choses sont extrêmement différents, lout-à-fait séparés, et ne doivent pas être confondus.

En ayant eu, presque de tout temps, le sentiment intime, quoique nous ne nous en soyons jamais rendu compte, nous ne les avons pas elTeclivement confondus; car, pressentant cet o/vZ/e inaltérable de causes sans cesse actives, et le distinguant des êtres passifs qui y sont assujettis, nous l'avons personnifié, à l'aide de

iMuoDtiCTioiv. a6i

notre imagination , sous la dénomination de la nature; et depuis, nous nous servons liaLiluellemeut de celle expi'ession , sans fixer les idées précises que nous devons y attacher.

Nous verrons dans l'instant que les objets, non physiques y dont l'ensemble constitue la nature ^ ne sont point des ctres, et conséquemment , ne sont ni des corps, ni des matières; que cependant nous pouvons les connaître; que ce sont même les seuls objets, étrangers aux corps et aux matières, dont nous puissions nous procurer une reconnaissance positive.

En eiret, cette connaissance nous étant parvenue par l'observation des corps, comme on le verra toutà-l'heure, s'est trouvée à notre portée, et en notre pouvoir. Ainsi, Lors de la nature, hors des corps et des matières qui peuvent se rendre sensibles à nos sens, nous ne pouvons rien observer, rien connaître d'une manière positive.

Reprenons notre examen de ce qu'est réellement la nature^ et sa comparaison avec les objets qui forment son immense domaine.

Si la définition que j'ai donnée de la nature est fondée, il en résulte que cette dernière n'est qu'un ensemble d'objets non physiques, c'est-à-dire, étrangers aux parties de l'univers et que nous n'avons connus qu'en observant les corps; et que cet ensemble forme un ordre de causes toujours actives, et de moyens qui régularisent et permettent les actions de ces causes; ainsi la nature se compose :

lo Du mouuement , que nous ne connaissons que comme la modification d'un corps qui change de lieu, qui n'est essentiel à aucune matière, à aucun corps, et qui est cependant inépuisable dans sa source, et se trouve répandu dans toutes les parties des corps;

20 De lois de tous les ordres qui, constantes et