PREMIERE PARTIE

ANIMAUX APATHIQUES (i).

Point de forme symétrique par des parties paires hisériales , ou seulement sur deux cotés opposés; aucun sens particulier pour la sejisation ; ni moelle longitudinale, ?ii cer\>eau ; point de 'véri' table squelette. (2 )

Le caractère le plus apparent des animaux apa^ thiques t est de ne point offrir encore cette forme symétrique de parties paires dont les animaux des autres coupes présentent presque tous des exemples; parties paii'es si prononcées dans l'organisation de l'homme, quoique toutes les intérieures ne soient pas

(i) Celle division correspond à peu près à l'embranchement des zoopliytes ou animaux rayonnes, de la me'lhode de M. Cavier (Voy. le Règne animal distribue d'après son organisation.) Dans la classification de M. de Blainville, les animaux apathiques de Lamarck, forment deux sousrèjrnes , savoir : les actinozoairesonA. rayonnes, et les aniorphozoaires ou A. amorphes. (Voyez de l'organisation des animaux , ou Principes d'anatoniie comparée , t. i.) E.

(2) Ainsi que nous le verrons par la suite, cette définition n'est pas rigoureusement applicable à tous les animaux dont ce gioupe se compose. E.

dans ce cas, parties paires, enfin, qui sont toujours Lisériales iorsqu'elles se répèlent, ou seulement sur deux côtés opposés,

loi, il n'y a jamais de parties paires dans cet ordre; car lorsqu'on rencontre des parties semblables , elles sont rayonnantes ou disposées en rond, et non sur deux côtés opposés.

La nature tendant à la production des animaux les plus parfaits, en qui celte forme symétrique de parties paires ou bisériales est extrêmement remarquable, l'a employée dans le plus grand nombre des animaux, parce qu'elle est la plus favorable au mouvement de progression en avant. Mais elle n'a pu l'établir dans les animaux apathiques ; d'abord, parce que la trop faible consistance de leurs parties ne le lui permit pas et laissait aux fluides expansifs de l'extérieur trop d'influence sur la forme générale de ces animaux; ensuite, parce que le mouvement progressif en avant ne leur est point nécessaire.

Les animaux apathiques furent très-improprement appelés zoophytes : ils ne tiennent rien de la nature végétale , et tous généralement sont complètement des animaux; ce que je crois avoir prouvé (i).

La dénomination d'animaux rayonnes ne leur convient pas plus que la précédente ; car elle ne peut s'appliquer qu'à une partie d'entre eux, et il s'en trouve beaucoup parmi eux qui n'ont absolument rien de la forme rayonnante.

Tous les apathiques manquent de tête, sont dé-

(i) En conservant à ces animaux le nom de zoophytes , M. Cuvier n'a en aucune façon entendu qu'ils participent de la nature des végétaux, mais seulement , que souvent ils en rappellent les formes. K.

ANIMAUX APATUIQUES. ào'j

pourvus de seus extérieurs ; et parmi ceux , eu petit nombre , eu qui l'on a observé quelques nerfs, on ne trouve jamais cet appareil nerveux qui est essentiel à la productlou du senliment. Ce sont donc des animaux véritablement prives de la faculté de sentir (i).

Etant dépourvus du scnliniejit , n'ayant pas même celui de leur existence , c'est-à-dire , ce sentiment intérieur que des besoins sentis peuvent émouvoir , ces animaux ne se meuvent que par leur irrilabillté excitée, que par des causes excitantes qui leur viennent du dehors. Aussi ai-je montré que leurs besoin très bornés, n'exigent point qu'ils aient d'autres facultés, qu'ils dirigent eux-mêmes aucun de leurs mouvements; ce qui leur est nécessaire se trouvant toujours à leur poj'tée.

Les animaux apathiques embrassent les quati'c premières classes du règne animal (2) , savoir :

1° Les infusoires ; 2° Les polypes j 3° Les radiaires; 4° Les vers .

(Les épizoaires. ) Exposons successivement les caractères de chacune de ces classes , ainsi que ceux des animaux qui s'y rapportent.

[* Presque tous les naturalistes s'accordent à rassembler dans une grande division du règne animal, les animaux

(i) Voyez la note de la page 33o. E.

(0.) C'est probablement par une erreur d'impression que le nombre de ces classes n'est porté qu'à quatre; en effet, l'auteur divise les animaux apatliiques en cinq classes, savoir : 1° les infusoires; a" les polypes ; 3° les radiaires; 4." les tuniciers, et 5" les vers. E.

les plus simples et dont la forme est ordinairement plus ou moins rayoniiée j mais ils sont loin d'être d'accord sur les limites qu'il convient d'assigner à ce groupe, et celte divergence d'opinion ne doit pas nous étonner quand nous réfléchissons aux principes divers qui peuvent également servir de guide dans la distribution méthodique des êtres. En effet, on peut suivre dans cette classification, deux marches très différentes qui chacune ont leurs avantages et leurs inconvénients : on peut, en prenant pour règle le principe de la subordination des caractères, si bien développé par un de nos plus grands naturalistes, établir les divisions successives de la hiérarchie méthodologique, d'abord sur les modifications que présentent les grands appareils de l'économie, puis sur les différences qui se montrent entre des parties dont le rôle est ordinairement d'une importance plus minime j ou bien on peut chercher à ranger ces êtres en autant de groupes principaux qu'il y a de séries bien reconnaissables formées par la dégradation ou la simplification de plus en plus grande dechaquc type d'organisation. Or, les limites à assignerau groupe des animaux apathiques ou rayonnes ou zoophytes, (peu importe le nom qu'on leur donne), varient suivant que l'on adopte l'une ou l'autre de ces méthodes. En suivant la première que l'on pourrait appeler une méthode naturelle ■physiologique , il faudra réunir dans la même grande division , tous les animaux qui se ressemblent par un certain degré de simplicité d'organisation, tandis qu'en suivant la seconde méthode qui nous paraît être éminemment zoologique ^ on ne s'arrêtera pas à ces similitudes dans le degré de la division du travail physiologique, et on rattachera aux séries plus élevées dans l'échelle des êtres, les différents animaux inférieurs qui semblent être les premières ébauches , ou si l'on aime mieux, les dégradations de chacun de ces types d'organisation, et qui rappellent par leur conformation , les états transitoires par lesquels les premiers passent avant que d'arriver à l'état adulte. Dans le premier cas , on laissera dans ce sous-règne, les vers intestinaux et les planaires qui se lient d'une manière si intime aux annelidcs, leslernées, qu'aucune li-

INFUSOir.Kî. 33^

mite bieti tranchée uc sépare des crustacés et certains polypes qui ont les rapports les plus intimes avec les ascidies, lesquels, par l'ensenibie de leur organisation, se rapprochent des mollusques; dans le second cas au contraire on réduira ce groupe aux animaux très simples, et en général rayonnes, qui semblent conduire vers les acalèphcs et les échynodermes.

Quoi qu'on fasse, on ne peut, dans l'état actuel de la science, adopter sans modifications les divisions établies ici parmi les animaux apathiques de Lamarck. La classe des polypes renferme , comme nous le verrons bientôt, des éléments très hétérogènes; et il en est de même de celles des radiaires et des vers. E,