TEUR

Il s'agit donc de savoir quelle est la source éèi ét^ verses facultés observées dans différents animaiix^ si ce sont des organes particuliers qui donnent ces fticttU tés, enfin , si un même organe peut donner lien à dès facultés différentes; ou s'il n'y a pas plutôt Hulâiit d'organes particuliers quon obseiTe de f^tcultés distinctes.

On se persuadera probablement que pour iràîtét dé pareilles questions , il faut avoir récours il déè ièëes métaphysiques, à des considérations vagues» imdgidaites , et sur lesquelles on ne saurait apporter aubànè preuve solide. Je crois cependant pouvoir moittfèr qùé, pour arrivera la solution de ces questions, il li'y à que des faits physiques à considérer ; et qu'il ^ca trouve à la portée de nos observations, qui sont ités suffisants pour fournir les preuves ddut on petit avoiir besoin.

Examinons d'abord ce principe général ; iSàvoii^: qvà

tdftte faculté âttiimalé^ qùèllé qu'elle «oît, est un jiKèddnAtfe i^tirenhient organique ; et que cette fàëtihë teUtUé Aeé foii;élîotis d'ùti ôr^àné 6ti d'ufi syiiëmê à*6rgsinëi ^ùi y doniïe Heu; eu édrte qu'elle etf è^ ÉiSièssàitëihcnt Aépevtdàûié.

Péiit-ori croire qiié Y animal puisse ;^ôsséctér ùiè âéttle faculté qui ne soit pas Un phénomfène o>gaàit(tièf; c'est-à-dire , le produit des actes d'un of^àue ou d'ût^ éjétèmé d'organes capable d'exécuter èe pliénoâîïètfe ? jyfl n'est pas possible raisonnablement delè supposer/ & lEô'ûté faculté est un phénomène organique^ et en ëëlèi ptirement physique, celte considération doit fixer \é point de départ de nos raisonnetnents sur lés an!-* Mini y 6t fonder la base des conséquences qùé nôu^ pourrons tirer des faits observés à leur égard.

Certes, ainsi que je Tai dit , la puissance qui à /ait t^ HtâttLàxit , les a fait elle-même tout ce qu'ils sont , et fès k doués chacun des facultés qu'on* leur ôBserve, éh lëiTr donnant une organisation propre à les prodtfh^é. Or , l'observation nous autorise a réconnàttre que cette puissance est la nature -, et qu'elle-méFMé éki \ê produit de là voloâté de VÉtre éuprême , qui l'a fttrè céi^u'elleést.

il ik^'f à point dé mïfieûj point de terme Aàjéû c?fiirèt lès deux considérations que je vais citer ; s'avoir f

fyie là nature n'est pour rien dans rexiâtencé dèi ttiiixiàûx, qu'elle n'a rien tàxt pour les diversifier, poni 1^' ârùïétiér tou^ à l'état où lious les voyoàs j oti que ^ést élfé, au contraire, qui les a tous produits , <ïti(iriiiixè sûccesiiveihent; qui les a variés, à l'aide des cft- ^tistancês et dé la cômj^osition graduelle qifélTé a dbiineé à l'organisation animale; en un mbt, ifSSlèi si: faits tels qu'ils sont, et les a doués des facuftés qu'on Observé eh eux.

ie âiontrérai, dâiis la partie suivante , qfu'a l'^gljS

l8o IlfTBODUCTION.

des deux considérations que je viens d*indîqner,l*aflSrmative appartient évidemment à la seconde. Ou Ta senti ; et c'est avec raison qu*on a rangé les animaux parmi les productions de la nature , et qu'on a reconnu , au moins par une expression babîluelle, que les <rorps vivants étaient ses productions. Or , j'oserai ajouter que tous les corps que nous pouvons observer^ vivants ou non, sont aussi dans le même cas. .

Ainsi 9 une force inaperçue (celle des cboses ) nous entratne sacs cesse vers le sentiment de la vérité; mais sans cesse aussi des préventions et des intérêts divers contrarient eu nous cet entratnement. Que Ton juge donc de ce que conflit doit produire^ et combien Tasoendant de la seconde cause doit l'emporter sur la première!

Admettons d^avance ce que j'essaierai de prouver plus loin » savoir : que les animaux sont véritablement et uniquemenjt des productions Je la nature » que tout ce qu'ils sont, que tout ce qulls posèdent, ils le tiennent d'elle; ainsi qu'elle-même tient son existence du puissant auteur de toutes choses.

S'il en est ainsi ^ toutes les facultés animales, soit celle qui 9 comme Virrilubilité , est commune à tons les animaux et leur permet de se mouvoir par excitation ; soit celle qui , comme le senliment , fait apercevoir i certains d'enti*e eux, ce qui les aflecte; soit enfin, celle qui, comme Vinielligence dans certains degrés^ donne à plusieurs le pouvoir d'exécuter diflerentes actions par la pensée et par la volonté; toutes ces facultés > dis-je, sont, sans exception, des produits de la nature, des phénomènes qu'elle sait opérer à l'aide d'oi^nes appropriés à leur production, eu un mot, des résultats du pouvoir dont elle est douée elle-même.

Dans ce cas y que peuvent être ces diflerentes facultés, sinon des faits naturels , des phénomènes uni-

INTRODUCTIOPr. l8t

quement organiques el purement physiques; phénomènes dont les causes y quoique le plus souvent difficiles à saisir, ne sont réellement pas hors de la portée de nos observations et de nos «audes?

Que l'on parvienne ou non à connaître le mécanisme , par lequel un organe ou un système d'organes produit la faculté qui en dépend; qu'importe à la question, si l'on peut se convaincre» par l'observation » que cet organe ou ce système d organes soit le seul qui (lit le pouvoir de donner cette faculté? Si l'on ne connaît pas positivement le mécanisme organique de la formation des idées et des opérations qui s'exécutent entre elles, ni même celui du sentiment, connait-on mieux le mécanisme du mouvement musculaire 9 celui des sécrétions , celui de la digestion , etc.? S'ensuit- il que ces différents phénomènes observés parmi les animaux, ne' soient point dus chacun à autant dWg.incs ou de systèmes d'organes particuliers» dont le mécanisme propre soit capable de les produire? Y a-t-il dans la nature des phénomènes observés oa observables, qui ne soient point dus à des corps ou à des relations entre des corps?

Si l'homme pouvait cesser d'être influencé par les produits de son intérêt personnel > par son penchant i la domination en tout genre, par sa vanité, parsoa goût pour les idées qui le flattent et qui lui donnent toujours de la répugnance à en examiner le fondement^ son jugement en toutes choses gagnerait infiniment en rectitude, et alors la nature lui serait mieux connue! Mais &e& penchants naturels ne le lui permettent pas; il trouve plus satisfaisant de se faire une part à son gré , sans considérer ce qui peut en résulter pour lui. Ainsi , conservant so-n ii^norance et *^e.s préventionSf la nature^ qu'il ne veut pas étudier, qu'il craint même d'interroger j lui parait un être de liaison , et il ne

YBsi iirarKODUCTioir.

profite popr son instruction , de presque aneoA 4ff faits qu elle lui présente de toutes parts.

Ce[>endanty s'il est forcé de reconnaître que lu nature agit sans cesse » et toujours selon des lois qu*is)le ne peut jamais transgresser, peut-il penser qu'il puisse y avoir quelque chose d'abstrait, quelque cl^o^^ à^ métaphysique dans aucun de ses actes, dans une seulp de ses opéi*alions quelconques, et qu'elle ait quelque pouvoir sur des êtres non matériels?

Assurément, une pareille idée ne saurait être ad* missible; rien à cet égard n'est de sou ressort. Lu puissance de la nature ne s'étend que sur des corps •qu-elle meut» déplace, change, modifie, varie, dér truit et renouvelle sans cesse; enfin, elle n'agit que sur la matière dont elle ne saurait ni créer^ i|i anéaiir tir une seule particule. On ne saurait trouver un seul motif raisonnable pouir penser le contraire.

Si c'est une vérité positive, que la nature ne pnîsse agir et n'ait de pouvoir que sur des corps; c'en est une autre, tout aussi certaine, qu'elle seule , que les corps qui constituent son domaine , et que les résultats Ab ses actes \ leur égard , sont les seuls objets soumis i tios observations; en sorte que, hors de ces objets, nous ne pouvons rien observer.

Qui a jamais vu ou aperçu autre chose que des corps, que leurs déplacements, que les changements qû4U éprouvent, que les phénomènes qu'ils produièent! 0ui a pu connaître le mouvement et lespace , autrement que par le déplacement du corps ! Qui a observé un seul phénomène qui n'ait pas été produit par des corps, par des relations entre différents corps, par de9 cliangements de lieu, d-état ou de forme que des eorps ont subis!

Ijféanmoins, telles sont les difficultés qui retardent Taggrandissement et le perfectionnement de nos con-

nmiôBV€Ttoir« i83

naissances y que nous ne pouvons nqrtis flitter d^ob»^ ^rvcr tout ce que la nalure produit, tous les avtsy quelle exécute, tous les corps qui existent; car, relé« gnés à la surface crun pelil globe, qui n'est, en quel* qu6 sorte, qu'un point dans l'univers, nous nVperdevons dans cet univers qu^un très petit coin, et nous ne pouvons même examiner qu'un très petit nombre des objets qui (ont partie du domaine de la nature. • Ce sonl-Ià des vérités que tout le monde connaît | tnais qu'il importe ici de ne pas perdre de vue. Il n'est donc pas étonnant que nous nous laissions si souvent entraînera Pen*eur, et liième dominer par elle, lorsque quelque intérêt nous y porte, et que nous ajong âiif t de peine k saisir les opérations et la marcbe de la liattire à Pégard de ses productions diverses.

Cependant j| puisque les animauùp j quelque Bom» breux qu'ils soient, fout partie de ce que nous pouvons observefr» puisqu'ils sont des productions de la nature; p^ut-on douter que les facultés qu'on observe en eut Àe le soient aussi? Ces facultés sont donc toutes def pbénomènes purement organiques, et par suitp réri-* tabitment physiques; et comme nous pouvons les ex%* niiner, les comparer, les déterminer, les causes et Itf mécanisme qui donnent lieu à ces facultés , ne Sont donc pas réelleniont bors de la portée de nos «^bsërvift^ tions» hors de celle de notre intelligence.

J'ai cru entrevoir les principales des causes qni produisent Viffltabililé animale , quoique je n'aie pis encore fait connaître mes aperçus à ce sujet ; j'ai eril saisir le mécanisme du sentiment , ou un mécanisme ^ui en approche beaucoup; enfin, j'ai cru distinguer^ reconnaître même, celui qui donne lieu au phénomène de la pensée , en un mot, de ce qu'on nomme intelligence» (Phil. zool.^ vol. 2.) Quand même je me seraJs trompé partout (ce qu'il est difficile de prouva , lés

l84 INTRODUCTION.

faits déposant en faveur, de mes aperçus) , en senût-il moins vrai que les facultés que je viens de citer , ne soient des phénomènes tout-à-fait organiques et pure* ment physiques , et qu'elles ne soient toutes des ré« sultats de relations entre différentes parties d'nn corps et entre diverses matières en action dans la productum« de ces phénomènes !

N'est-ce pas à des préventions irréfléchies » ainsi qu'aux suites de notre ignorance sur le pouvoir de la nature, et sur les moyens qu'elle peut employer^ que l'on doit la pensée de supposer dans le sentiment^ tt. sur^tout dans la formation des idées et des difleienla actes qui peuvent s'exécuter entre elles , quelque chose de métaphysique, en un mot» quelque chose qui soit étranger à la matière » ainsi qu'aux produits des relations entre différents corps I

Si beaucoup d'animaux possèdent la faculté de tentir , et si en outre , il y en a parmi eux qui soient capables ù^ attention, qui puissent se former des idées à )a suite de sensations remarquées , qui aient de lu ^mémoire f des passions, enfin , qui puissent juger et agir par préméditation , faudra-t-il attribuer ces phé-^ nomènes que nous observons en eux, à une cause étrangère à la matière» et conséquemment étrangère i la nature qui n agit que sur des corps, qu'avec des corps^ et que par des corps I

Ne considérons donc les facultés animales, quelles qu'elles soient, que comme des phénomènes entièrement organiques ; et voyons ce que les faits connus nous apprennent à leur égard*

Partout , dans le règne animal » où l'on reconnaît qu une faculté est distincte et iudépeudâiite d'une autre, on doit être assuré que le système d'organes qui donne lieu a l'une d'elles^ est Jifli^rent et même iudé^ pendant de celui qui produit l'auti-e.

ifiTEODircTioir* i85^

Ainsi, Von sait que la faculté de sentir est très diffé* rente de celle de se mouvoir par des muscles; et que. la faculté de penser est aussi très différente^ soit de celle de sentir, soit de celle d'exécuter des mouyements musculaires. Il est même bien connu que ces trois fa- <iultés sont indépendantes les unes des autres.

Qui ne sait , en effet , qu'on peut se mouvoir sans qu'il en résulte des sensations; que l'on peut sentir sans qu'il s'en suive des mouvements; et que Ton peut, penser, réfléchir , juger , sans éprouver des sensations et sans faire des mouvements? Ces trois facultés sont donc indépendantes entre elles dans les êtres qui less, possèdefit; et certes^ les systèmes d'organes qui les donnent 9 doivent être aussi indépendants entre eux*. Cependant , les trois facultés que je viens de citer ne sauraient exister sans i^rfs. Le système nerveux^ qui tend comme tous les autres à se compliquer gra-. daellement , peut donc se trouver composé lui-même de trois systèmes de nerfs , tout-à-fait particuliers ^ puisque chacun d'eux produit une faculté indépen*-. dante de celles des autres^

La partie du système nerveux qui donne lieu aux difierents actes de l'intelligence est elle-même coia*. posée de différents systèmes particuliers , puisque l'on^ sait que dans certaines démences invétérées , le ma*: lade pense et raisonne assez bien sur beaucoup d'objets différents 9 tandis que, sur certains sujets qui l'ont trop affecté et qui ont altéré son oi^ne, il n'a plus de Inesure et n'offre plus que les symptômes d'une foliiç constante. C'est d'après la connaissance de ce fait observé et bien constaté depuis, que Cervantes a peint Dora Quichotte entièrement fou sur le seul sujet de la chevalerie errante. Il n'a faitqu'ane Action, mais il a pris son modèle dans la nature.

Eniin» si» dans certaines folies permanentes de cette

sorte» l^organe $9 trouve allére suffisninmept pouf -èCre réellement désorganisé , dans d'autres qui ne spnt qmsf jSassagères» il ne Test pas asses pour être hovs d'étfil dçi pouvoir fie rétablir. De là , celle deiij^ième sorte ^$. folie que constituent noa grandes passion^ ; foljva q^i ne sont pas toujours irrémédiable! i et Af^ni oerpûam dVntre elles se guérissent avec le tempç.

Il suit de, ces considérations : i9 qu'il y ^ tpujnqfa un rappoi^t parfait entre Tétat de l'orga^ie q4i dpan^ une ibcnllé et celui de la faculté çl)e-ménie (i); %8 f)i}(| toutes celles que Tobservatio» qous a 9nQn(|fé.{)ft|rt}3 culières et indépendantetf sont nécessairen^fs^l ^4M4 autant de systèmes d^orgafies particuliers, ^^]i 9^%^ bles de les produire ^

Ainsiy dans les animaux qui ont le syçt^mt Wv^giUi le plus simple, cpmme des filais nerveux, fini Mrv^H et sans moelle longitudinale, le pbénpnièM 49 i^Htin ment ne saurait encore se produire iHt m 99§t » on ne voit en^ce à l'extérieur di;s animaux qui sQAt da<M eeeai> auenn sens partioulier^ aucun organe |I9|M 1|| sensation. Cependant, puisquD» dans çe# ai»imai|](, l^on aperçoit des muscles et des nerfs pour les piet^re en action , le mouvement musculairo eit dOQQ UM flih eullé dont ils jouissent, quoique h. Bmimnul mi en-? oore nul pour eux.

Dans les animaux d'unordso plus i^levé, p'^t-ardivo^ plus avapcé dans la composition de leur orgauisaliOQ , le système nerveux offre aon-seulemeut des perf^^ mdis encore un cerveau; et presque toujours, en outre t iwt

(i) Oniie doit pas iVtOQser fî, k mesove que nous avan^oiis en ^ge, ao| f,oûtf et |iof pencbanis diangent^ c^uoiquUoieqslblement ; car )iof orgauci subissant eux-mêmes des changements r(^eU dans leur éUit , 299} sen|on8 alors très dUTéretoipent : cela est bien coanu.

fL4^tpitrp Vçxlsivnçe dp }^ faculté de seniif, pui^vf l-'pi^ trouve ^n centre de rapport pour h^ nçrff dtf iBçi|fa.tioi^^9 t^t qi;p déj^ l'on aperçoit e/TeçtiveiQ^iit u ou plusieurs 6ep9 particuliers et %rè$ di$tinci3«

(Jepçndant» le$ animaux dont' je viens de parler , OQjt g^nppre des muscles; ils jouisfcut donc k h fois dH iuauvemcnt musculaire et de la facuUç dp sea^fr, Mftîf ]|Qus arons yiji qgp le pipuyeineot musjQiU^ire et 1^ s^ji^ ^giçnt (étaient deu;i facultés inilépeiidantes; parmi l«f l^eirfa des^i^iqfiaux ep question, il y ^u a donc qui 9f servent qu'aux sensations , et d'autres qui ne sont emr ployés qu'à Texcitation musculaire. Saps doute, 1^

uns et les autres ne nous paraissent que d^s perfs ) ce sopt , néanmoins > deux sortes d'organe^ particuli^p^^ puisque, outre qu'ils donnent lieu h ^ejix Uunllé» tfès distinctes, ils agissent de deux pi^nièires di^féxHeilr tes; les nerfs des sensatipps agiss^pt du del^ors ^f999^m centre intérieur, tandis quQ ceux qui servept %U fUdUr «ement agissent,d'un ou de plusieurs centres intérieorf » vers les muscles qui doivent se mouvoir. Ainsi t lonisqu-on observe, dans un animal > plusieurs facultés différentes, on peut £tre assuré qu'il possède plusifiuas sortes d'organes particuliers pous les produire.

Enfin , daqs les animaux de IVwrdre ii pluf wàoi f ç'§§trè-dire , dans ceux doutée plan dWganisation est le plus composé et avance le plus vers son perfectionnemept , le système nerveux offre non-seulement des H^rfs, une moelle épinière et un cerveaii ; mais ce cerveau lui-même est plus composa que daps les axjtimatMP de Tordre précédent, car il est graduellement plus volumineux , et sa masse semble formée d'appendices 8i]^r-ajoutés , réunis et toujours doubles. En outre , dau^ le? animaux doi^t il s'«git| l'çp voit tqu^ours def muscles , un centre de rapport pour les $eilMtidM> m

t6S llTTRODUCTIOir.

cerveau très augmenté» et Ton remarque qae ces animanx peuvent exécuter des opérations entre leurs idées. Us possèdent donc trois facultés particulières et indé« pendantes; savoir : le mouvement musculaire^ le sert" tùnentf et V intelligence dans un degré quelconque.

Il est donc évident^ d'après la citation de ces trois faits, que ceux des animaux en qui l'on observe diffétvntes facultés^ possèdent , en effet, autant d'organes particuliers pour la production de chacune de ces fa« ieultés , puisque ces dernières sont des phénomènes oi^aniques» et que l'on n'a pas un seul exemple qui prouve qu'un organe puisse , lui seul y produire diffé* "Tentes sortes de facultés, (i)

Pour achever de faire voir que chaque faculté distincte provient d'un système d'organes particulier qui la donne, je vais montrer, par la citation d'un eicmple , que ce que nous prenons souvent pour un seul système d'organes , se trouve , dans certains animaux, composé lui-même de plusieurs systèmes particuliers qui font partie du système général » et qui, néanmoins, aont indépendants les uns des autres.

Dans les insectes ^ l'on trouve graduellement un système nerveux; l'on eu observe un, pareillement, dans tous les mammifères. Mais le système nerveux des premiers est sans dont bien moins composé que celui

(t) Voilà ici pose, d^one manière noa e'quîvoque, le principe de la localisation des facultés dépcndantes'du système nerveux j principe dont les conséquences rigoureuses conduisent de toute ne'ccssité à ces belles découvertes de Gall et Spurzheim. Ce qui résulte de pius )m}x>riaiU des faits rapportés par ces cë!è!<re) aoatotnistes • c'est que cliaque fa- Gullé de l'Intel licence a d'autant plus d'cii(r(jie,quc la partie du cerveau qui y donne lieu est eilc'iDcmc plus développc'e. Si l'or(;auc manque, la faculté mauque aussi; le système de Gall repose donc sur le principe de la localisation des facultés de rintclligence dans des organes piopres i «AMone d'elles.

^es' seconds; et si Ton a trouvé des nerfs et quelquea ganglions dans certaines radiaires échinodermes y ,]\ n'en est pas moins nullement douteux que le système nerveux de ces dernières ne soit inférieur en compost-» tion et en facultés à celui des insectes.

Effectivement, j'ai fait voir que les nerfs qui servent à l'excitation des mouvements musculaires, ainsi que ceux qui sont employés à favoriser les diverses fonctions des viscères, ne sont et ne peuvent être ceux qui servent à la production du sentiment , puisqu'on peut éprouver une sensation sans qu'il en résulte un mouvement musculaire^ et que l'on peut faire entrer dlffércqts muscles en action^ sans qu'il en résulte aucune sensation pour l'individu. Ces faits bien connus sont décisifs y et méritent d'être considérés. Ils montrent déjà qu'il y a des facultés indépendantes, et que les sysr lèmes d'organes qui les donnent, le sont pareillement*

D'ailleurs, comme il n'est plus possible de douter que rinfluencë nerveuse ne s'exécute autrement qu'à l'aide d'un fluide subtil mis subitement en mouve- ' ment y et auquel on a donné le nom àe fluide ner» yeux (i)> il est évident que^ dans toute sensation, le

(i) «c Jamais» ai-je entendu dire, je n^admetlrai Texistence d'na flaide qoc je n'ai point va, et qoe je sais qae personne n^iest parvenu & ▼oir. A la ve'rite, les phe'nomènes cités à l'égard des animaux se passent comme si le fluide dont il s'agit existait et y donnait lien \ maU cela ne suffit pas pour nous faire reconnaître son existence. »

Que de vérités importâmes auxquelles nous pouvons parvenir par une multitude d'inductions qui les attestent , et qu'il faudrait rejeter , si Ton en exigeait des preuves directes que trop souvent la natore a mises hors de notre pouvoir ! Les physiciens ne reconnaissent- ili pat Texistence à\x fluide magnéiiquel et s'ils refusaient de l'admettrCy parce qu'ils ne Tonl jamais vu , que penser des phénomènes de V aimant ^ de ceux de la boussole , etc. ? Gonnait-on ce fluide autrement que par set effets ? Et n'en connait-on i>as bien d'antres que cependant Ton n'a jamais pu voir? ( Noie parfaitement juste de Lamarck en réponse à nei alinéa de l'article animal de G. Cuvicr» )

9^ /NTRODUCTIOK*

que les antres parties molles. Ainsi , dans les animaux les plus parfaits, le tissu cellulaire, quoiqu'irri table •eDCore, lest moins que les viscères et sur-tout que le canal intestinal , et ce dernier lui-m£tne l'est moins encore que les muscles quels qu'ils soient.

Je remarquai ensuite que y dès que les fibres vkut^ eulaires furent établies dans les animaux, des nerfs alors devinrent distincts; et que, selon Tétat dVymn»» cernent de l'organisation , un système nerveux plus oa moins composé était déterminable.

Sans doute, le système nerveux existant anime les fonctions des organes, et leur fournit des forces d'ac* lion; et les mouvements musculaires, participant eux* mêmes a cet avantage, sont moins susceptibles d'épuisement dans leur source.

Uirritahilité musculaire n'en est pas moins indépendante, par sàf nature, de l'influence nerveuse, quoique celle-ci augmente et maintienne sa puissance. On sait que le cœur conserve plus ou moins long-temps, selon / les diverses races d'animaux, la faculté de se mouvoir lorsqu'on l'irrite après l'avoir arracbé du corps. J'ai vu le cœur d'une grenouille conserver cette faculté a4 beures après en avoir été séparé. Ainsi, le cceur ne tient point des nerfs son irritabilité ; mais il en reçoit diverses modifications dans ses fonctions, qui sont plus ou moins favorables à leur exécution.

En effet, comme dans une organisation composée iQus les organes ou tous les systèmes d'organes particuliers sont liés à l'organisation générale de l'individu, et en sont tous par conséquent véritablement dépendants, on doit reconnaître que le cœur^ quoique doué d'une irritabilité indépendante, n'en est pas moins i^sujetti, dans ses fonctions, à divers produits de la »: puissance nerveuse, produits qui accroissent et main-

lîfTRODtTCTÏOlf. igS

tiennent ses forces «Inaction, et qui quelquefois- eu trout>>enl les effets.

Qui ne sait combien les passions agissent sur le cœur par la voie des nerfs , et que , selon celle de. ces passions qui agit, l'influence qu'il en reçoit trouble singulièrement alors.ses fonctions? Les nerfs qui arrivent au cœur, ii*y sont donc point sans objet, sans usage (ce qui serait contraire au plan de la nature) , quoique Virritabiliti de cet organe soit en elle-même indépendante de leur puissance; ce que Ualler ne me paraît pas avoir suffisamment saisi.

Depuis, l'on a, prétendu, d'après M. Le Gallois^ que le cœur ne recevait des nerfs que de la moelle épinière; et par-là, on expliquait pourquoi il continue de battre après la décapitation ou après Texcision de la moelle épinière sous l'occiput.

A cela je répondrai que cette continuité d'action du cœur auprès la décapitation^ aurait bientôt un terme, quand même la respiration pourrait continuer, parce que le cœur est lié à l'organisation générale de l'individu, et qu'il est nécessairement dépendant de sa conservation.

Si je ne craignais de m'écarter de l'objet que j'ai ici en vue , j ajouterais ensuite que , si le cœur ne recevait des. nerfs que de la moelle épinière^ et si ceux de la buitlème paire ne lui envoyaient aucun filet, il ne serait point soumis à l'empire des passions. Mais, laia* sant de côté tout ce qite j'aurais à dire à cet égard , je dois^ avant tout , montrer que Ton s'est trompé dans les conséquences qu'on a tirées des belles expériences de M. Le Gallois.

Il est reconnu que Virntabilité ne peut être mise en action que lorsqu'un stimulus quelconque vient exciter cette action. Mais on serait dans l'erreur si, observant que les muscles soumis à la volonté agissent ordi-