I. GÉNÉRALITÉS

§ 1*'. HisiOBiQUE. — Les premières noti^s botaniques sur les arbres à quinquina datent du commencement du xviii" siècle. Le médicament était cependant connu depuis longues années. En 1638, il avait guéri d'une fièvre rebelle la comtesse d'El Chincbon, femme du vice-roi du Pérou, et cette cure célèbre avait -eommencé sa réputation'. La vice-reine n'avait pas manqué d'apporter avec elle, lors de son retour en Espagne, la poudre salutaire à laquelle dlcdevait la santé; elle l'avait fait connaître autour d^elle, et bientôt le médicament s'était répandu sous le nom de Poudre de la comtesse. Plus tard, les Jésuilas en avaient augmenté la vogue, en le distribuant sur une pliii grande écbelle, et le nom de Poudre des Jésuites avait remplacé la dénomination primitive. La véritable origine du précieux remède restait cependant une énigme pour les médecins. Ce ne fut qu'en l£79, lovque Louis XIY en eut acheté le secret d'un Anglais, nommé Talbot, qu'on connut enfin en France Técorce officinale, mais sans avoir pour cela des données satisfaisantes sur l'arbre qui la produiL

La Condamine donna le premier sur cet arbre des détails scientifiques. Envoyé au Pérou, avec Godin et Bouguer, pour mesurer un degré du méridien, le savant académicien profita de son voyage pour voirde près les qul^nquinas. Il partit pour Loxa, avec les renseignements de Joseph de Jussieu, adjoint à l'expédition en qualité de botaniste ; il y décrivit sur place le premier Cinchona et donna, d'après nature, le dessin de ses principaux organes. L'année suivante (1738), il publiait son travail (i).

Joseph de Jussieu n'avait pas suivi les astronomes de l'Académie, lors de leur retour en Europe. Tenté par l'attrait des découvertes qu'il ne pouvait manquer de faire dans un pays tout nouveau pour la science, il parcourut la plus grande partie du Pérou, atteignit même la Bolivie, et ne revint en France qu'en 1771, mais, par malheur, dans un état de santé qui ne lui permit point de donnera ses observations la publicité qu^elles méritaient (2).

(I) Mémoires de l'Académie des sciences, 17.38.

(2} On a publié quelqu€(l^extraits de ses observations dans les Réflexions sur

404 DICOTYLÉDONES CALICIFLORES.

Cependant le gouvernement français n'avait pas renoncé à rexpîoraiion des riches contrées de l'Amérique méridionale. En 1776, Dombey fut chargé de récolter les plantes du Pérou; mais l'Espagne, dont Tagrément était nécessaire pour une pareille entreprise, ne voulut point rester en arrière de la France, et relarda le départ de Dombey jusqu'au moment où elle put elle-même organiser une expédition dirigée par les deux botanistes Ruiz et Pavon. Dombey partit avec eux, visita plusieurs localités à quinquina, entre autres \e district de Huanuco, pénétra dans le Chili, et revint enfin en Europe en 1785, avec une immense collection, dont une partie seulement est arrivée au Muséum d'histoire naturelle de Paris, à travers mille obstacles élevés par le gouvernement espagnol. Les mesquines jalousies du même gouvernement empêchèrent Dombey de publier les résultats de son

voyage.

Ruiz et Pavon recollèrent aussi de nombreux matériaux, et, lorsqu'ils durent relourner en Espagne, en 1789, ils laissèrent, pour continder leur œuvre, deux de leurs disciples, J. Tafalla et Juan Manzanilla, qui expédièrent en Europe les fruits de nouvelles explorations.

Plusieurs ouvrages importants furent le résultat de cette ex» pédilion scientifique : la Quinologie de Ruiz (1), publiée en 1792, et qui fut augmentée, en 1801 (2), d'un supplément de Ruizîftt Pavon ; le Flora Peruviana €tChilensis{{19S-iS0'i) (3), qui donna la description et la figure de douze espèces de quinquinas; enfin une Quinologie de Pavon, « Nueva Quinologia », œuvre longtemps inédite dont M. Howard vient tout récemment de faire profiter la science (4). Ces mémoires originaux et les collections sur lesquelles ils sont fondés servent encore de nos jours à la solution de bien des questions obscures.

Tandis que Ruiz et Pavon exploraient les provinces du bas Pérou, au nord de Lima, l'expédition botanique de la Nouyelle- Grenade recherchait dans la partie septentrionale de la Cordillère les espèces officinales auxquelles le gouvernement espagnol attachait tant de prix. Mutis qui, en 1760, avait suivi dans le pays, en

deux espèces de quinquina découvertes nouvellement aux environs de Sonta-Pé, dans l'Amérique méridionnle {Histoire éêHa Société royale de médecine, année 1779, p. 252). — M. Weddell, qui a pu consulter la totalité de ses mannacrits en a également fait quelques extraits intéressants.

(1) Ruiz, Quinolo'jia 6 Tratado del drbol de la quina 6 cascarilla. Madrid,

(2) Ruiz et Pavon, Supplemento d la Quinologia, Madrid, 1801. (8) Idem, Flora Peruvinna et Chilensis, t. II, 1790, in-fol.

(4) John Elliott Howard, Illustrations of the Nueva Quinologia of Pavon mth ûimwttions m the Barks. London, 1862, in fol., loiH coloured plates.

RUBIACÉES. — QUINQUINAS. 105

qualité de médecin, le vice-roi don Pedro Messia de la Gerda avait déjà trouvé, en 4772, aux environs de Sanla-Fé, une des espèces aujourd'hui officinales de quinquinas (1). On le choisit, en 1782, pour diriger les explorations, et il ne tarda pas à annoncer la découverte de plusieurs écorces aussi efficaces que celles des environs de Loxa (2).

Une discussion fort vive s'est élevée entce les auteurs du Flora Peruviana et les élèves de Mutis, Galdas et Zea, qui, après sa mort, continuèrent son œuvre. Mutis avait cru devoir identiûer les espèces néo-granadines avec celles de Loxa, et il n'avait pas hésité à donner au quinquina de Santa-Fé le nom de Quina primitiva, d'après l'idée que c'était l'espèce décrite par La Condamine, la première découverte. Ces prétentions, soutenues par les disciples avec plus d'opiniâtreté que par le maître, pro« Toquèrent des dénégations violentes de la part de Ruiz et Pavon : «Nous sommes forcés, dirent-ils (3), pour la défense de notre œuvre, de réfuter les allégations de M. Zea, et, pour le bien de riiumaniléy nous nous trouvons dans l'obligation de prévenir le publie que les quinquinas de Santa-Fé sont des espèces bien différentes de celles de Loxa, reconnues comme excèlienlcs et supérieures dans l'emploi médical Le premier quinquina de la

Quifiologie est reconnu par tous les cascarilleros de Loxa qui exploitèrent la province de Huanuco, comme l'espèce supérieure et la plus estimée dans le commerce et en médecine... Il nous parait également impossible que TAmérique septentrionale {c'est- àrdtre au nord de ia ligne) puisse produire des quinquinas de bonne qualité comme ceux du Pérou. »

Nous aurons l'occasion de discuter cette question litigieuse; pour le moment, bornons-nous à constater qu'elle peut provoquer des réponses différentes suivant la manière dont elle se pose. S'il y a, sur l'identité spécifique des quinquinas de Santa-Fé et

(OBien longtemps avant, en 1755, don Miguel de Santesteban avait vu aux ronrons de Popayan une espèce de quinquina, probablement le Pitayensis ; °>û$ SI relation était restée ignorée dans les papiers de la vice-royauté.

(2) L'ouvrage que Mutis avait préparé sur les quinquinas, et qui est resté longtemps égaré dans le Musée d'histoire naturelle de Madrid, a été retrouvé <ï^puis quelques années. M. Triana l'a étudié avec soin et a pu établir la synonymie des diverses espèces indiquées par Mutis. M. Rampon a fait pliotograpliier **|ûtnascrit et les belles planches qui l'accompagnent et peut ainsi offrir aux quioologistes Tavantage de consulter à Paris une copie rigoureusement exacte « ce précieux document : M. Markham en a publié le texte avec des annota- ^M de M. J. E. Howard. Enfin M. Triana nous en a donné à la fois le texte ^ «le« figures, avec on commentaire très-intéresssnt et très-important pour l'iiis- ^iredes quinquinas.

(3) Ruiz et Pavon, Supplémento à la Quinologia, cité par Delondre et Boucb*rdat, Qmnologie. Paris 1851, p. 5.

lOt) DICOTYLÉDONES CALICIFLORES.

de ceux de Loxa, des doutes qui provoquent presque une réponse négative, on ne saurait nier, d'autre part, que plusieurs écorces officinales de Mutis ne renferment beaucoup plus de quinine que les quinquinas de Loxa ; aussi, quelles que soient les conclusions à tirer de Texamen comparatif de ces formes végétales, on ne peut partager le dédain de Ruiz et Pavon pour les produits de Thémisphère septentrional (1).

Mutis vivait encore à Santa-Fé, lorsque deux illustres voyageurs entreprirent l'exploration de la région des quinquinas. Humboldt et Bonpland, partis d'Europe en 1799, avaient consacré Tannée 1800 à parcourir le bassin de TOrénoque; en 1801, ils prenaient terre à Carthagène, recevaient à Bogota Thospitalité de Mutis, traversaient toute la Nouvelle-Grenade, le royaume de Quito, les provinces septentrionales du Pérou, pour continuer à travers le Mexique l'un des voyages les plus féconds de notre époque. De nouvelles espèces de quinquinas découvertes et décrites, la distribution géographique de ce groupe naturel bien indiquée pour la première fois, de nouveaux matériaux pour l'étude des écorces officinales : tels furent, en ce qui concerne spécialement notre question, les résultats de cette exploration fructueuse. On les trouve consignés dans les divers ouvrages de botanique (â) consacrés à la description des plantes du voyage, et dans un mémoire de M. de Humboldt sur les forêts à quinquinas de l'Amérique du Sud (3).

(1) Mutis parait avoir très-bien compris la valeur thérapeutique des diver* ses écorces de la Nouvelle-Grenade, et n'avoir accordé des efTfli^ fébrifuges qu'à celles qui les possèdent en réalité. C'est du moins ce qu'on peut conclure du tableau suivant, extrait d'une des publications de Mutis dans Papel pertO' dico de Santa^Fé de Bogota.

« Écorces officinales de la Nouvelle-Grenade.

En la botaniga. — Cinchona,

Lancifolia, Oblongifolia, Cordifolia, Ovalifolia.

Quina, Hoja de lanza, Hoja oblonga, Hoja de corazon, Hoja ovaL

En EL COMERCIO.

Naranjada primitiva, Roxa succedanea, Amarilla substituida, Blancaforastera.

En la medicina. — Âmargo.

Aromatico. Austero, Puro, Acerbo.

Balsamica, Astringente, Acibarada, Xabonosa.

Antipyrectica, Antiseptica, Catbartica, Rhyptica.

Antidota, Polycresta, Epbractica, Prophilactica.

Ncrvina, Muscular, Humoral, Viscéral.

Febrifuga. Indirectamente febrifugas, »

(2) Surtout Humboldt et Bonpland, Plantes équinoxiales . Paris. 1808-1816, et Kuoth, Nova Gênera et Species plantarum, fjuas collegerunt Bonpland et Httmboldt, t. m. Paris, 1818.

(S) Alex, von Humboldt, Uber die China-W aider in Sud Amer ika.,„ {Magaim der GeselUchaft naturforschender Freunde. Berlin, 1807).

RUBIACÉBS. — QUINQUINAS. 107

Nous ne pouYons citer en détail toutes les explorations entre prises depuis lors dans les diverses portions de la région des quinquinas : celles de Goudot, Hartweg, Purdie, Warscewitz, Linden, Funk,Schlim,Trianay etc., dans la Nouvelle-Grenade; de Pôppig, Lechler, etc., dans le Pérou et le Chili. Les collections de ces voyageurs renferment presque toutes de nouveaux matériaux pour l'histoire de nos espèces, mais la question des quinquinas ne les a pas assez spécialement préoccupés, pour que nous fassions de leurs explorations une mention particulière. Il n'en est pas de même de Tenlreprise de M. Weddell, conçue dans le but d'éclaircir la question qui nous occupe, et qui a enrichi d'un magniQque ouvrage la littérature quinologique (1).

Jusqu'en 1848, on avait recherché les espèces officinales de la Nouvelle-Grenade, de l'Equateur et du Pérou, mais la Bolivie restait inexplorée. Ni Joseph de Jussieu, t[ui avait pénétré jusque dans ces régions, ni Taddaeus Hsenke, a dont les rudes labeurs sont restés proverbiaux dans le pays de Gochabamba où il résidait (2) 0, n'avaient laissé de traces de leurs découvertes. Tout restait donc à faire pour cette partie de la chaîne des Andes, d'où provient cependant Técorce la plus riche en quinine. M. Weddell, après s'être séparé de l'expédition de M. de Gastelnau, dirigea ses investigations de ce côté ; il pénélra ensuite dans la province péruvienne de Carabaja ; enfin, remontant la chaîne jusqu'à Guz* 00, il étendit le champ de ses obvervalions jusqu'aux régions explorées par les quinologistes précédents. Il rapporta de ce voyage une ample moisson de faits. Huit espèces nouvelles de Cinchona vrais sont décrites avec. soin dans son Histoire naturelle des quinquincu^ qui renferme en outre les caractères et la distribution systématique des espèces alors connues. L'élude microscopique des organes occupe une place importante dans ce livre classique ; elle y devient môme un moyen précieux de diagnose en môme temps que de classification pour les écorces officinales; enfin, les limites de la région cinchonifère, jusque-là fort indécises du côté du sud, sont nettement indiquées dans une belle carte qui termine l'ouvrage.

Le voyage de M. Delondre, entrepris à la môme époque, dans le but spécial de fournir à l'industrie un approvisionnement plus facile des quinquinas riches en alcaloïdes, nous à valu un livre intéressant (3) où sont décrites et très-bien figurées les principalesécorces du commerce actuel.

(1) H.- A. Weddell, Histoire naturelle des quinquinas. Paris, 1849, in- fol. avec 34 planches.

(2) Weddell, /oc. cit. y p. 3.

(3) Delondre et Boachardat, Quinologie. Paris, 18ô4, avec 23 pi.