ESPÈCES
pas avec cerlitude qui en est l'auteur. Les Equiselum sont renfermées dans un fascicule de neuf feuilles portant sur le dos: ii69. Eqnisetum^ de la main de Linné ^
cDans le même local sont conservés les exemplaires de la 1*^ et de la 2« édition du Species plantarum ayant appartenu à l'auteur. Sur le premier, toutes les espèces possédées par l'auteur sont désignées par une marque particulière» et le deuxième est enrichi de notes originales inédites. Je vais maintenant essayer de réunir les renseignements puisés à chacune de ces sources, en ne citant les caractères déjà publiés que lorsqu'il y aura nécessité et en ajoutant mes propres remarques sur chaque spécimen.
FOLIO i.
« Linné. — 1. sylvaticum.
«E. N. — Un seul échantillon jeune de l'E. sylvaticum de Smith, avec un épi pariait.
FOLIO 2, attaché par Linné avec le précédent. «E. N. — Deux échantillons mûrs de l'E. sylvaticum de Smith, sans frucâfication.
« Linné. — 2. arrense.
€Anonym. — 1061. Equisetunisetis ramosis. Eqiiisetum verticillis ad folia numerosis. Hall. Stirp. Helv.f 144. Equisetum sylvaticum tab., p. 253'.
« E. N. — Deux échantillons ; celui de droite est un échantillon fertile de l'E. arvense de Smith , avec un épi parfait ; celui de gauche un échantillon mûr de l'E. sylvaticum de Smith, sans fructification.
FOLIO 4, attaché par Linné avec le précédent.
n Linné, — Ilispania, 713. Lœft. '.
«E. N. — Trois échantillons sans fructification, tous provenant de sujets étiolés et altérés; ils appartiennent probablement à l'E. arvense de Smith. La note de Linné est au revers de la feuille.
€ Linné. — 3. palustre.
^ Smith. — ?
tAnonym. — 1060. Equisetum setis simplicibus. Equisetum minus terrestre. J. B. M., p. 730. cE. N. — Deux échantillons sans fructification et récoltés en très-mauvais état; celui de droite me parait être l'E. arvense de Smith, celui de gauche est peut-être l'E. palustre de Smith.
€ Linné, — 4. Duviatile.
« Smilh, — Hmosum î certe.
cE. N. — Quatre échantillons, tous avec des épis, et identiques à l'E. limosum de Smith. Il n'y a point d'échantillon destiné à représenter l'E. limosum de Linné, et l'exemplaire du Spcc. pfan^, 1« éd., n'indique point que Linné l'ait possédé. L'exemplaire de la deuxième édition porte, sur le feuillet blanc intercalé, vis-à-vis le passage de Haller cité (p. 1517, lig. 3) dans la description de l'E. fluviatile, la
* Ce n» 1169 est celui du Syit. nai,, £d. 12«; du Gen.planl.^ Ed. 6» et 7«; du Syst. veget., Ed. 13«, 14% 15*.
* C'taUon fautive de Tabernœmontanus, ic. 253.
' Ne faot-Âl pas lire 1753 » Lcefl. ; comme indicatiou de Tannée où l'infortuné Lœfling avait recueiUi ces échantiUons en Espagne (voir Lœfl., IL ^tsp., p. 65 et 288)?
note manuscrite suivante de la main de Linné : c hoc caules proliTeros a sterilibus definiler profeit c Hall',» et plus bas cette autre: € forte mera varietas prions (E. palustre) ei solo aquse profundioris. » Et vis-à-vis la description de TE. limosun) le même exemplaire offre celte addition : cHalienis liane « facit varietatem E. palustris.»
«Il est clair que, pour la distinction de son E. limosum , Linné se fie à Tautorité de Ray, puisqu'il cite la figure que donne cet auteur (Syn,, t. V, flg. 2, er, 6), laquelle représente évidemment la forme sans branches de TE. limosum de Smith. Il semble dès lors que TE. Iluviatile de Linné est la forme rameuse et son E. limosum la forme non rameuse de TE. limosum de Smith, et que TE. fluviatile de Smith (E. maximum Lam.) n'a de représentant ni dans Therbier ni dans les ouvrages de Linné. Quant à Tobservation précitée de Linné, suivant laquelle Hallcr ferait de TE. limosum une variété de TE. palustre, elle manque de justesse. Haller cite la fig. 3 de Ray comme variété de TE. palustre, et, selon moi , avec raison; tandis que Linné cite la fig. 2 qui est évidemment TE. limosum de Smith. Une preuve positive que TE. Iluviatile de Linné n'était pas TE. fluviatile de Smilh se trouve dans ce fait que Linné a essayé de rendre compte de sa grande taille comme d'une altération due à sa croissance sur le fond d'une eau profonde; ce qui est bien le cas pour l'E. limosum de Smith , mais jamais par ID. fluviatile du même, qui au contraire croit de préférence dans des lieux découverts graveleux et saMonneux.
€ Linné. — Œdific* : hyemale.
«E. N. — Un simple échantillon de l'E. hyemale.
« Sur le feuillet intercalé dans l'exemplaire du Sp. plant. ^ on Ht vis-à-vis de celte espèce ces mots de la main de Linné : c Equisetum caule simplici aspero vaginis non lacinialis. Hall. He)?., 143. Caulis (viridis scaber, radiis (?) vaginae pallidas basi marginisque denticulis obsoktis atris gibbis'. »
« Linné. — Tourelle.
€ Smilh. — Asperrimum, Dick., variegatum , Jacq. H. B. — J. E. S.
€Anonym. — Equisetum basiliense n^ 1678, Haller. An species distincta apud cl. Linn.? In horto
cullum.
(E. N. — Un simple échantillon de l'E. variegatum. Linné a répondu à la question touchant la distinction de l'espèce en donnant comme synonyme à son E. hyemale la phrase de Bauhin: Eq. nuduni minus variegatum basiliense Pin. Le nom de Tourelle écrit par Linné indique probablement l'habilal.
FOLIO 9, attaché par Linné avec le précédent.
€ Linné. — Suec.
i^E. N. — Un simple échantillon de l'E. variegatum, beaucoup plus grêle que le précédent. La noie manuscrite de Linné indique évidemment qu'il provient de la Suède, f
Dans les Acla acad. scient, de Stockholm, 1849 et 1851, M. Ch. Hartman a
* Le texte de Haller est: « Caulis floriger vidfftur à folioso remoins» {Enum. $Hrp. Helv., p. 144).
* Il est probable qu'il fout lire artific. dons cette abbréviation de Linné. Otte plante est en effet citée sous le n» 838 dans le Flora œconomica, comme servant à l'industrie {Amœn. Acad., I, p. 885).
* Le vrai texte est: «Caulis viridis, scaber, radens. Yagina) pallidie, basi maipneque atris, denticulis obsoletis «atris gibbis. « 11 se trouve reproduit avec correction dans le ifaniis. Il, p. 504.
publié: Annotaliones de plantis Scandinavicis herharii Limiœani, m Mtismo societ. linnemm Landm. assermii , et dans ce nouvel examen de Therbier de Linné on lit ^p. 260 et 261 du tirage à part) les observations suivantes sur les Equisetum:
<t Equisetum
a sylvalicum i (man. prop. Linnaei).
€arveiise 2 (man. prop.) (Smith addidif :)?
«/?a/e/^fr(? 3 (man. prop.) (manu Smith)?
« Est Equisetum pralense recentiorum.
« hyemale (mao. prop.) atque prope spécimen : artific. (?) flc(Sine nomine, man. prop. tantum) 6 (et) suec.
< Est E. scirpoides au et. i>
On voit par ce qui précède combien l'herbipr de Linné était un guide peu sûr pour arriver à la fixation certaine de ses typœ spécifiques '•
Les descriptions de Haller précédèrent et suivirent celles de Linné; elles sont vraiment plus satisfaisantes. Leers, Pollich, Roth donnèrent des détails plus exacts encore, cl qui concoururent puissamment à la distinction des espèces. . Jusqu'à la Monographie des Prêles par Vaucher (1822) il n'y eut aucune classification entre les espèces; on les mettait les unes après les autres, sans Ténoncé du principe de distinction et de coordination. Vaucher, comme tant d'autres après lui, s'inspirant des divisions établies par De Lamarck et par De Candolle dans les «méthodes analytiques» qui précèdent leurs Flores françaises j coordonna les caractères distinctifs qu'il employa, et classa les espèces françaises qu'il décrivit dans Tordre suivant:
