PREFACE. XV

fiques, la priorité, qui est ma loi, et que je n'ai inventa qu'à défaut de précurseurs. Je ne crains point qu'on m'accuse d'usurpation, et j'espère qu'on ne me reprochera pas d'abus.

Quant à la classification, je n'ai pas besoin de dire que, comme mon collaborateur , c'est la méthode naturelle que j'ai adoptée j les personnes auxquelles quelques-uns de mes travaux antérieurs sont connus, le prévoient de reste; mais , comme la méthode naturelle en Lépidoptérologie a été, dans ces derniers temps, le sujet de beaucoup de discussions , elle a été par cela même l'occasion de beaucoup d'erreurs. Il y a encore un bon nombre d'entomologistes qui s'imaginent que nous voulons baser une classification uniquement sur les chenilles , et que nous laissons de côté les insectes parfaits, comme indignes ou inutiles. J'ai donc besoin de répéter ici que par méthode naturelle j'entends celle qui, cherchant avant tout à reproduire les groupes que la nature a créés, s'adresse pour les caractériser, à tous les états de l'insecte , tient compte de ses mœurs comme de son organisation, de sa patrie comme de ses formes, ne dédaigne pas même les dessins et lés couleurs, et n'est presque, si je puis m'exprimer ainsi, que l'expression écrite de cet instinct qui nous avertit, souvent avant tout examen parcellaire , que l'animal que nous avons sous les yeux appartient à tel genre ou à telle famille.

Au reste, la différence entre cette méthode etles méthodes artificielles n'est pas seulement dans cette universalité de circonstances auxquelles elle emprunte ses caractères : elle en diffère encore parla manière dont elle pi'ocède et par le but même qu'elle se propose. Ainsi , elle commence par former ses groupes suivant les affinités des espèces entre elles ; puis elle résume les points de ressemblance et en tire des caractères qui ne sont, pour ainsi dire, qu'un abrégé de rbistoire de Pinscctc. — Les méthodes artificielles, au contraire, tracent à l'avance un cadre inflexible de ca-

XVi PRÉFACE.

ractères absolus , dont elles excluent tout ce qui ne les possède pas.

Quant au but , celui de la méthode naturelle est de présenter les genres le plus homogènes possible pour satisfaire Fesprit avant tout , en sorte que , quand on connaît les types , on puisse y rapporter , pour ainsi dire d'instinct , toutes les autres espèces, sans attacher une importance particulière à tel ou tel organe. — La méthode artificielle, au contraire, a pour but de ne réunir que des insectes dont l'organe ou les oiganes choisis pour caractères soient absolument pareils, en sorte qu'on puisse, par leur seule inspection, trouver le nom du genre et de la famille, quelque différence d'ailleurs qu'il puisse y avoir dans l'ensemble de la conformation, et à plus forte raison dans les mœurs et les premiers états qu'elle exclut absolument comme caractères.

Il n'entre pas dans mon plan de rechercher ici quels sont les avantages et les inconvénients de l'une et de l'autre méthode , ni de vérifier jusqu'à quel point les partisans des méthodes artificielles ont été conséquents dans leurs applications (i): tout ce que je puis affirmer ici (et je croisque, sur ce point, l'expérience de chacunest d'accord avec la mienne), c'est que, malgré les peines que je me suis données, je n'ai pu acquérir la preuve que ces méthodes prétendues simples et faciles à pratiquer, le fussent plus que la méthode naturelle , et que chaque fois que j'ai voulu faire abstraction de

(i) Il me serait facile de démontrer que tous les auteurs qui ont prétendu tirer exclusivement leurs caractères de l'état parfait et qui ont, dans leurs préfaces, déclamé le plus vivement contre ceux empruntés aux premiers états, n'ont pas moins fait un emploi plus ou moins direct de ces derniers, quand ils sont arrivés à l'application. Ainsi , pour ne citer qu'un exemple, Latreille qui déclare que ces caractères ne sont pas classiques, n'eu fonde pas moins sur le nombre des pattes et la vestiture des chenilles un des caractères essentiels et toutes les principales divisions de son grand genre Noctuelle. D'autres ont fait des premiers états, tout en le déguisant de leur mieux, un emploi encore bien plus fréquent. Fabricius seul a été rigoureusement conséquent dans l'application de la méthode artificielle , toais aussi comment a-t-il classé ses Noclua !

PREFACE. rvit

la connaissance première que j'avais d'une espèce , pour là déterminer avec le seul secours de ces méthodes , il m'est arrivé, au moins une fois sur trois, de faire fausse route et d'aboutir à un nom générique souvent fort éloigné de celui de l'insecte.

On me trouvera bien hardi de proclamer ainsi l'impuissance des méthodes dans la préface d'un ouvrage méthodique : mais, là comme ailleurs, je n'ai pas le choix de la vérité. Aussi conviendrai-je franchement que je ne crois pas à la possibilité de ce Messie qu'on nous annonce devoir bâtir un jour une classification définitive et durable avec les débris de toutes celles qui se sont succédé jusqu'ici; je suis convaincu, au contraire, quelaLépidoptérologie, à mesure que nous l'approfondirons, tendra de plus en plus à abandonner ces caractères empiriques qui n'ont jamais eu la vertu qu'on leur supposait, pour en revenir à de simples exposés de l'histoire du genre qui, s'ils n'ont pas la chimérique propriété de faire reconnaître à une personne étrangère à la science, l'objet dont son caprice du moment veut savoir le nom, ont du moins l'avantage plus réel de simplifier l'étude de la nature, en réduisant à un nombre modéré de groupes bien homogènes, Thistoire de ces myriades d'espèces qui s'acroissent chaque jour dans une proportion effrayante, et dont l'étude individuelle dépassera bientôt les forces des plus intrépides spécialistes.

Il est donc bien entendu qu'il n'y a, dans les caractères que je place en tête de mes genres, rien d'absolu, et, quoique je les aie vérifiés sur toutes les espèces , et que j'aie rejeté tous ceux qui ne convenaient pas indistinctement à toutes, il n'y aurait rien de surprenant que celles qu'on découvrira par la suite, manquassent de l'un ou de l'autre. Elles n'en feront pas moins partie du genre, et la solidité de ce dernier n'en sera pas altérée, si je me suis trouvé d'accord avec la nature. Les caractères seuls seront à modifier. La même chose arrivera pour les tribus et les familles, qui sont,