LE DROMADAIRE BRUN

(Ce serait un sujet de recherche curieux et utile que celui qui aurait pour objet l'histoire de l'introduction des animaux domestiques parmi nous. Il en est peu qui soient originaires des pays où ils se trouvent aujourd'hui. La plupart sont sans doute descendus dans nos régions occidentales des contrées d’où notre espèce est descendue elle-même. Mais pourquoi n’a-t-elle été suivie dans son émigration que par un petit nombre des races qu'elle s'était soumise ? pourquoi le Dromadaire et le Chameau ne l’ont-ils pas accompagnée, ne lui ont-ils pas prêté leurs secours, comme l'âne et le cheval? car il n’est pas possible de sup-

poser que les uns ne soient pas d’une origine aussi ancienne que les autres, que les premiers n’aient pas été domestiques comme les seconds, lorsque les nations caucasiques se dirigèrent vers les parties occidentales de l'Europe. Les monuments de l’histoire les plus anciens ne laissent sur ce point aucune incertitude, et c’est incontestablement à d’autres causes qu’il faut attribuer la différence que ces animaux nous présentent dans leur répartition sur la surface de notre continent. La température, qui a une si grande influence sur la vie, ne peut cependant être admise au nombre de ces causes; car nous voyons le Chameau et le Dromadaire s’avancer en Asie, très loin dans le Nord, avec les peuples qui les possèdent, et supporter, sans souffrir, un froid beaucoup plus grand que celui qu'ils éprouveraient chez nous; nous les voyons même, lorsqu'un hasard nous en procure, se conserver et se reproduire dans nos provinces, comme nos autres animaux domestiques. Une force différente les à donc repoussés de nos contrées, tandis qu'ils se sont étendus sous la zone torride jusqu'aux rives occidentales de l'Afrique, où les déserts sont devenus pour eux une nouvelle patrie. En considérant ce qu'ont de commun les stèpes de l’Asie, où le Chameau et le Dromadaire semblent avoir existé de tout temps, et les plaines sablonneuses et arides de l’Afrique, et en quoi ces contrées diffèrent des nôtres, nous sommes conduits à penser que les terrains secs et unis sont essentiels à l'existence de ces animaux; et en effet il paraîtrait qu'ils ne peuvent marcher qu'avec beaucoup de peine lun et l’autre dans les terrains humides ou rocailleux ; leurs pieds ne s'attachent point à un sol mobile, ils glissent , leurs longues jambes de derrière s’écartent, et il en résulte pour eux de si grandes fatigues, de si graves accidents, qu'ils finissent par succomber : c’est un point sur lequel tous les voyageurs s'accordent ; et si cette difficulté n’était plus insurmontable aujourd’hui que nos moyens industriels se sont accrus, que nos routes sont construites , elle devait l'être absolument pour des peuples grossiers qui pénétraient dans des pays sauvages, où de vastes forêts entretenaient une constante humidité. Le cheval et l'âne, au contraire, semblent mieux faits pour les sols humides