LE GNOU FEMELLE

Si la vue d’un tigre, d’un chat, d’une panthère, d’un fynx, ou bien celle d'un loup, d’un chacal, d’un chien, etc., donne un juste sentiment de la ressemblance qui doit exister entre des animaux pour qu'ils forment un genre naturel, il suffira de rapprocher l’animal qui doit faire l'objet de cet article du Kevel et de l’Algazel, que nous avons déjà publiés, pour sentir que le genre Antilope, auquel ils appartiennent aujourd'hui dans nos ouvrages systématiques, est défectueux, et rassemble des animaux étrangers les uns aux autres qui doivent être séparés en des groupes distincts. Cest Sparmann et Pennant. qui, les premiers, en ont fait un Antilope. Auparavant on regardait le Ginou comme un Bœuf. Il n’était ni l’un ni l’autre. Il en est de la perception des rapports naturels des êtres comme de nos autres Jugements; ces rapports sont aperçus, indépendamment de tout raisonnement, dès que lesprit peut percevoir les qualités des êtres entre lesquels ils existent. Or, les caractères purement zoologiques, étant pour la plupart extérieurs , n’ont besoin, pour être saisis, d'aucun autre instrument que des sens : ils sont donc à la portée de tous les hommes; et dés que le sens commun se refuse d'admettre un rapport comme naturel, ne sanctionne pas nos classifications, c'est que ces rapports n'existent point en effet, c’est que nos classifications sont vicieuses. Îl pourrait se tromper dans ses rapprochements, parce que les ressemblances extérieures n’entrainent pas nécessairement les ressemblances intérieures ; mais il ne commettra jamais d'erreur dans ses séparations; car la ressemblance des organes internes ne rend jamais nécessaire «la dissemblance des organes externes ; et dès que cette dissemblance existe, elle suffit seule pour établir d’autres rapports : seulement les réunions fondées uniquement. sur ces rapports extérieurs n'auront pas la même importance que si elles étaient établies sur des organes d’un ordre plus élevé. Dirigé par la seule influence du sens commun, le public, à la vue du Gnou dans notre ménagerie, jugea sainement des rapports de cet animal, et ne le confirma point dans la place qu'il avait recue des naturalistes; il en fit même le type dun genre : ce ne fut point pour lui, comme pour les savants, une Gazelle; ce ne fut aucun autre ruminant en particulier ; il reconnut dans cet animal des traits de Bouc, de Bœuf, de Cheval, etc. : on aurait dit, à l'entendre, qu'il s'agissait du monstre le plus bizarre; et cependant ses comparaisons étaient Justes. C’est ainsi que les ariciens décrivaient les animaux ; et l'exemple que nous rapportons, donné