ET DE TIGRESSE

Cs jeunes animaux nous offrent un nouvel exemple de l'union féconde de deux espèces très-distinctes; car si le lion et le tigre appartiennent au même genre, ils ont des différences tellement capitales, qu'ils se placent en quelque sorte aux deux extrémités de la série naturelle que forment les chats diurnes. 1ls nous offrent aussi une nouvelle preuve que la propagation des individus n’est point le caractère de leur unité spécifique : nous avons des exemples de fécondation d'une espèce par une autre dans tous les états où peuvent être placés les animaux, excepté dans l’état sauvage. Dans état absolument domestique, le cheval féconde l'âne et réciproquement, et le bouc féconde la brebis ; dans l'état domestique et dans l’état captif, le chien a fécondé le loup; l'âne a fécondé le zèbre; le bison a fécondé la vache; le mouflon a fécondé la brebis ; enfin, dans l’état entièrement captif, le chacal de l'Inde a fécondé celui du Sénégal, et le lion a fécondé le tigre. Concluera-ton de ces phénomènes, comme quelquesuns l'ont fait, que des animaux en domesticité ou en esclavage, ne jouissant pas d’une entière liberté, n’agissent point conformément à leur nature, et ne nous donnent, dans cet état, que des exemples d’une dégradation dont nous sommes seuls coupables ? Non, sans doute; car autant vaudrait dire que les hommes ont la puissance de changer l'essence des êtres, et de rivaliser avec le pouvoir créateur. Quels que soient les changements que les animaux éprouvent, quoi que soit ce que nous appelons leur dégénération ou leur perfectionnement, tous les phénomènes qu'ils sont susceptibles de présenter résultent toujours de leur nature; ce n'est que sur leurs facultés qu'ont pu agir les circonstances qui les ont modifiés; en un mot, le lion et la tigresse, qui se livraient entre eux au besoin de la reproduction, ne cédaient pas moins à leur naturel que ne l’auraient fait, dans le même cas, le bélier et la brebis, l’étalon et la jument.

On a tant écrit d’inutilités sur les animaux, en admettant en principe un certain état de nature qui consisterait dans une liberté absolue, et hors duquel il ne pourrait plus y avoir pour eux que des souffrances et de la corruption, qu'il serait bien temps de reconnaître que ce principe n’est qu’une erreur ; qu'il égarera tous ceux qui s’y soumettront, et qu'il ne peut point ÿ avoir de liberté sans mesure pour des êtres placés au milieu des innombrables forces de la nature, toujours agissantes, toujours variables, et dont ils sont