SUR LES CMAUVE-SOURIS INSECTIVORES

On ii’eo connaissait, jusqu’aux recherches de Daubentoo , que deux espèces, toutes deux en nos pays : l’une dite \2i grande [yespertUio major^ et plus tard vespertilio murinus') \ et l’autre plus petite (^vespertilio auritas ^ ainsi nommée de ses grandes oreilles). Cet illustre zoologiste en découvrit cinq autres dans les environs de Montbar, sa ville natale; mais aujourdliui le nombre des espèces et des genres dans lesquels il a fallu les distribuer, s^est considérablement accru. Les Français sont entrés les premiers dans cette voie de publication, et ils viennent de trouver de dignes émules en Hollande , en Angleterre , en Allemagne et en Italie.

Dans les écrits de l’un de ces savans naturalistes, on lit que « le système dentaire des « chauve-souris sort des règles habituelles et « générales, qu’il ne saurait être employé comme « premier moyen de classification, et que son « extrême anomalie se rapporte surtout aux dif- « férens périodes de l’âge, w (T/o/2, mamm.^ page 1 59.) Plus anciennement les auteurs àwSjstema nalurœ ^ treizième édition, avaient déjà aperçu les chauve-souris, dont on ne connaissait encore

l4 COURS DE L^’hISTOIRE NATURELLE

que vingt-trois espèces, comme susceptibles de neuf sortes de combinaisons d’après le nombre de leurs dents incisives. De telles propositions énoncées sans réflexion jettent dans des contradictions , dans des confusions d’idées, l’esprit de ceux qui commencent l’étude des sciences naturelles. Prêter à la nature des écarts n’est pas d’une bonne philosophie. Son objet est de produire , et elle ne peut produire à faux. Toutes les existences émanées de sa toute-puissance, par cela même qu’elles sont^ sont ce qu’elles doivent être. Mais, voudrait-on objecter? l’observation nous a fait connaître que la nature emploie seulement un petit nombre de matériaux et qu’elle procède à leur arrangement sous l’ordonnée d’un petit nombre de lois. Dans le cas en discussion, les incisives forment un caractère de haute valeur, excepté dans les chauve-souris : or , dira-t-on , cette exception est un fait pour l’anomalie reprochée.

Développons ceci dans l’intérêt et pour l’instruction de ceux qui commencent l’étude des sciences : on s’effraie avec raison de difficultés que l’on trouve réelles , en les jugeant fondées sur une observation vraie à quelques égards. Mais qu’on se rassure; s’il y a difficulté, l’obser-

vation des faits est ordinairement superficielle et incomplète. Ainsi Gmelin qui a publié la dernière édition du Système de la nature , met toutes les chauve-souris ensemble : elles sont toutes rassemblées dans un genre unique , ses vespertilio ; puis il proteste par des annotations contre la valeur du caractère des dents incisives, qu’il emploie ailleurs si heureusement. Cependant que ce point de vue vienne à changer; que les chauve-souris soient considérées comme une grande famille ; que , bien que pourvues d’un semblable manteap, d’ailes d^une égale puissance pour le vol, elles vous apparaissent ce qu’elles sont, c’est-à-dire, susceptibles de plusieurs sortes d’organisations, et toutes ces objections tombent : chaque organisation à part reparaît distinguée par un système dentaire particulier. Le plan commun suivi ailleurs par la nature n’est en rien changé : ce sont les observateurs qui avaient manqué à ces faits zoologiques. Ils n’avaient vu qu’un petit nombre d’espèces , ils formèrent d’abord l’unique genre vespertilio. Ce nombre s’est depuis considérablement accru, et plusieurs organisations très différentes furent aussitôt reconnues. Dès lors , les chauve-souris prirent rang comme ordre

ï6 COURS DE L^HISTOÎRE NATURELLE

(ordo , id est^ genus summum ) : elles furent classées comme une famille contenant plusieurs genres.

Cependant il y aurait encore anomalie sous d’autres rapports , pourra-t-on aussi objecter. Les mammifères onguiculés qui vivent de proie ont les trois sortes de dents , et cependant quelques familles ou manquent d’incisives ou elles les perdent en tout ou partie en vieillissant. Je n’aperçois là rien qui contredise notre règle de la subordination des caractères : cette exception expliquée confirmera au contraire le principe.

Les dents sont des parties dans lesquelles les extrémités des gros troncs nerveux et vasculaires viennent aboutir : produites dans les hautes destinations de l’organisme pour accomplir sur un point de la tête l’achèvement du système sanguin , pour recevoir dans un sac ou noyau les extrémités des embrancliemens vasculaires et nerveux, les dents sont tenues à d’iotiraes rapports avec les organes des sens, qui remplissent le même office pour d’autres embrancliemens des gros troncs. Cela posé, voyons ce qui se passe chez les mammifères qui vivent de chair et à terre. Les organes des sens varient peu chez

eux , les dents sont dans le même cas. L’effet sur un point correspond à sa cause sur un autre, et vice versâ; toujours dans une raison proportionnelle. Mais quant aux chauve-souris voisines à quelques égards des carnassiers, de grandes différences sont introduites en elles ; de fort grandes sans doute, causées par la réaction du milieu atmosphérique sur le bras. Ces différences, nous l’avons vu plus haut, ont principalement porté sur les organes des sens; outre que ces organes n’ont rien perdu de leurs élémens et conditions essentiels , ils se sont de plus enrichis de quelques détails qui en ont accru et sans doute perfectionné le service. Comment les dents , liées aussi intimement avec les appareils des sens, auroient-elles été soustraites à la nécessité de varier de même ? Il n’en est rien; elles diffèrent de genre à genre, mais ce n’est point capricieusement; en y donnant attention , on les trouve dans un rapport constant avec les modifications survenues aux organes des sens. Quelquefois les narines sont entraînées dans une composition à plus exiger de matériaux nutritifs , il n’en est plus envoyé assez sur l’intermaxillaire et sur les dents incisives; alors intermaxillaire et incisives manquent.

MAMMIFÈRES. l4® LEÇON.

l8 COURS DE l’histoire NATURELLE

Mais pourquoi ? Regardez ce qui s'est passé dans les organes du voisinage ^ et le motif de leur disparulion vous sera révélé.

S’il en est ainsi, les dents incisives sont en pleine valeur, aussi bien chez les chauve-souris que chez les autres mammifères carnassiers , et continueront de donner une indication précise de la conformation de tout 1 etre ; leur absence vaut un renseignement aussi utile que tous les faits de leur forme et de leur usage. Ainsi la zoologie garde ses règles; ies anomalies remarquées étaient du fait des observateurs, qui s'étaient placés en dehors des hautes considérations de leur sujet.

Mais cette digression m’a entraîné plus loin que je ne l’avais prévu’, et va me forcer, pour terminer dans cette séance ce qui concerne les chauve-souris , à changer ma méthode d’exposition et à m’en tenir à une simple liste indicative des familles et de leurs caractères.

Ce qui, me parait résulter de la discussion précédente, c’est que les subdivisions des chauvesouris insectivores doivent porter et portent effectivement sur la considération des dents incisives et des modifications que présentent les sens et les organes du mouvement. Je ne puis

également faire entrer, comme caractères à la suite, les dents canines et les molaires. Ou elles ne distinguent point suffisamment les chauvesouris, ou bien elles apportent des différences qui ne cadrent point avec celles des incisives et des appareils des sens : de telles différences porteraient à rompre les genres naturels, et ne sont décidément caractéristiques que pour chaque espèce en particulier.

Sur les dents canines, je n’ai qu^’à prévenir qu’elles se ressemblent pour le nombre et pour la forme; elles sont chez toutes les chauve-souris insectivores au nombre de deux à chaque mâchoire; fortes et anguleuses supérieurement, un peu moins fortes, échancrées à leur base, arrondies en dehors, et aplaties par dedans à la mâchoire infériehr^.

Les dents molaires présentent extérieurement deux triangles, ou plutôt deux prismes parallèles dont la coupe est terminée , à ciiacuri des angles qu’elle présente, par une pointe. Ces deux prismes sont posés sur une large base s’étendant du côté intérieur, et produisant par devant un petit tubercule triangulaire , et par derrière une petite pointe. Ces pointes alternent avec des excavations; elles s’engrènent d’une mâchoire

COURS DE l’histoire NATURELLE

à l’autre réciproquement, de manière que celles d’une mâchoire entrent dans les cavités de l’autre et vice versa. On a donné à cet arrangement le nom de dents des insectivores. Leur nombre^ suivant les espèces, varie de quatre à six à chaque rangée et dans chaque mâchoire.

Je crois utile de vous faire connaître le nombre des incisives : mais pouréviter le désordre des répétitions et pour porter en meme temps à votre esprit les rapports et les différences qui résultent de leur nombre , je les donne dans le tableau ci-joint.

Vespertilion.

Oreillard.

Nyctère.

Furie.

Dinope.

Noctilion.

4 inciswes supérieures, 6 incisives inférieures.

2 incisives supérieures, 6 incisives inférieures,

4 incisives supérieures, 2 incisives inférieures.

Molosse.

Myoptère.

Nyctinome.

Rhinopome.

Rhinolophe.

2 incisives supérieures, 2 incisives inférieures,

2 incisives supérieures, 4 incisives inférieures.

DES MAMMirl:RES.

ai

Phyîlostome. \

O incisives supérieures.

Mégaderme, j ^ mcisives inférieures.

i. VESPERTiLTOws. FespertUio.

Ce nom , étendu d’abord à toutes les chauve^ souris, après la séparation des roussettes ou pteropus , a été restreint aux espèces insectivores, qui ont avec les lémuriens ce commun rapport : quatre incisives supérieurement, six inférieurement. Il n’est aujourd’hui donné qu’aux chauve-souris voisines des espèces de nos pays, et en particulier de la plus anciennement connue, le vespertilio murinus. Celle-ci, notre plus grande chauve-souris, se distingue de deux autres qui s’en rapprochent par la taille, la noctule et la sérotiiie, par ses oreilles de même longueur que la tête. Chez ces derniers vespertilions , les oreilles sont proportionnellement plus courtes : un oreillon en demicœur en ferme l’entrée quand toute la conque est affaissée ou tirée sur le trou auditif; le museau est gros et court, l’œil petit, et le nez sans appendices; les doigts de l’aile, le pouce excepté,

sont terminés par la pénultième phalange qui finit en un filet délié , et celui-ci par un brin ligamenteux ; ainsi la phalange onguéale et Fongîe manquent ensemble.

La pipistrelle, espèce d’Europe, et à pelage d’un brun noirâtre, est la plus petite de ce genre; la marmotte- volante, vesp. nigrita, du Sénégal, et à pelage d’un roux vif, en est la plus grande. Une autre espèce fort petite, très commune dans l’Inde, le vesp. pictus , a été observée de bonne heure, à cause de ses rayures d’un jaune vif répandues sur les doigts de l’aile. Pallas l’a décrite comme ayant huit incisives inférieures, ayant été trompé par la profonde crénelure de la dent extérieure : on ne trouve ce nombre chez aucune chauve-souris, Quelques espèces d’Amérique ont leur membrane interfémorale velue par dessus; et l’une de celles-ci, vesp. lasiums reproduit le fait du vesp. pic tu s ^ celui des mêmes rayures, mais moins vivement colorées.

On trouve des vespertilions en tous lieux, au nord comme au midi, et dans l’un et l’autre continent (i). Une observation attentive les montrera- 1- elle un jour distribués en groupes

(i) Voyez, pour plus de détails, notre mémoire sur ce groupe de chauve-souris , dans Annales du Muséum d'histoire naturelle y tome 8, page 187.

naturels, en meme temps que répandus par famille clans chaque grande contrée de la terre?