A. DUMÉRIL

Les Plagiostomes sont des poissons essentiellement marins, cependant la Scie a été trouvée dans le Mississipi. « C'est la seule variété du genre des Requins qui pénètre dans les grands fleuves. » (Agassiz, le Bassin de l'Amazone, Conf. Se. New-York, Rev. Cours scient. 1874, p. 1135.)

Duhamel parle d'un Squale péché dans l'Adour, à Rayonne. Ce Squale, appelé Marrachou, est l'Oxyrhine de Spallanzani^ d'après la description qui parait exacte.

Voix des Poissons. — « Les Poissons, n'ayant ni poumon, ni trachée, ni pharynx, n'ont point de voix.- Ceux que l'on dit en avoir ne forment autre chose que certains sons et des sifflements. Telle est l'espèce de grognement de la Lyre, du Chromis. » « Quelques Sélaques semblent siffler : tout ceci néanmoins ne s'appelle voix qu'improprement ; il faut dire que c'est un son. » (Arist., liv. IV, c. IX, p. 221, trad. Camus.)

Reaucoup de Poissons produisent des bruits, des sons plus ou moins forts. Les Harengs, les Sardines poussent, suivant les pêcheurs, un petit cri assez aigu quand on les tire de l'eau. Les

Trigles sont appelés Grondins, etc., à cause de l'espèce de grondement qu'ils font entendre. Ce bruit provient des vibrations de la vessie natatoire, ainsi que Ta démontré une expérience ingénieuse. Notre confrère, le D' Arm. Moreau, a réussi à reproduire le grondement des Trigles en galvanisant un cordon nerveux de leur vessie natatoire.

La Môle rend un son plaintif qui peut durer assez longtemps. (V. Duhamel, Pêches, part, ii, sect. ix, p. 307.)

Le Myliobale, je lai constaté plusieurs fois, produit un mugissèment assez fort.

Nous ne pouvons entrer dans de longs détails sur le mécanisme de la voix chez les Poissons. Le sujet a été étudié et traité avec beaucoup de développement par M. Dufossé. (Recherches sur les bruits, etc., que font entendre les poissons d'Europe, etc., Ann, Se. natur., 1874, t. XIX-XX.)

Nous n'avons pas l'intention de passer en revue les diverses classifications qui ont été proposées pour ranger les Poissons d'après un ordre plus ou moins méthodique. Ces classifications sont très-nombreuses, elles sont différentes les unes des autres; elles varient non-seulement en raison de l'élude plus ou moins approfondie, plus ou moins étendue sur la nature des Poissons, mais encore en raison des caractères qui sont employés pour les établir.

Sans oublier les services rendus à la science, par de longues recherches, par de très-excellents travaux, il faut cependant bien avouer que l'anatomie des Poissons, si nombreux en espèces, est loin d'être suffisamment faite ; nos connaissances, sous ce rapport, ne sont pas encore assez complètes pour qu'elles puissent nous fournir les éléments d'une bonne classification.

« La classe des Poissons est, de toutes, celle qui offre le plus de difficultés quand on veut la subdiviser en ordres, d'après des caractères fixes et sensibles. » {Cvv.jRèg, anim., 1817, p. HO.)

Ce qui était vrai à l'époque où Cuvier exprimait son opinion, Test encore aujourd'hui ; les difficultés ne sont pas aplanies. Et à part rétablissement des Ganoïdes par Agassiz, les progrès réalisés^ dans la distribution méthodique des Poissons, ne sont malheureusement pas aussi considérables que le supposent certains auteurs. Nous allons d'ailleurs le démontrer, en comparant deux classifications, celle de Cuvier, qui est aujourd'hui à peu près abandonnée, et celle deMûller, qui est généralement adoptée.

La classification publiée par Cuvier en 1828, dans V Histoire naturelle des JPoissoîis, t. I, p. 572, et dont nous présentons le tableau, diffère peu de celle qu'il avait donnée en 1817, dans la première édition du Règne animal.