VI

« L'existence », dit M. de Humboldt dans un curieux écrit de sa jeunesse (2), « n’est qu'un point de départ » d'où chaque chose s'élance à des combinaisons nou- » velles. La matière inerte, animée par la force vitale, » à passé par une Suite innombrable de générations, et » la même substance peut-être à servi d'enveloppe à l’es- » prit divin de Pythagore, dans laquelle un ver avait un » instant trainé sa misérable existence (3). »

Par cela, en effet, que la matière qui composait d’abord un être organisé cesse peu à peu de lui appartenir, il ne serait pas impossible que, passant graduellement dans

(1) Rapport historique sur les progrès des sciences naturelles, in-8, 1810, p. 200. — Cuvier a reproduit ce passage dans plusieurs de ses ouvrages, mais en le modifiant. Dans ie Règne animal (niroduction), il se borne à dire: « La forme du corps vivant lui est plus essentielle » que la matière. »

(2) La force vitale ou le génie rhodien, publié d’abord en 1795, dans le journal Les Heures, dirigé par le grand poëte Schiller; plusieurs fois reproduit en allemand et en français. Voyez les Tableaux de la nature, traduction de M. GaLuskt, €. I, p. 291.

(3) M. de Humboldt place ces paroles dans la bouche du poëte et philosophe pythagoricien Épicharme.

Sll NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 1, CHAP. IV.

un autre être, soit de même espèce, soit d'une espèce différente, elle finit par être tout entière en lui. Hypothèse extrême sans doute, et dont la réalisation est hors de toute probabilité, mais propre à poser nettement et sous son véritable jour deux questions souvent obscurcies par les efforts mêmes qu'on faisait pour les éclaircir : celle de l'identité, et, comme conséquence, celle de l’individualité organique.

FH y à deux genres d'identité, ou plutôt l'identité se prouve de deux manières : par la permanence de la même matière et des mêmes propriétés; c’est l’identité de l'être qui ne change pas : et, au défaut de la permanence de la matière, par la continuité de l'existence, manifestée par une suite de phénomènes dérivant d’une manière harmonique les uns des autres, se déroulant par conséquent selon un ordre ou un cours déterminé.

De ces deux genres d'identité, le second est le seul qui puisse appartenir aux êtres où aux choses dont la composition intime n'a rien de fixe; mais notre esprit ne saurait avoir plus de doute sur l'identité dans le second cas que dans le premier. C'est ainsi, par exemple, que nous concevons nettement, malgré toutes les différences qui frappent nos yeux, l'unité d'un fleuve dans tout son cours : mot qui, partout où il peut être justement employé, exprime à la fois le continuel changement des parties et la permanence de l’ensemble, la diversité suceessive et l’unité fondamentale. Des eaux toujours nouvelles s’écoulant entre des rives qui, peu à peu, s’élévent, S’abaissent, et finissent par changer complétement d'aspect ; n'est-ce pas ce que nous montre chacun de ces

RÈGNES ORGANIQUES. 89 grands cours d'eau qui traversent les continents? Parfois même un fleuve abandonne en partie son lit pour s’en creuser un autre, changeant ainsi de heu comme de composition et d'aspect, et tel que, comparé sur deux points éloignés, il ne se ressemble plus en rien à lui-même : toujours lui cependant, toujours identique, parce que c’est une seule et même existence continuée dans le temps et dans l’espace.

Le cours du fleuve est encore ici l'image fidèle du cours cle la vie. Tous les corps organisés sont de ces êtres dont on peut dire qu’ils sont à la fois, aux diverses époques de leur existence, visiblement autres, et néanmoins essentiellement les mêmes. Qu’y a-til de commun entre le jeune embryon et le mammifère ou l'oiseau adulte? entre l’ovule et la jeune chenille, entre celle-e1 et le papillon? Comme matière, comme composition intime, rien ; conme conformation, comme action extérieure, rien de plus que les conditions générales de l’organisation et de la vie animale (4). Mais l’un ne saurait exister sans l’autre ; il en est la continuation, le développement, l'épanouissement; il est plus encore : une manifestation ultérieure de la même activité propre; par conséquent, toujours lui.

Et de même pour toutes les espèces animales et végétales (2). La succession des états sous lesquels se présente

(4) Et pour l’homme, dit PLATON, dans le Banquet, « non-seulement » le corps, mais l’âme change aussi bien d’habitudes, de mœurs, » d'opinions, de désirs, de plaisirs, de chagrins, de crainte : de toutes » ces choses, nulle ne demeure la même.» (Traduction de PLATON par M. Cousin, t. VE, p. 309.)

(2) Sans excepter celles dont la vie peut être suspendue. Son intermittence même, chez les singuliers animaux et végétaux dont j'ai

un être organisé, les modes de vivre qu’il possède tour à tour, ne constituent pas plusieurs êtres, plusieurs vies, : mais un étre unique, quoique plusieurs fois transformé , mais le cours d’unesseule vie, toujours la même pour notre esprit (4), quoique autre pour nos veux; identique par. conséquent; car l'identité, c’est précisément, selon la définition la plus usitée en métaphysique, « ce qui fait que » deux où plusieurs choses ne sont qu’une, ou sont :' cu » prises sous la même idée. »

L'individualité organique, qu’on a souvent confondue avec lidentité de l'être organisé, s’y rattache du moins par des liens intimes. Qu'est-ce, en effet, que l’individualité? « Ce qui fait, disent les métaphysiciens, qu’un être » à une existence distincte des autres êtres.» Or il est clair

parlé (Chap. HE, sect. IV), n'exclut pas l'identité de l’être ; car, à proprement parler, ce n’est pas une existence nouvelle qui commence à chaque retour de la vie, c'est l'existence antérieure qui recommence. Le cours en était interrompu; il reprend, et dans des conditions qui dérivent nécessairement de celles où l'individu avait autrefois vécu. Supposez, par exemple, qu’on ait soumis à l’action du froid et congelé un batracien blessé ou malade : quand la vie reprendra, l’animal se retrouvera nécessairement blessé, malade : peut-être mourra-t-il de cette lésion produite dans une existence antérieure!

Dans ces cas, physiologiquement si remarquables, il n’y à donc pas, à proprement parler, plusieurs vies, mais bien plutôt une vie en plusieurs temps, en plusieurs actes.

(4) Comme pour lui-même s’il a conscience de son Rs de son Moi. |

Mais je dois me tenir dans la généralité des notions applicables à tous les êtres vivants, et laisser de côté ce qui ne serait vrai que de l’être intelligent et ayant conscience de lui-même. La question de l'identité, en ce qui concerne l’homme, a été d’ailleurs si bien et si souvent traitée par les métaphysiciens, qu'il serait superflu, comme hors de propos, de la reprendre ici.

RÈGNES ORGANIQUES. | 87 que l'existence d’un être organisé, si elle est toujours elle, si l’on peut en suivre le cours à travers toutes ses transformations, est, par cela mème, dstincie de loutes les autres, c’est-à-dire individuelle.

D'où l’on voit que la notion de l'identité et celle de l'individualité organique sont en quelque sorte, sous deux aspects différents, une seule et même notion : celle de la permanence de l'être, aussi longtemps que subsiste son activité propre, et quelle que soit la matière dont il se compose momentanément (4).

VIT

Si vivre, « c’est en même temps changer et demeurer » sans cesse (2) »; si un être organisé, bien qu’entièrement renouvelé dans sa substance et complétement transformé, reste pourtant le méme individu, 1 y à nécessairement en lui quelque chose de supérieur à ioutes ces combinaisons qui le constituent tour à tour, à toutes ces apparences sous lesquelles il se présente à nos regards.

Ce ne sont là, en effet, que les manifestations exté-

(1) L’individualité, chez l’être organisé, résulte d’ailleurs directement de la solidarité de toutes les parties entre elles, et de la relation de chacune avec le tout. Voyez plus haut, p. 57.

L'application de la notion de l’individualité offre dans un grand nombre de cas des difficultés sur lesquelles j'aurai à revenir.

(2) Expressions de RovEr-CoLLARD, dans une remarquable leçon sur les âges, qu'a reproduite la Gazette médicale, année 1848, p. 724.

rieures, momentanées, aceidentelles (4) de sa personnalité; ses modes, et non son type; et cette succession contrnue, à l’aide de laquelle nous la constatons, ne serait elle-même que ce qui la caractérise pour nous, et non ce qui la constitue, si elle ne se montrait harmonique en même temps que continue; si elle n’était une évolution, et non une simple suecession; si chaque état nouveau de l'être n'était pas seulement la suite, mais le développement de celui qui l'avait précédé, et la préparation, le commencement de celui qui va venir; s’il ne résultait de tous, par 1 même, un ensemble essentiellement un, et non la simple juxtaposition de parties plus ou moms intimement unies; Si nous ne parvenions ainsi à apercevoir, au-dessus des faits temporaires et accidentels de la vie, ce qui les relie et les domine tous; au-dessus de tous les modes , le type dont elles dérivent : ce type qui n’est pas une de ces vagues abstractions qu'on a si souvent fait intervenir dans lexplication des faits vitaux, mais que l'observation même nous conduit à admettre pour tout être vivant, quelque hypothèse qu’on veuille former sur les causes des phénomenes dont il est le théâtre.

Ce type, c’est le modèle, propre à chaque existence, selon lequel elle se déroule, selon lequel s'exerce, tant qu’elle subsiste, l’activité propre de l'être organisé ; qu’elle tend dès le premier instant à réaliser; qu’elle réalise si rien ne vient interrompre prématurément ou faire dévier le cours des phénomènes vitaux, et qui, là même où elle

(1) I est à peine besoin de faire remarquer que ce mot est pris ici dans son acception philosophique, fort C'iférente du sens qu’on lui donne vulgairement,

RÈGNES CRGANIQUES. 89

n’alteint pas le but, nous l'indique du moins par la convergence manifeste de tous les faits biologiques vers ce terme commun ; si bien qu’elle dessine pour l'esprit, au défaut du modèle lui-même, ses premiers linéaments, et nous Île montre encore virtuellement où il n’a pas d'existence actuelle. C’est ainsi que, dans un œuf ou une graine, dans un végétal ou un animal nouvellement éelos, dans un embryon, un fœtus, une larve, comme dans un enfant, nous apercevons , outre les matériaux qui le constituent passagèrement, ce qui fait qu'il sera un jour autre qu'il ne nous apparait, c'est-à-dire, de quelque nom qu’on veuille se servir, le germe, le principe de ses développements ultérieurs. Est quod futurus est, expressions célèbres de saint Augustin sur l’homme, qui, en un sens général, peuvent être étendues à tous les êtres doués de vie ; als sont, ou du moins ils commencent déjà à être ce qu'ils seront; et, où nos yeux ne distinguent encore rien du éype, notre esprit le voit déjà tout entier, et lui rapporte avec certitude tous les états, toutes les phases de la vie. Ce même type, selon lequel la nature forme et développe le jeune animal ou le jeune végétal, est encore celui selon lequel, plus tard, elle l'entretient et le conserve, exerçant à tous les âges une action dont le caractère, sinon l'intensité, reste invariable. Action essentiellement élective; car elle amène et distribue dans les tissus de l'être vivant, non pas indifféremment et au hasard, les molécules de diverse nature, qui composent le milieu ambiant, mais, entre toutes et par un véritable choix, celles-là seulement qui peuvent être utiles. Essentiellement élective encore par l'emploi qu’elle en fait après s’en être IL. 6.

emparée; les fixant, selon le besoin, sur un point, ou les transportant successivement d’organe en organe, jusqu'à ce que, leur rôle rempli, elle les rejette et en appelle d’autres; ici formatrice, 1à momentanément conservatrice, parfois aussi réparatrice, et partout, selon ce type dont l'établissement où l'entretien reste pour elle, dans la variété des matériaux et des moyens qu’elle met en œuvre, le but, la règle unique et toujours présente.

D'une activité élective et dont la source est dans l’être lui-même, à ce qu'on à si longtemps appelé l'âme végétabive, à ce qu'on appelle encore, dans une école justement célèbre, le principe vital, il n'y à qu'un pas; mais ce pas est précisément ce qui sépare ici le résultat positif des faits chaque jour observés, de leur interprétation, de leur explication hypothétique. En deçà, il v a certitude (L), et ni le éype, ni l'activité propre et élective des êtres vivants ne sauraient plus être niés que la matière, visible et tangible, qui s'organise selon ce type et par cette activité vitale. Au delà, au contraire, commencent la conjecture et l'erreur ; au delà, ces entités dans lesquelles on s’est plu si longtemps à personnifier les causes et l'essence de la vie.

c. à VIE.

Pourquoi est-ce une des conditions générales de l’exis-

tence des êtres organisés que leur activité propre, le typo une fois réalisé, ne tarde pas à s’affublir, et finisse par

(4) Dans le sens où ce mot doit être pris en Histoire naturelle. Voyez les Prolégomènes, Liv. H, Chap. v, T. E, p. 867 et suiv.

RÈGNES ORGANIQUES, 91 s'éleindre? Pourquoi toute vie est-elle limitée dans sa durée? Pour quelques espèces, et l’homme est de ce nombre, nous le savons, du moins en parte; pour la plupart, nous l’ignorons, et peut-être nous lignorerons foujours; mais ce que nous pouvons aflirmer, c’est que le déclin et la mort sont dans la destinée de toutes. Ralentir l'un, retarder l’autre, n’est pas au-dessus des prétentions légitimes de la science. Mais à est sa limite, au delà de laquelle il n’y a plus que des fictions de poëte, auxquelles personne n’a jamais cru, et des chiméres d’alchimiste, auxquelles personne ne croit plus. L'or potable vaut aujourd'hui l’eau de Jouvence.

Les êtres organisés passent done plus ou moins rapidement à la surface du globe, comme, en eux, les moléeules qui les composent tour à four. Mais, de même que celles-ci ne sont pas rendues au monde extérieur, sans que d’autres viennent les remplacer dans les tissus des êtres organisés, de mème lindividu, dans l’ordre oénéral de la nature, ne cesse pas de vivre, sans avoir été, lui aussi, remplacé par d’autres qui tirent de lui leur origine ; en d'autres termes, sans s'être reproduit. De là, chez les êtres organisés, à côté de la vie de l’individu, ce qu'on peut appeler la vie de l'espèce.

L'analogie de ees dénominations est justifiée par l’analogie que présentent les deux vies sous plusieurs points de

vue. Non-seulement l'espèce, comme l’individu, est com- — posée d'éléments sans cesse renouvelés ; mais la mobilité même de ces éléments réalise et entretient le fype, ce même type sur lequel se modèle à son tour chaque individu, et elle n'exclut nullement l'identité. On pourrait

dire aussi de Pespèce : « Vivre, c’est en même temps » changer et demeurer sans cesse (L). »

Mais ici les analogies s'arrêtent, et une différence capitale se présente. L'individu ne varie pas seulement, à chaque instant, dans sa composition intime, mais aussi d’âge en àge, dans sa composition générale, dans son état, et par suite dans le mode ou le degré de son action vitale. Ï naît, il progresse, il est à son apogée, il décline, et, au terme de tous ces changements d'état, un peu plus tard ou un peu plus tôt, selon la rapidité du cours de la vie, après des années, des jours, des heures (2), il cesse de vivre. La mort est la conséquence même des phénomènes de la vie individuelle.

Les espèces aussi périssent, et le sol qui nous porte est plein de ruines auxquelles les espèces actuelles pourront un jour ajouter les leurs. Mais pour qu'il en soit ainsi, il ne faudra rien moins (à) que l'intervention d’un de ces grands phénomènes cosmiques qui, de loin en loin, viennent changer la face de notre planète; ear l’espèce, dans des conditions qui restent les mêmes, tend à rester aussi indéfiniment la même. Le mouvement vital qui, dans l'individu, se ralentit, puis s'arrête nécessairement de lui-même, est pour elle, si rien ne vient le troubler, uniforme et perpétuel. La reproduction est une conti-

(1) Voyez p. 87. | (2) Le cours tout entier de la vie est souvent de moins d’un jour #°

chez les coprins des fumiers.

(3) A part la destruction possible de quelques espèces par l’homme. Mais il s’agit ici de modifications trop petites, eu égard à la grandeur de l’ensemble, pour qu'il y ait lieu d'en tenir compte dans cet exposé

général.

RÈGNES ORGANIQUES. 93 nuelle renaissance de l’espèce : les individus qui meurent y étant sans cesse remplacés par d’autres, ce qu’elle gagne eompensant ce qu’elle perd, elle reste toujours composée de sujets jeunes, adultes, vieux, sans qu’elle-même soit jamais jeune ou vieille. Ni progrès, ni apogée, ni déclin, ni acheminement vers un terme déterminé. Les espèces restent donc indéfiniment ce qu'elles sont, « toujours » toutes neuves », comme le dit Buffon ; « autant aujour- » d'hui qu’elles l’étaient il y a trois mille ans (1). »

Quand une espèce périt, c’est done toujours par une cause extérieure. S'il est permis de comparer un des grands faits de l’histoire du monde à un de ses plus petits détails, elle s'éteint comme l'individu frappé dans sa jeunesse et sa force, non comme celui qui s'arrête épuisé au bout de sa carrière.

La vie de l'espèce diffêre donc essentiellement de la vie individuelle par ces deux grands earactères, qui dérivent l’un de l'autre : permanence du type, de ce type dont chaque individu, dans son état de perfection organique , est, Sous nos yeux, comme un exemplaire vivant; per-, pétuité indéfinie d’une existence dont chaque vie individuelle est comme un point dans l’espace, comme un instant dans la durée.

Tels sont, dégagés de toutes les hypothèses qui les ont si longtemps obscureis, les caractères essentiels de la vie.

(1) Hist. nat., t. IE. Ce sont les dernières lignes des généralités de l'Hisioire des animaux.

Plus manifestes où elle s'exerce plus activement, moins apparents où elle se réduit à un moindre nombre de phénomèênes, ils sont néanmoins partout où elle est : chez le plus humble végétal, chez le dernier animaleule, comme chez l'homme lui-même. Sur eux se fonde toute notion à la fois positive et générale de la vie.

La discussion des innombrables définitions tour à tour proposées le prouverait surabondamment. Toutes celles qui tendent au delà sont hypothétiques, et pourraient égarer ceux qui les prendraient pour guide; toutes celles qui s'arrêtent en deçà sont incomplètes, et ne sauraient nous suffire. D'un côté, plus que les faits; moins, de l’autre : erreur des deux parts. Résultat trop bien constaté, après tout ce qui précède, pour que je m'arrête iei à l’établir.

Entre les auteurs qui ont essayé de donner une définition générale et positive de la vie, les uns se sont attachés à n’omettre aueun de ses caractères essentiels ; les autres, et c’est de beaucoup le plus grand nombre, ont pensé, non sans raison, qu'il pouvait suffire, en raison de l’enchai- Aement logique de tous ces caractères, d’énoncer seulement les plus essentiels, les autres en dérivant ou s’y rattachant d’une manière plus où moins directe. De à, dans la science, plusieurs définitions très différentes, dont quelques-unes ont joui ou jouissent encore d’une grande autorité; tellement que je ne saurais les omettre, dans ce Chapitre, sans le laisser historiquement incomplet. Elles en sont, d’ailleurs, comme autant de résumés tout faits, et d'autant plus précieux à recueillir qu’ils le sont à divers points de vue, et quelques-uns de main de maître, |

Pour un très grand nombre d'auteurs, c’est le renou-

vellement continuel de la matière dans les êtres vivants, qui est posé comme le fait principal auquel se rattachent tous les autres. Idée aussi ancienne que la science ellemême; car il faut remonter jusqu'à Héraclite pour en trouver le premier auteur (4), et elle ne s’est jamais entièrement effacée de la physiologie. Parmi ceux qui Pont reprise de nos jours, et en ont fait la base de la définition de la vie, sont Cuvier, Ampère, Blainville : noms illustres, après lesquels il serait superflu d'en citer d’autres. Tous trois, Cuvier et Blainville eux-mêmes, si souvent adversaires, sont ici pleinement d'accord sur le fond ; la forme seule diffère :

« La vie, dit Cuvier, est la faculté qu'ont certaines » Combinaisons corporelles de durer pendant un temps » et sous une forme déterminés, en altérant sans cesse, » dans leur composition, une partie des substances envi- » ronnantes, et en rendant aux éléments des portions de » leur propre substance (2). »

« La vie consiste, dit aussi Ampère, dans les change- » ments continuels par lesquels passent nécessairement » les êtres qui en sont doués, en recevant sans cesse les » nouvelles molécules destinées à entretenir leur exis- »fence, et en en perdant d’autres devenues super- » Îlues (3). »

(1) Voyez HOEFER, Histoire de la chimie, t. 1, p. 72; 1842.

GPhegne anim.;t. 1,41" 6édit., p. 13; 2° édition, p..41.

C’est immédiatement après cette définition que Cuvier ajoute : « La vie est donc un tourbillon. »

J'ai cité précédemment la première leçon de l’ Anatomie comparée, où Cuvier expose d’autres vues sur l’action vitale. Voyez p. 74.

(3) Essai sur la philosophie des sciences, t, 1, 1834, p. 219.

De même encore, pour Blainville, ce qui « constitue la » vraie nature universelle (4) » de la vie, c’est un « double » mouvement intestin , à la fois général et continu, de » Composition et de décomposition (2). » Lumuneuse et philosophique définition, dit M. Auguste Comte, iei fidèle disciple de Blainville; définition exacte, dirai-je à mon tour, mais non philosophique; car elle ne nous montre la vie que par ses effets les plus apparents. Ni l'activité propre ni l'identité ne sont iei exprimées; l’une et l’autre sans doute sous-entendues, non omises; mais peut-il suffire de sous-entendre à la fois deux caractères aussi essentiels de la vie dans sa définition générale?

Les Allemands, Schelling surtout, ne Pont pas pensé. Sans prétendre s'élever jusqu’à Hi eause elle-même de la vie, ils ont voulu remonter à ce qu'on peut appeler la cause immédiate des effets qui se manifestent à nos yeux, jusqu'à l’activité propre. « Le caractère fondamen - » tal de la vie, dit Schelling, consiste particulièrement en » ce qu'elle est une succession retournant en elle-même, » fixée et entretenue par un principe intérieur (3). » Définition où l’auteur s'inspire évidemment des vues célèbres de Kant sur Forg ganisation (4); trop métaphysique peut-

(4) Expressions de M. COMTE, loc. cit., p. 295, et non de Blainville. — Voyez la note ci-après.

(2) Auguste COMTE, ibid.

C’est dans ses cours (et non dans l’'Introduction des Principes FTP tomie comparée) que Blainville a donné cette définition, recueillie et publiée par son élève et ami, M. Comte.

(3) SCHELLING, System des transcendentalen Idealismus, Tubingue, in-8, 1800 ; traduction de M. GRIMBLOT, Paris, in-8, 1842, p. 200.

(4) Voyez p. 57.

être, si la précédente ne l’est pas assez, mais dont la pensée n’a besoin que d’être éclaircie, non rectifiée. Si l'identité, ici encore, n’est pas exprimée, elle est du moins suffisamment indiquée, la notion de l’activité propre impliquant celle de l'identité; si bien qu'il pourrait suffire, pour obtenir une définition satisfaisante de la vie, de traduire celle de Schelling, de la langue de la philosophie transcendantale, dans le langage ordinaire de la philosophie et de la science (1).

Schelling et Cuvier se retrouvent, comme on le voit, dans la définition de la vie, ce qu'ils sont dans l’ensemble de leurs doctrines, partout opposées (2). Cuvier s’en tient au fait; Schelling cherche au fond des choses une notion plus vraie. Mais le premier sait être simple et clair; sa définition est élémentaire : elle prend place dans la science. Le second veut être franscendantal : il est obseur; sa définition reste ignorée ou négligée de ceux même qui sont le mieux préparés à la comprendre.

Geoffroy Saint-Hilaire s’est placé, ici comme partout (8), entre l'école de Cuvier et celle de Schelling, mais seulement par le caractère de ses vues générales sur la vie; car il n'a jamais essayé de la définir (4). Une définition purement élémentaire lui paraissait peu

(1) Parmi les autres définitions allemandes, je me bornerai à citer celle-ci : « On appelle vie l’activité de la matière selon les lois de » l’organisation. » (ILLIGER, Versuch einer Terminologie, Helmstaedt, in-8, 1800, p. 3.)

(2) Voyez, dans le tome I‘, p. 281 et suiv., l'exposé général des vues de Schelling et de celles de Cuvier.

(3) Ibid., p. 314 à 335.

(4) Voyez un article sur cette question : Si l’on peut et doit définir

utile, une définition vraiment philosophique, impossible ; et le moment de l’une étant passé, celui de l’autre n’étant pas venu, il n’eût pas abordé cette question, s’il n’eût voulu combattre aussi l’école dite positive dans le vitalisme exagéré dont elle faisait profession (4). Nul n’a mieux fait justice de cette définition célèbre, qui, en ellemême, n’est pas erronée, mais où l’abus est si près de l'usage : « La vie est la faculté de résister aux lois géné- » rales de Fa nature.» Nul n’a mieux fait ressortir le danger des exagérations où elle a entraîné ses partisans (2) ; mais en la condamnant, il ne l’a pas remplacée.

L'école française moderne a cependant aussi ses définitions. Au défaut de Geoffroy Saint-Hilaire, deux auleurs qui se sont souvent (3) inspirés de ses écrits, Dugès et M. Henri Martin, un naturaliste-philosophe et un philosophe très versé dans la connaissance de la nature, ont de nos jours essayé de définir la vie. |

On doit au premier la définition la plus concise que

la vie une faculté de résister aux lois générales de la nature? dans le Bulletin des sciences médicales, t. VIE, p. 205,1826 ; et dans la Revue encyclopédique, t. XXIX, p. 188; 1826. — Et un autre, plus étendu, Mémoire sur la théorie physiologique désignée sous le nom devitalisme, dans la Gazette médicale de Paris, t. Il, p. 9; 1831; avec une note additionnelle, tbid., p. 62. — Voyez aussi, contre le vitalisme, les Études progressives, in-4, Paris, 1835, p. 425 et suiv.

(4) Et surtout dont faisaient profession quelques disciples de Cuvier. Ce sont eux, et non le chef lui-même de l’école positive, que Geoffroy Saint-Hilaire a ici combattus.

(2) Voyez plus haut, sect. III, p. 74 et 75.

(3) Etici même. Tous deux renvoient leurs lecteurs, à l'appui de leurs idées sur la vie, aux travaux de Geoffroy Saint-Hilaire, cités dans la note ci-dessus.

possède la science : La vie, dit Dugès, est « l’activité » spéciale des êtres organisés (1). » Définition qui, à la prendre en elle-même, est fort voisine de celle qu'on à lue plus haut, et selon laquelle la vie est « l’action propre » des êtres organisés sur eux-mêmes etsur le monde exté- » rieur (2). » Ici, action propre, par conséquent spéciale ; là, activité spéciale : mots qui semblent pouvoir être pris, et presque indifféremment, les uns pour les autres, mais dont la similitude cache ici une profonde divergence de vues. À vrai dire, la définition de Dugès, malgré le positivisme apparent des termes qu'il emploie, n’est pas positive; elle est, par le sens qu'il y attache et par le commentaire qu'il en fait, essentiellement théorique, ou pour mieux dire, hypothétique. Pour Dugés, l’activité des êtres organisés n'est spéciale que par les conditions où elle s'exerce, tous les corps étant doués, selon lui, d’une activité présente ou possible, qui partout dérive des mémes causes, des mémes principes. Ainsi, quand Dugès définit la vie par l'activité spéciale, 1l entend poser, affirmer une hypothèse, l'hypothèse antivitaliste : quand nous avons dit action propre, nous n'entendons poser, affirmer qu'un fait.

La définition de M. Henri Martin (3) est, à tous les points de vue, fort différente de celle de Dugès, admissible, suivant lui, en un sens particulier, mais qui ne saurait suffire à la science. À côté d'elle, au-dessus d'elle, M. Martin en veut une autre plus large, ou, comme il le dit, moins restreinte. 1 veut aussi qu'aucun des carac-

(1) Traité de physiologie comparée, 1838, t. I, p. 3. … (2) Voyez p. 58. | (3) Loc. cit., t. 1F, p.174. — Voyez aussi p. 168.

tères essentiels de la vie ne reste sous-entendu; que tous soient sommairement énoncés dans leur enchainement logique. D'où cette définition, trop développée pour devenir jamais usuelle, mais qui, plus complète qu'aucune autre, est, dans l’état présent de la science, le meilleur résumé que je puisse placer à la fin de ce long Chapitre :

«La vie est une faculté propre de développement et de » changement mtme, par laquelle certains corps, pen- » dant un temps dont le maximum dépend de leur nature, » gardent certaines propriétés spécifiques et leur indivi- » dualité, malgré la perte et le renouvellement successif » le la matière dont ils se composent, et parcourent des » phases régulières qui appartiennent à leur espèce (1). »

(1) Je n'ai nullement l'intention de réunir ici toutes les définitions qu'on a successivement données de la vie. Mais il ne sera pas inutile d’en ajouter plusieurs encore à celles déjà citées de SrauL (p. 73), de BICHAT (p. 74, note 1), de CUVIER {p. 95), de BLAINVILLE (p. 96), d'AMPÈRE (p. 95), de SCHELLING (p. 96), d’ILLIGER (p. 97, note), de DucÈs (p. 99), et de M. Henri MARTIN (p. 100). Parmi celles qui suivent, les unes m'ont paru pouvoir trouver place ici utilement; les autres sont du moins historiquement intéressantes, en raison des noms de leurs auteurs.

Je citerai donc encore, après tous les naturalistes, physiologistes et philosophes précédemment mentionnés :

VOLTAIRE, Dictionnaire philosophique, article Vie. « La vie est » l’organisation avec la faculté de sentir.» On voit qu’au xvirr siècle, le mot Vie, dans son acception propre, ne s’appliquait qu'aux animaux. Le Dictionnaire de l’Académie française lui donne encore aujourd’hui ce sens restreint.

LAmARCK, Recherches sur l'organisation des corps vivants, Paris, in-8, 1802, p. 71. « La vie est un ordre et un état de choses dans les » parties de tout corps qui la possède, qui permettent ou rendent » possible en lui l'exécution du mouvement organique, et qui, tant » qu'ils subsistent, s'opposent efficacement à la mort.» Définition en

partie empruntée à Bichat (voyez p.74), où l’auteur semble mêler ce qui est vrai de la vie et ce qui ne l’est que de l’organisation.

RicHERAND, Nouveaux éléments de physiologie, p. 1. « On appelle » du nom de vie un ensemble de phénomènes qui se succèdent pen- » dant un temps limité dans les êtres organisés. »

MORGAN, Sketches of the philosophy of life, Londres, in-8, 1818 ; traduction française, Paris, in-8, 1819, p. 28. « La totalité des fonc- » tions que chaque individu peut remplir constitue sa vie. »

ProST, Mémoire présenté à l’Institut de France, Paris, in-8, 1822, p. 4. « Vivre, c’est être d’une manière temporaire ; c’est être composé » d'organes et de parties qui exercent par elles-mêmes des mouve- » ments qui se font avec ordre, qui sont réciproques et tellement » liés entre eux, que leur harmonie me persuade qu'ils s’opèrent dans » leur intérêt commun et pour un but général.»

BÉCLARD , Éléments d'anatomie générale, Paris, in-8, 1823, p. 4. « On appelle vie l’ensemble des phénomènes propres aux COrps Orga- » nisés. La vie consiste essentiellement en ce que les corps organisés » sont tous, pendant un temps déterminé, des centres que pénètrent » des substances étrangères qu’ils s’approprient, et desquels en sortent » d’autres qui leur deviennent étrangères. »

Hippolyte CLoquer, Traité complet de l’anatomie de l’homme, in-4, t. 1, 1826, p. 1. Ce qui caractérise la vie, c’est « la faculté de » résister jusqu’à un certain point aux lois générales de la nature.» C’est à l’occasion de cette définition, non proposée, mais reproduite par Cloquet, que Geoffroy-Saint-Hilaire a écrit le premier des articles précédemment cités.

DuverNoy, article Vie du Dictionnaire des sciences naturelles, t. LVIIT, 1829, p. 81. « La vie est le résultat d’une force simple ou » compliquée, opposée aux lois générales de la matière morte, source » de tous les mouvements extérieurs ou intérieurs que nous présen- » tent les corps organisés, qui les fait naître de corps semblables à » eux, qui les fait croître, se développer et durer avec des formes in- » dividuelles bien déterminées.» Cette définition, ou plutôt ce résumé, et la définition précédente, expriment les idées régnantes, à cette époque, dans l’école de Cuvier.

FourRCAULT, Lois de l'organisme vivant, Paris, 1829, p. 327. « On » peut définir la vie, considérée dans la généralité des êtres organisés, » comme une succession de phénomènes physico-chimiques, dont la

102 NOrIONS FONDAMENTALES, LIN. 1, CHAP. IV.

» variété, la durée et l'intensité sont en rapport avec le développement » de l’organisation, l’activité des causes physiques de ces phénomènes » ou l’action des fluides impondérables. » De toutes les définitions des antivitalistes, celle-ci est l'expression la plus nette du système. auquel elles se rapportent.

GERDY, Physiologie médicale, t. T, 1"° partie, Paris, 1832, p. Ixxxij. La vie est « le principe ou l’ensemble des phénomènes par lesquels » nn être nait d’un être semblable à lui, se développe, s'accroît par » l'introduction en lui-même de matériaux pris dans la nature, se » reproduit pendant un certain temps, et meurt pour toujours. »

TIEDEMANN, loc. cit., ne donne point, à proprement parler, une définition de la vie, mais il en réunit en ces termes (p. 165) les principaux éléments, à la suite de l'important travail déjà cité :

« Ces manifestations d’activité..., la conservation par soi-même » des individus et des espèces, au milieu d’une série non interrompue » de changements, appartiennent à tous les corps organiques sans » exception. Nous en désignons l’ensemble sous le nom de vie. »

La définition la: plus récente de la vie, et je ne la cite qu’à ce titre, est celle de M. le docteur BARBIER, auteur de deux articles publiés en mai 4854, dans la Gazette médicale, sous ce titre : IL a été établi, au moment de la création, des lois qui gouvernent tous les corps de l'univers. « La vie, dit M. Barbier (p. 308), est l’état, la condition des » Corps terrestres qui sont soumis à la loi biogénique, » c’est-à-dire (p. 292) à la force vitale. C’est, comme on le voit, ce qu’on appelle en logique une définition par le même.

Voyez encore, sur la définition de la vie : STRAUS-DURCKHEIM, Théologie de la nature, Paris, in-8, 1859, t. [, p. 70 et suivantes; l’auteur cite d’autres définitions, et discute celles de Cuvier et de Bichat;

Et FLOURENS, De la longévité humaine et de la quantité de vie sur le globe, Paris, in-12, 1854, p. 187. « Depuis qu’il y a des physiolo- » gistes qui écrivent, dit M. Flourens, il y a des physiologistes qui » cherchent à définir la vie. Quelqu'un d’entre eux y a-t-il jamais » réussi ?.. Il faut dire de la vie et de toutes les forces de la vie ce que » la Fontaine à dit de l'impression :

« L'impression se fait : le moyen, je l’ignore ;

» On ne l’apprend qu’au sein de la divinité. »

TE

VMS SININNSNINSNSNSSNSNINSASNNSNSNNNS NN SSII SSII SNSN SSL SSI NS