LIT

C’est où cesse, chez les animaux, le mouvement total, qu’ont commencé, parmi les naturalistes, le doute et la divergence. Non-seulement les plus petits des animaux fixés, ceux dont le mouvement n’est que partiel et devient difficile à constater, ont longtemps passé pour immobiles ; d’où, jusqu'à Peyssonnel (2), leur classement parmi les végétaux ; mais ceux-là même dont l’animalité pouvait le moins être méconnue, ont paru, jusque dans le xvnie siècle, établir uñe transition entre celle-ci et la végétalité. Buffon lui-même (2) voyait, à ce point de vue, jusque dans les huîtres, jusque dans les gallinsectes, des animaux auxquels la définition générale tirée de la faculté locomotive devenait à peu près imapplicable; et un grand nombre d'auteurs reproduisaient ses remarques, s’y associaient, et doutaient avec lui. Bonnet allait plus loin : il ne doutait pas, 1 niait. Les animaux « qui » passent toute leur vie fixés à la même place comme » les plantes », étaient pour lui autant de preuves incontestables que « la faculté locomotive» ne fournit pas elle-même «des caractères suffisants pour différencier » ces deux ordres d'êtres (3). »

(1) C'est-à-dire jusqu’à 1723. Et je pourrais dire, bien plus tard ; car les naturalistes refusèrent longtemps de se rendre aux observations de Peyssonnel.

@} Loc. cit, t:.HE,-p: 7, et t. IV, p: 19.

(3) BONNET, Contemplation de la nature, 3° partie, Chap: VI.

Mais, encore une fois (1), Bonnet se flattait en vain d’avoir trouvé un de ces anneaux d’union par lesquels il prétendait relier tous les êtres en une chaîne unique. Pour la briser ici, et pour résoudre les doutes de Buffon, il a suffi aux modernes de faire une distinction très simple, et . qui se présente très naturellement à l'esprit; si simple et si naturelle, qu’elle a bientôt passé jusque dans les livres les plus élémentaires : celle de la locomotion totale ou générale, c’est-à-dire, avec déplacement de l'être tout entier, et de la locomotion seulement parheile ou sur place; celle-ci, aussi bien que la première, caractéristique de l’animalité, partout où elle est volontaire ou autonomique. Où trouver, en effet, entre l’une: et l’autre, une différence essentielle ? Doués nous-mêmes de toutes deux, ne savons-nous pas qu'elles dépendent en nous des mêmes causes ; qu’elles se produisent par de semblables actions musculaires; qu’elles constituent des phénomènes exactement de même genre ; qu'il n’y a, de l’une à l’autre, que des différences de degré, et non de nature? Encore ces différences résultent-elles simplement, tantôt de la disposition mécanique des organes, tantôt de l’intensité avec laquelle s’exerce une action au fond identique. Pour s’en convaincre, chacun ici n’a qu’à s'interroger lui-même. Le mouvement par lequel il porte en avant sa cuisse et sa jambe, et par suite tout son corps, et se déplace en totalité, est-il d’un autre ordre que celui par lequel il porte en avant son bras, et ne se déplace que partiellement? Bien plus : les mêmes actions musculaires

(1) Voyez plus haut, Chap. EE, sect. 111.

ne produisent-elles pas chez le même homme, s’il est debout, la progression ou la locomotion totale, et s'il est assis ou couché, une locomotion seulement partielle ?

Ne disons done pas, avec Buffon et Bonnet, que la faculté locomotive est «la faculté de se mouvoir et de »changer de lieu (1) » : définition inadmissible, comme rédondante, si l’on entend par ces derniers mots un mouvement quelconque, total ou partiel, à partir du lieu primitivement occupé; inadmissible encore, et à plus forte raison, si le sens en est restreint; s’il s’y agit, comme le veulent Buffon et Bonnet, d’un changement total de lieu. A ce point de vue, la faculté locomotive ne serait même plus un des attributs généraux de notre espèce, où nonseulement elle pourrait être suspendue, chez chacun de nous, par un simple changement d’attitude, mais où elle ferait défaut à enfant à la mamelle, à l’hémiplégique, au paraplégique. La progression n’est pas la locomotion, avec laquelle on s'étonne de la voir confondue par d'aussi grands esprits : elle n’en est qu’une des formes, un des modes ; le principal, le plus élevé, il est vrai, mais non le seul; et la simple flexion d’une phalange digitale, déterminée par un acte de notre volonté, n’est pas en nous un phénomène moins caractéristique de la faculté locomotive, dans le sens vrai de ce mot, que le mouvement le plus complet etle plus étendu de notre corps tout entier.

Ce qui, ici, est vrai de nous, l’est du règne animal tout entier. Où cesse la progression, nous apercevons

(1) Ce sont les expressions mêmes de BUFFON, t. If, p. 7.

encore des mouvements produits au gré de l'animal, et en rapport avec les impressions qu'il reçoit, avec les besoins qu'il ressent; et cela, jusque dans les degrés inférieurs du règne. Non-seulement l’huître, si souvent citée comme exemple d’un être manifestement animal, et pourtant privé de la faculté locomotive ; non-seulement tous les acéphales fixés par une de leurs valves, soulèvent et abaiïssent l’autre, et, dans leurs coquilles, tour à tour ouvertes ou fermées, déplacent diversement la plupart de leurs parties molles ; mais le polype lui-même saisit, à l’aide de ses tentacules, la proie qui passe à sa portée, et la fait pénétrer dans la cavité dont est creusé son corps, si éminemment contracule. Il y a loin assurément d’une locomotion aussi restreinte à cette prodigieuse variété de mouvements dont jouissent l’homme et les animaux à squelette articulé, à muscles nombreux et animés par un système nerveux centralisé; mais, au fond, pour être d’un degré très inférieur, elle n’est pas d’un autre ordre. Elle reste, ici même, réellement caractérisée comme locomotion véritablement animale, dans le sens où Bichat prend ce mot (1), et non organique, c’est-à-dire automatique. Par les déplacements partiels de l’huître et du polype, par les circonstances variées au milieu et en raison desquelles ils se produisent diversement, on peut constater, si limités qu’ils soient, un véritable choix, une action volontaire, ou mieux et plus généralement, spontanée, autonomique; car le mot volonté, à moins d’en étendre la signification au point de le détourner de son

(1) Voyez plus haut, p. 404.

acception ordinaire, est mal applicable à ces vagues et imparfaites manifestations qui témoignent de la nature animale des arbres de la mer.

Mais les polypes ne sont pas les derniers des animaux. Si simples qu'ils soient, d’autres le sont bien plus encore. Après ces difficultés, devant lesquelles s’arrêtait Buffon et dont triomphait Bonnet, d’autres vont donc se présenter ici, et de plus graves.

Où il n’y a plus d’appendices locomoteurs, même ciliaires, chez les animalcules homogènes, tels que les amibes et les autres protéides (1), il y a pourtant encore des mouvements, et même avec déplacement total ; mais ces mouvements doivent-ils être considérés comme autonomiques, et non comme purement organiques, comme automatiques ?

Plus bas encore, chez les spongiaires, peut-on même

(1) Nom sous lequel j’ai désigné (dans mes cours), en les considérant, comme constituant une classe distincte parmi les animaux dits infusoires, le Proteus diffluens de Müller, aujourd’hui Amiba diffluens, et les autres animaux homogènes, à expansions glutineuses, et par suite à forme variable.

11 m'a paru convenable de faire revivre, dans le nom de la nouvelle classe, autant du moins qu'il est présentement possible, ce nom de protée, Si heureusement choisi par les micrographes pour un animal dont la forme est aussi insaisissable que celle du Protée de la Fable.

Il est fort regrettable que ce même mot Proteus soit aujourd’hui celui d’un genre de vertébrés à l'égard duquel il fait contre-sens.

constater d’autres mouvements que ces dilatations et contractions alternatives dont résultent l'entrée et la sortie de l’eau? sorte de diastole et de systole, aussi manifestement automatiques, dans l'éponge, qu’en nous-mêmes la systole et la diastole cardiaques.

Il est aujourd’hui permis de répondre affirmativement à ces deux questions, et à la première, sans plus de réserves que s'il s'agissait d'animaux nettement visibles à l'œil nu. Les protéides, les amibes surtout, sont aujourd'hui assez bien connus, pour qu’on ne puisse plus hésiter ni sur les faits en eux-mêmes, ni sur l’interprétation qu'ils doivent recevoir. Au sein d’une goutte d’eau, lac microscopique où nos yeux, si les observations sont bien faites, la suivent sans peine et sans illusion possible, l’amibe émet, à intervalles irréguliers, sur des points variés de son corps, des expansions glutineuses qui sont pour elle comme autant d'organes locomoteurs temporaires, bientôt rentrés et confondus dans la masse commune. Comparable à une tache mobile qui tour à tour s’épand en divers sens, elle s’avance, s'arrête, se meut de nouveau, ou encore se détourne, comme si elle changeait de but. Parfois la même goutte réunit plusieurs de ces animalcules, les uns encore globuleux et au repos, les autres de formes variées, et déplaçant quelques portions, puis la totalité de leur corps: parmi ceux-ci, il n’est pas rare d’en voir deux, placés l’un près de l'autre, et soumis à des influences extérieures communes, se mouvoir pourtant en des directions différentes, ou même opposées. Si bien que, malgré la singularité de cette locomotion par diffluence, par écoulement de la substance homogène de

l’animal, on ne saurait méconnaitre ici un choix, une impulsion intérieure et autonomique. Pour la nier chez le protéide, il faudrait la refuser à tous les autres animaux à progression lente, et à bien d’autres encore.

Si la science ne peut encore affirmer des spongiaires, sans quelques réserves, ce qu’elle démontre pour les protéides, 1l y a du moins lieu de penser qu’elle y parviendra prochainement. Après s'être longtemps égarée, en ce qui concerne les éponges, dans les hypothèses les plus contraires à la réalité des faits, elle est entrée, depuis peu, dans une voie au terme de laquelle est la vraie solution. Considérons une éponge comme résultant de l’union d’une infinité d’animalcules homogènes comparables à des amibes, de même qu'un groupe ou un arbre polypiaire résulte de celle d’une multitude de polypes. Selon cette hypothèse, l'union, dans l'éponge, sera nécessairement confuse, et les animalcules endistincts, en vertu de leur homogénéité même. On sera dès lors naturellement amené, par voie d’induction, à attribuer la faculté locomotive aux particules de léponge qui représentent les animalcules ; mais comment convertir cette vue théorique en un fait? Il est facile de prévoir avant toute observation que les manifestations de cette faculté seront très obscures et, dans les circonstances ordinaires, presque insaisissables , même avec le secours des meilleurs mieroscopes ; car elles devront se réduire, au lieu d’une locomotion par déplacement total d'animaux observables isolément, au mouvement partiel, et nécessairement très limité, de corpuscules composant tous ensemble une masse homogène. Pour les voir distinetement, pour les

étudier comme on étudie une amibe, il faudrait les isoler, ce qui est impossible : jamais on ne décomposera une éponge en ses éléments individuels. Tout ce qu’on peut faire, c’est, sans aller jusqu'à ce terme idéal, de s’en rapprocher, en plaçant sous le microscope des parcelles très ténues de diverses espèces d’éponges. On l’a fait à plusieurs reprises, soit pour les éponges marines, soit pour les spongilles où éponges d’eau douce, et pour celles-ci surtout, avec beaucoup de succès. Les mouvements qu'on aperçoit alors, et dont la connaissance est surtout due à M. Dujardin, sont difficiles à suivre, bien plus difficiles encore à interpréter, tant qu’on ne les rapproche pas de ceux des protéides, mais ils s’éclairent d’une vive lumière par leur comparaison avec ceux-ci ; et c’est pourquoi le naturaliste éminent auquel nous devons les meilleurs travaux sur les amibes est aussi celui qui a le mieux vu et compris les mouvements des sponoiaires. Des expansions diaphanes, variables dans leur forme, parfaitement comparables à celles des protéides, ont été distinctement aperçues et montrées à plusieurs reprises par M. Dujardin; et il a même été assez heureux pour pouvoir constater, quand la division avait été poussée assez loin , le déplacement total des corpuseules spongiaires, «rampant sur le verre, au moyen de leurs » expansions mobiles et diaphanes, comme de véritables » amibes (1). »

Voilà done, chez l'éponge une locomotion, et la même que chez l’amibe ; par conséquent, une locomotion vrai-

(4) Ce sont les expressions mêmes de M. DuJaRDIN, Observations sur les éponges, dans les Comptes rendus de l’Académie des sciences,

RÉGNES ORGANIQUES. 133

ment animale; et bien qu'ici, comme dans quelques observations analogues de Laurent sur des lobules spontanément émis par des spongilles (1), il ne s'agisse que de faits particuliers recueillis dans des circonstances plus ou moins exceptionnelles, ils suffisent pour que nous soyons fondés à reconnaitre la faculté locomotive dans le groupe des spongiaires. Il est clair que si l'on obtient chez un être organisé, placé expérimentalement dans des circonstances spéciales, des manifestations plus ou moins nettes de la faculté locomotive, c’est qu'il en était préalablement doué; n’eüt-on pu jusque-là, et de toute autre manière, la rendre sensible, en constater l'existence. Un expérimentateur, si habile qu'il soit, n’a pas le pouvoir de produire, à son gré, des facultés, des propriétés, des forces nouvelles : il ne fait que mettre en évidence des facultés, des propriétés, des forces préexistantes, qui ne se témoignaient, avant son intervention, que par de faibles et obscurs indices, ou restaient à l’état latent. Il ne crée pas ; il découvre.

Ne craignons done pas de tirer ici de quelques faits particuliers cette conséquence, téméraire en apparence, en réalité très légitime : la faculté locomotive ne fait pas

t. VI, p. 676; 1838. — Un Rapport fait par M. TuRpIN sur ce travail, est inséré dans le même recueil, t. VIT, p. 566.

Voyez aussi DUJARDIN, Histoire naturelle des infusoires, Paris, in-8, 1841, p. 305 et 306.

(4) Les recherches et les vues de Laurent sur les spongiaires, et particulièrement sur les spongilles, font partie de la Zoologie du Voyage autour du monde de la Bonite. — Voyez la Zoophytologie, in-8, 1844, publiée aussi à part sous ce titre : Recherches sur l’hydre et l'éponge d’eau douce, Paris, in-8 (sans date).

13h NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 1, CHAP. VI.

défaut même à l’immobile éponge (1). Ce qu’un groupe de botrylles ou de polyclines, parmi les mollusques, est à une ascidie simple, ce qu’une masse d’alcyons ou un arbre de coraux, parmi les radiaires, est à un polype isolé, l'éponge l’est, parmi les homogènes, à l’amibe ou, plus généralement, au protéide.

D'où il est vrai de dire que, jusque chez les spongiaires, nous retrouvons encore, affaibli, non effacé, le caractère de l’animalité. La locomotion totale, la progression existe chez la plupart des animaux ; une locomotion seulement partielle, mais encore très manifeste, chez un grand nombre d’autres ; la faculté locomotive, chez tous. Où le mouvement animal devient tellement obseur que nous ne le distinguons plus en réalité, nous le retrouvons en apthtude, et 1l est des circonstances où l'aptitude se traduit visiblement en fait; si bien qu'aux derniers confins du règne, nous pouvons saisir du moins une lueur des plus hautes facultés de l'animal : le mouvement, l'autonomie, et par conséquent aussi la sensibilité.

(1) Est-ce à toutes les éponges? On doit le présumer, mais non l’affirmer. Les observations de M. Dujardin n’ont porté que sur un très petit nombre d'espèces; celles de Laurent ne sont relatives qu’à la seule spongille. Il est à désirer qu’on les répète le plus tôt possible sur d’autres espèces, non-seulement de nos eaux, mais de toutes les mers; car il est, surtout dans les régions chaudes du globe,

des types qui s’éloignent beaucoup de ceux qui nous sont le plus connus.

On ne saurait trop recommander cette étude aux observateurs qui seraient en position de s’y livrer avec succès. Elle achèvera d'éclairer un des points les plus difficiles et les plus importants de la science.

La faculté locomotive qui semble si près de s’éteindre aux limites du règne animal, disparait-elle au moment où on les franchit? Fait-elle complétement défaut au règne végétal? Pour qu’elle soit caractéristique du premier, il ne suffit pas qu’elle soit commune à tous les animaux; il faudrait qu’elle lui fut propre : l’est-elle en effet?

Non-seulement, au premier abord, on serait porté à répondre négativement, mais un grand nombre de plantes semblent l'emporter de beaucoup sur les animaux inférieurs par l'activité, l'étendue, la variété des mouvements dont elles nous rendent témoins. Qui ne connait les merveilles du sommeil des plantes? Qui n’a vu des feuilles, à l’approche de la nuit, se redresser ou s’abaisser pour couvrir la fleur placée au-dessus ou au-dessous d’elles ; d’autres s’infléchir diversement, et en apparence dans une attitude de repos ? Qui ne sait que les fleurs ont aussi leurs heures d'éveil et de sommeil, épanouissant et refermant tour à tour leur corolle? les unes diurnes, d’autres nocturnes ; belles-de-jour et belles-de-nuit, selon les poétiques noms consacrés par l’usage pour deux d’entre elles, le Convolvulus tricolor et le Mirabilis jalappa. Qui ne sait aussi que, dans une multitude d'espèces, les étamines semblent s’animer au moment de la fécondation, et chercher le pistil vers lequel elles s’inclinent ensemble ou tour à tour? curieux phénomènes dont les cæillets, le tabac, les

capucines, les geranium, et plusieurs autres plantes communes nous offrent des exemples très connus. Qui n’a au moins entendu parler de la Fallisneria spirahs, de ses fleurs dioiques secrètement formées au sein des eaux, mais qui, au moment des noces, s'élèvent et se montrent à la surface? Le mâle et la femelle viennent s’y chercher et s’y unir, l’un en se séparant de sa tige, l’autre portée sur un long pédoncule spiral, qui resserre ensuite ses tours, et la replonge, une fois fécondée, dans le fleuve (1).

Les mouvements de la dionée attrape-mouche ne sont pas moins célèbres, et ceux de la sensitive le sont bien plus encore. La première, dès qu’un corps étranger a touché une de ses feuilles, en rapproche les deux lobes, comparables aux deux valves d’une coquille ; si bien qu’un insecte ne peut se poser sur une dionée, sans qu’elle le

(1) Ant.-L. de Jussrev à donné de ces admirables phénomènes, dans le Genera plantarum (p.67), une description devenue célèbre, dont CASTEL s’est heureusement inspiré dans son poëme des Plantes :

Le Rhône impétueux, dans son onde écumante, Pendant neuf mois entiers, nous dérobe une plante Dont la tige s’allonge en la saison d'amour,

Monte au-dessus des flots et brille aux yeux du jour. Les mâles, jusqu'alors dans le fond immobiles ,

De leurs liens trop courts brisent les nœuds débiles. … Les temps de Vénus une fois accomplis,

La tige se retire en rapprochant ses plis,

Et va mürir sous l’eau sa semence féconde.

DARWIN, dans les Amours des plantes, DELILLE, dans les Trois règnes, ont aussi chanté Ja be plante fameuse Que le Rhône soutient sur son onde écumeuse ;

mais ils n’ont su être ici ni aussi élégants ni aussi exacts que Castel.

fasse pour quelque temps prisonnier. La seconde, nonseulement replie et ferme les folioles touchées, mais, après elles, les folioles voisines; ou même, si elle a reçu un choc, un ébranlement, toutes les folioles d’un ou plusieurs rameaux et parfois jusqu’au pétiole commun. D'où les noms divers de cette merveille végétale, tour à tour appelée la sensitive ou l'herbe sensible, dont, toutefois, la sensibilité, selon les anciens naturalistes, ne s’éveillerait que sous la main d’une jeune fille; la mimeuse, où l’imitatrice des mouvements des animaux; aujourd'hui, en botanique, la Mimosa pudica, et toujours en poésie, la plante

Qui, courbant sous nos mains son feuillage honteux, De la douce pudeur offre l'emblème heureux (1).

Les mouvements qui ont rendu célèbres la Dionœæa muscipula et la Mimosa pudica sont loin de leur appartenir en propre. Des phénomènes analogues à ceux dont la dionée est le théâtre se retrouvent, moins remarquables toutefois, chez d’autres droséracées ; et près de la Mimosa pudica viennent se ranger, à ce point de vue, non-seulement des mimosées telles que la Mimosa viva, la M. casta, l’Acacia acanthocarpa, et plusieurs papilionacées, comme la Smithia sensihva, l'Æschynomene sensiliva, et quelques-uns de ses congénères ; mais aussi des plantes étrangéres au groupe des légumineuses, comme le Biophytum sensitivum et d’autres oxalidées.

D'où l’on voit que l'existence de mouvements plus ou moins prononcés chez les végétaux est loin d’être,

(1) DELILLE, Les trois Règnes de la nature, Chant VI. IL 9.

comme on l’a dit si souvent, un fait rare et exceptionnel. Non-seulement pour les organes floraux, mais aussi pour les parties vertes des plantes, les exemples de mouvements sont dès à présent nombreux, et sans nul doute il en reste à découvrir plus encore qu’on n’en connaît déjà.

N'y a-t-il chez les végétaux que des mouvements limités à certains moments de leur existence, ou excités, de temps en temps, par des causes accidentelles? Le genre Desmodium, démembré par De Candolle des edysarum, en montre d’habituels, et même dans deux espèces au moins : le Desmodium vespertilionis, el surtout le D. gyrans, Si souvent cité, sous son ancien nom de saënfoin oscillant (1), pour ses feuilles composées de trois folioles, qu'anime, pendant toute la vie de la plante, un mouvement singulier, et jusqu’à présent inexplicable. Tandis que la foliole intermédiaire tourne et s'incline alternativement de droite à gauche et de gauche à droite, les latérales oscillent, et toujours contrairement l’une à l’autre, de bas en haut et de haut en bas, par une suite de petites saccades qui se succèdent à intervalles plus où moins rapprochés, selon la santé de la plante et l’état thermométrique et hygrométrique de l'atmosphère.

Parmi les algues, les oscillaires offrent aussi des exemples de mouvements habituels, et plus remarquables encore, car ils s'étendent à la totalité de la plante ; ce qui l’a fait prendre par Vaucher et De Candolle lui-même pour une agrégation d’animalcules, et placer par Bory de Saint-Vincent parmi ses psychodiaires (2). Chaque oscil-

(1) Hedysarum gyrans.

(2) Voy. Chap. IF, sect. mr, p. 3. — Et plus bas, p. 151 et 452.

RÈGNES ORGANIQUES. 139 laire, tube filamenteux, fixé par une extrémité, libre par l’autre, oscille, comme lindique son nom, ou se balance à partir du point d’adhérence, en restant en ligne droite, ou même, dans plusieurs espèces, se fléchit et se contourne diversement.

Au delà de ces faits, n’a-t-on même pas des exemples d’une locomotion plus complète encore et vraiment progressive ? Ne connaït-on pas des plantes qui se portent d’un lien à un autre, qui voyagent? Des faits mal mterprétés l’ont fait croire longtemps. La Neptunia natans, plusieurs hydrocharidées, un grand nombre d'algues, d’autres plantes aquatiques encore, qu'on trouve tantôt sur point, tantôt sur un autre, ne se déplacent pas, elles sont un déplacées ; elles ne nagent pas, elles flottent. Parmi les plantes terrestres, les orchides, si célèbres par leur prétendu mouvement progressif, vivent et meurent sur place, malgré de trompeuses apparences : ee ne sont plus les mêmes plantes, mais d’autres nées d'elles, qu’on voit, l’année suivante, repousser et refleurir un peu plus loin.

Pour trouver parmi les végétaux de véritables mouvements par déplacement total, par progression, 1l faut les chercher, non plus dans les végétaux eux-mêmes, mais, au moment de la reproduction, dans leurs corpuscules, soit germinateurs, soit fécondateurs, particulièrement dans ceux des plus humbles plantes, des algues ou hydrophytes

Le groupe le plus remarquable à ce point de vue est sans nul doute celui des algues dites autrefois, pour cette raison même, 3o0carpées, et aujourd'hui, zoosporées. Leurs spores, si bien étudiées dans ces derniers temps par

M. Unger (1), et surtout par M. Gustave Thuret (2), sont munies de petits organes flagelliformes, comparables aux cils vibratiles des infusoires, et qui, comme eux, déterminent le mouvement plus ou moins rapide du corps qui les porte. Chaque spore, au sortir de la cavité où elle a pris naissance, commence à nager en tournant sur ellemême, d’une manière « assez irrégulière, plus vive ou » plus lente, dans une direction ou dans une autre (3).» Après un temps dont la durée varie (de dix minutes à deux heures, dans les cas ordinaires), la spore s’arrête et se fixe pour germer. L'animal, disait Bory de Saint- Vincent, et disent encore plusieurs botanistes, se fait végétal : l’infusoire devient algue.

Chez les fucacées, les spores sont sans mouvements propres. Mais ici, ce sont les anthérozoïdes ou corpuseules fécondateurs, si justement comparés aux spermatozoïdes animaux, qui se meuvent, et même aussi rapidement que les plus rapides de ceux-ci. Non toutefois de la même manière. Leur mouvement se rapproche bien plus de

(1) Die Pflanze im Momente der Thierwerdung, Vienne, in-8, 1843.

(2) Voyez, sur la structure, les cils et les mouvements des spores, ses belles Recherches sur les organes locomoteurs des spores des algues, dans les Annales des sciences naturelles, Botanique, 2° série, t. IX, p. 266; 18/3.

On consultera aussi avec beaucoup d'intérêt et de fruit un mémoire étendu et très remarquable de MM. DERBÈS et SOLIER, Sur quelques points de la physiologie des algues. Ce mémoire, qui fait partie du tome I (encore à paraître) du Supplément aux Comptes rendus de l’Académie des sciences, a été publié à part, in-A, 1852.

(3) TaurErT, loc. cit., p. 270. — I] s’agit ici particulièrement de la vauchérie. M. Thuret a vu dans d’autres zoosporées des faits un peu différents. |

RÈGNES ORGANIQUES. Ah

celui des spores des zoosporées. A l’aide de cils vibratiles, récemment décrits par M. Thuret (1), ils tournent comme celles-ci, mais bien plus vite, et aussi plus longtemps; non-seulement pendant des minutes ou des heures, mais souvent pendant un jour entier, quelquefois deux. Il n’est pas rare non plus de voir un grand nombre d’anthérozoïdes s’attacher à la même spore pour la féconder, masse gigantesque par rapport à ces infiniment petits qui l’entraînent néanmoins dans leur course rotatoire, tant est vif le mouvement dont ils sont animés.

Autant on se préoccupe aujourd’hui, et avec raison, de ces mouvements des spores et des anthérozoïdes des cryptogames aquatiques, autant ceux des granules polliniques des phanérogames fixaient autrefois l'attention des botanistes qui croyaient apercevoir, 1 aussi, des mouvements comparables à ceux des animalcules (2). Mais on en juge autrement depuis les belles observations faites en 1827 par M. Robert Brown (3), sur ce qu’on appelle aujourd’hui, de son nom, le mouvement brownien. Si tous

(1) Ces curieux phénomènes ont été admirablement décrits par M. TaurEeT dans un travail qui fait suite à ses recherches sur les z00sporées. Voyez Recherches sur la fécondation des alques, dans les Ann. des scienc. nat., Bot., 4° série, t. Il, p.197 ; 1854. Voyez aussi les Comptes

rendus de l’Académie des sciences, t. XXXVI, p. 745, et les Mémoires de la Société des sciences naturelles de Cherbourg, t. I, p. 161; 1853.

(2) Analogie encore admise par quelques auteurs, Voyez entre autres Paul LAURENT, Études physiologiques sur les animalcules des infusions végétales, in-4, Nancy, 1854, p. 12 et suiv.

(3) Voyez À brief account of microscopical observations, Londres, in-8, 1828, et Additional remarks on active molecules, 1829. Ces deux notices, dont la première a d’abord été publiée à part, se trouvent dans le Philosophical Magazine, 1828 et 1829.

les solides, morganiques aussi bien qu’organiques, réduits à un éta de ténuité extrême, et lenus cn suspension dans un liquide aqueux, se meuvent ou plutôt sont mus comme s’agitent les granules dans la liqueur pollinique, il n°y a plus ici qu'un effet particulier d’une cause générale et toute physique, et non organique, à plus forte raison, animée (1).

vE

Pallas soutenait, il y a un siécle environ, queles végétaux, loin de constituer tout un règne, ne doivent former qu’une classe, à la suite des polypes et des autres classes inférieures du règne animal (2). Les faits qui précèdent peuvent sembler, au premier aspect, très favorables à cette opinion. Tant d'exemples de mouvements chez les plantes, et de mouvements si variés et souvent si remarquables, ne suffisent-ils pas pour démontrer, chez le végétal, ce qu’on nomme, chez l’animal, la facullé locomotive ; pour prou-

(1) Sur les mouvements de la matière très divisée, voyez aussi, à un autre point de vue, les mémoires publiés par Fusiniert, de 1821 à 1841, dans les divers recueils scientifiques du royaume Lombardo- Vénitien, et les Recherches physiques sur la force épipolique, par DurrOCHET, Paris, in-8, 1" partie, 1842, et surtout, 2°, 1843.

(2) Et c’est pourquoi, dit PALLAS (Elenchus zoophytorum, la Haye, 1766, p. 5), on peut former parmi les végétaux des ordres naturels, mais non de vraies classes.

Cuvier a un instant partagé cette idée (voy. l’article Animal du Dictionnaire des sciences naturelles, t. 1, p. 174 ; 1816), et quelques naturalistes modernes l'en ont cru le premier auteur.

ver que quelques espèces au moms se meuvent par une action spontanée, autonomique ? Or l'autonomie présuppose la sensibilité. Si l’on devait admettre, chez les végétaux, une locomotion appropriée à la diversité des circonstances extérieures, il faudrait bien admettre aussi que ces corps organisés se déterminent, qu'ils choisissent ; par conséquent, qu'ils perçoivent, au moins d’une manière vague et confuse, ce qui les entoure. Il faut bien, où il y a choix, qu’il y ait eu sensation.

D'où il est vrai de dire que démontrer la faculté locomotive chez les végétaux, ce serait, par cela même, effacer les limites des deux règnes, et justifier complétement l'opinion de Pallas : la végétalité ne serait plus qu'une des formes inférieures de l’animalité.

Voilà jusqu'où nous serions entrainés, si, dès les premiers pas, nous ne nous tenions en garde contre les illusions auxquelles tant d’autres ont cédé. Illusions si naturelles, en effet, qu’on a d’abord peine à s’en défendre. On touche une sensitive, et elle se retire comme ferait un animal ; comment admettre qu'elle n’a pas, comme lui, senti et voulu se retirer ? La fleur staminée de la vallisnérie se porte vers la fleur à carpelles comme un animal mâle vers sa femelle : si le mouvement de celui-ci est autonomique, comment l’autre ne serait-il qu'automatique ?

Une étude attentive de tous les éléments de la question a pourtant conduit les botanistes à une autre interprétation de ces admirables phénomènes. Les mouvéments des végétaux simulent parfois les mouvements autonomiques des animaux ; c’est en réalité à leurs mouvements organiques ou automatiques qu'ils doivent être comparés. Ce

Ali NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 1, CHAP. vi.

qui est également vrai des mouvements accidentels par excitation extérieure, et des mouvements que l’on peut dire normaux: les uns continus ou habituels, c’est-à-dire ayant lieu ou se reproduisant à intervalles très rapprochés pendant toute la vie de la plante, ou du moins tant qu’elle est dans l’état de santé; les autres périodiques, c'est-à-dire se reproduisant à des intervalles plus ou moins éloignés, en rapport avec le cours des saisons.

De ces trois classes, les mouvements accidentels , périodiques, habituels des végétaux, la dernière est celle où l’analogie avec les mouvements automatiques des animaux est le plus facile à saisir et le mieux à labri de toute objection. La continuité d'action ou la répétition habituelle sont par excellence les caractères de l’automaüisme. Où elles existent, et par cela même qu’elles existent, on ne saurait admettre la spontanéité, le choix, l’autonomie. Bien que nous ne puissions expliquer les oscillations des folioles des desmodium, comme nous expliquons les battements de notre cœur, nous sommes done fondés à dire les unes, au même titre que les autres, organiques ou automatiques, c’est-à-dire simplement produites par le jeu d'organes agissant à part toute intervention de la volonté, et sans que l'être dont ils contribuent à entretenir la vie en ait conscience (4).

(1) Si DE CANDOLLE, Physiologie végétale, t. IT, p. 869, appelle autonomiques les mouvements que je dis ici automatiques, c’est parce qu'il a cru devoir étendre le sens du mot autonomique à tous les mouveménts non déterminés par une cause extérieure. En ce sens, les mouvements du cœur, ceux de l'intestin, en un mot, tous les mouve-

ments dits organiques, seraient autonomiques aussi bien que les mouvements dits animaux.

Les mouvements périodiques des végétaux prêtent davantage à l'illusion, ceux surtout de leurs organes fécondateurs; et ce ne sont pas les poëtes seulement qui ont dit: les amours, les noces des plantes, amores, sponsalia, nuptiæ plantarum. Mais l'élégance de ces poétiques images ne doit pas nous abuser sur leur défaut de justesse. Elles exagèrent l’analogie des phénomènes qu’elles comparent; elles jettent un voile sur les différences fondamentales qui, même ici, séparent les deux règnes. Les phénomènes qui préparent et accomplissent la reprodueüon chez la plupart des animaux sont de deux ordres : les uns autonomiques, les autres automatiques. Ce sont ces derniers seuls qui subsistent chez les végétaux. Le mouvement des étamines vers le pistil doit être assimilé, non aux mouvements par lesquels l'animal mâle recherche sa femelle, mais à ceux par lesquels il la féconde; et ceuxci, mouvements intimes des diverses parties de l'appareil mâle, aussi bien que mouvements des pavillons et des trompes, sont, comme tout le monde le sait, purement organiques où automatiques ; même chez les espèces où, les sexes étant distinets, la fécondation a été précédée de la recherche de la femelle, par conséquent, de mouvements autonomiques.

N’existe-t-1l cependant, chez les végétaux, aucun exemple de la recherche d’un sexe par l’autre? La nature, chez les plantes dioïques, laisse-t-elle toujours au vent, aux Oiseaux, au hasard des circonstances extérieures, le soin de porter à distance sur le pistil d’une fleur la poussière fécondante d’une autre? Non, mais encore ici rien n'est autonomique. Le fait le plus remarquable que

446 Notions FONDAMENTALES, LIV. 1, CHAP. VI.

l’on puisse signaler ici, celui de la vallisnérie, est lui-même une de ces exceptions qui, bien comprises, viennent à l'appui de la règle. De ces mouvements, si souvent cités par les botanistes et surtout chantés par les poëtes comme des exemples d'instinet et d’amour dans les plantes, les uns ne sont encore qu'organiques et automatiques ; les autres, ceux-mêmes qu'on à dit autonomiques et instinctifs, ne sont pas même vitaux : ils résultent de simples phénomènes de déplacement, passivement accomplis selon les lois physiques de la gravitation. Les fleurs males ne se portent pas, en réalité, à la surface de l’eau, quand elles ne sont plus retenues; elles y sont portées, en raison de leur légèreté spécifique (4). C’est là l'explication très simple et aujourd’hui incontestée des prétendus instincts de la fleur animée de la vallisnérie. Il n’y à pas, dans le vrai sens de ce mot, recherche d’un sexe par l’autre; mais simplement une rencontre préparée par le concours, vers un but commun, de mouvements, les uns organiques, les autres seulement physiques. Curieux exemple d’une harmonie intime entre deux ordres très différents de phénomènes, où nous voyons mieux peut-être que dans aucun autre ce qui est partout chez les êtres organisés, mais ce qu'on y démontre si difficilement dans la plupart des cas : les forces brutes de la nature mises au service de la vie.

L’explication des mouvements de la sensitive et des mouvements accidentels moins remarquables qui ont lieu chez d’autres végétaux, est beaucoup moins avancée. Il

(1) Rupto neœu elevantur. comme le dit A.-L. DE Jussreu, loc. cit. (et non se elevant).

faut le reconnaitre : ici les efforts des physiologistes, sans excepter ceux de Dutrochet (4), n’ont abouti qu'à des hypothèses plus ou moins ingénieuses, mais aussi plus ou moins contestables; et quoique ici les expériences les plus variées soient venues en aide à l'observation, on ne sait encore Jusqu'à quel point et comment des causes mécaniques où physiques mêlent leurs effets à ceux de l'action vitale. Et nulle part, il ne reste plus vrai de dire avec Linné : « {n plantis summa Creatoris mysteria(2)!»

Cependant on peut déjà établir que l’action vitale est ici tout organique et automatique, et non autonomique. C’est ce que montre, en premier lieu, une analogie, ou plutôt une identité depuis longtemps signalée par les observateurs. Quels sont les mouvements accidentels si célèbres de la sensitive ? Précisément les mêmes qui ont lieu périodiquement au coucher du soleil. Déterminer par un contact, un choc, une excitation quelconque, le resserrement des feuilles, l’abaissement du pétiole, c’est, en réalité, amener la plante, hors de temps, à ce qu'on appelle l'état de sommeil (3). Le plus remarquable de tous les mouvements accidentels connus chez les plantes peut done être

(4) Cet illustre physiologiste a émis successivement deux opinions fort différentes, mais concordant du moins en ceci, qu’elles rapportent le mouvement de la sensitive à des causes mécaniques ou physiques.

Pour les vues définitives de DuTRoCHET sur ces différentes questions, voyez le recueil de ses Mémoires, t. I, p. 534.

(2) LINNÉ, dans la Critica botanica; Nomina generica.

(3) I ne faut pas oublier que ce qu’on appelle chez les végétanx le sommeil des feuilles n’est nullement comparable au sommeil de l’homme et des animaux. C’est ce qu'a très bien exprimé DE CANDOLLE, loc. cit., p. 854, dans un passage qu'il ne sera pas inutile de citer au moment où il est question d’un sommeil par excitation. « Linné, dans

148 nori

ramené à l’un des phénomènes périodiques les plus manifestement organiques et physiques : c’est le sommeil des feuilles, à l'heure habituelle de l’éverl ; et à moins d’admettre qu’il change de nature en changeant d'heure, 1l faut bien convenir qu'il n’est, lui aussi, qu'organique et physique.

La comparaison des espèces végétales où s’observent des mouvements accidentels confirme cette induction, ou plutôt y conduit par une autre voie. S'il y avait ici autonomie, par conséquent sensibilité, ces espèces, unissant les hautes facultés de l’animal à la structure de la plante, et par là même transition naturelle entre les deux règnes, ne seraient pas seulement les premiers des végétaux ; elles s’éléveraient au-dessus d’eux de toute la hauteur qui sépare la faculté de se mouvoir et celle de sentir, de l'immobilité et de l’insensibilité, attributs ordinaires de la végétalité. Est-ce, en effet, ce que nous montre l’observation? Nullement; eton l’a vu déjà (L) : les plantes à mouvements accidentels sont disséminées dans des familles très différentes, et comme perdues dans la foule des

espèces immobiles. À côté de la Mimosa pudica, viennent

» son Style toujours poétique, donne à ce phénomène le nom de som- » meil des feuilles ; mais il faut remarquer que ce terme emprunté au » règne animal ne représente pas les mêmes idées dans les deux règnes. » Dans les animaux, il représente toujours un état de flaccidité des » membres, de souplesse des articulations; dans les végétaux, il indique » bien un changement d'état, mais la position nocturne est déterminée » avec le même degré de rigidité et de consistance que la position » diurne: 0n romprait la feuille endormie plutôt que de la maintenir » dans la position qui lui est propre pendant le jour. » (4) Voyez plus haut, p. 137.

RÈGNES ORGANIQUES. à 1/19

se ranger, non-seulement d’autres mimosées, mais de véritables mimeuses, qui ne se meuvent pas; loin d’elle, au contraire, parmi les oxalidées, reparaissent des mouvements très marqués, et ceux-ci encore chez des espèces dont les congénères sont immobiles. Faits constatés à plusieurs reprises par les observateurs, et par lesquels se trouve jugée l’hypothèse qui attribuait à toutes ces plantes des mouvements autonomiques. L’admeitre, ce serait inévitablement accepter une conséquence dont il est superflu de faire ressortir l’absurdité : dans la même famille, dans le même genre naturel, des espèces, les unes douées, les autres privées de sentiment et de mouvement autonomique ; la sensibilité et la faculté locomotive tombées au rang de simples caractères spécifiques !

Pour que des arguments théoriques d’une si grande valeur ne fussent pas tenus pour déeisifs, il faudrait que des faits nombreux et authentiques vinssent les contredire. Or tous, au contraire, les confirment. Tandis que, dans les mouvements d’un animal, une cause intérieure, autonomique, combine manifestement ses effets avec ceux des causes extérieures, on ne voit jamais agir ici que ces dernières : chez la sensitive, aussi bien que chez les autres végétaux, tout dépend d'elles et de la disposition des organes. C’est ce qu'ont démontré, jusqu’à l’évidence, non-seulement l'observation des diverses plantes à feuillage mobile, mais d'innombrables expériences, dont la WMimosa pudica a été surtout le sujet (1), et dont les résultats sont concluants.

(1) Les principales ont été bien résumées et appréciées par M. Du- CHARTRE, article Mimeuse du Dictionnaire universel d'histoire naturelle, t. VIIL, p. 222 et suiv.

Dans les mêmes circonstances et dans le même état de développement et de santé, la sensitive se comporte tou- Jours de même. Si bien qu'aujourd'hui, l'expérimentateur peut prévoir et annoncer à l’avance les phénomènes qu’il va produire sur des sensitives diversement touchées, ébranlées, soumises à l’action de l'électricité ou de la chaleur, soustraites où rendues à la lumière, irritées par le contact d’un acide ou d’un alcali, ou de toute autre manière.

D'où, encore, cette conclusion :

Tous les phénomènes sont ici, ou physiques, ou automatiques, ou mixtes : aucun n’est autonomique. La sensitive ne va pas au delà de ce qu'exprime si bien son nom de mimeuse : elle mime, elle simule le mouvement animal ; rien de plus.

VIT

Pour le trouver, descendrons-nous de l’embranchement des dicotylédones aux dernières acotylédones, du groupe des légumineuses à celui des algues? Est-ce bien d’un mouvement autonomique que sont animés les corpuscules germinateurs des zoosporées ?

S'il en était ainsi, il resterait vrai de dire qu'aucun véoétal ne jouit d’un mouvement véritablement animal ; mais il faudrait reconnaître, entre les végétaux qui ne sont jamais que végétaux, et les animaux, qui restent toujours animaux, des êtres organisés dont l'existence ambiguë se composerait de deux phases (1), de deux vies très dif-

(1) Sans parler ici de ceux dont la vie se composerait de trois phases, deux végétales, et une animale, intermédiaire. Voyez FLOTOW, Beobachtungen über Hæmatococcus pluvialis und seine Verwandlungen,

férentes : l’une purement végétative, appartenant à l'être lui-même une fois développé ; l’autre animale, propre à ses corpuscules reproducteurs. Ce serait précisément l'inverse de ce qui a lieu chez l’homme et les animaux, qui, d’une vie toute végétative dans les premiers temps de la conception, s'élèvent graduellement à la vie animale. Ces singuliers êtres, au contraire, descendraient de l’animalité à la végétalité : animaux pendant quelques minutes ou quelques heures, végétaux pendant le reste de leur existence; par là même, ont dit quelques naturalistes, ni véritablement animaux, ni complétement végétaux, mais d’un type à part, d’un règne intermédiaire : les psychodiaires de Bory de Saint-Vincent (1).

Il était presque inévitable que les corpuseules mouvants des algues fissent d’abord illusion, même aux meilleurs esprits. On devait croire dans notre siècle au mouvement autonomique des anthérozoïdes et des spores, comme dans le xvne, dans le xvine, au mouvement volontaire des spermatozoïdes : #’ermiculi seminales, ani-

dans les Nova acta naturæ curiosorum, t. XX, p. 413; 1843. Cet important mémoire, dans lequel se trouvent, avec des observations très curieuses, des inductions très hardies et qu’on ne saurait toutes admettre, est suivi (VOY. p.566) d’une note étendue de M. NEES D'ESEN- BECK, intitulée Vegetative Bewegung. Malgré ce titre, l’auteur traite aussi du mouvement animal qu’il compare au mouvement végétal.

En renvoyant le lecteur à ce travail, je dois faire observer que l’autonomische Bewequng, dont parle si souvent M. Nees, n’est pas ce que j'appelle le mouvement autonomique, mais en un sens plus général, le mouvement propre (automatique aussi bien qu’autonomique), et non mécanique ou communiqué.

(1) C’est manifestement en vue de ces êtres ambigus, longtemps étudiés par lui, que BORY DE SAINT-VINCENT à proposé, en 1825, le Règne

malcula proprio et voluntario motu gaudentia (1). Mèmes apparences générales dans ces deux ordres de phénomèênes, et au premier aspect, mêmes motifs de les interpréter dans le sens qui a été d’abord si généralement admis pour l’un comme pour l’autre. Mais aussi, à l’examen, mêmes difficultés, et d'autant plus décisives contre la conséquence d’abord admise, qu'on pénètre plus avant dans la question. Si bien que les arguments par lesquels les naturalistes lés plus avancés du xvnre siècle, Buffon à | leur tête, combattaient la prétendue animalité des spermatozoïdes, peuvent être reproduits mot pour mot contre celle des anthérozoïdes, leurs analogues végétaux, et des corpuseules reproducteurs féminins ou spores.

« Doit-on croire, disait Buffon (2), que ces corps mou- » vants sont en eflet des animaux ?» Non : car « is ne se » produisent pas par les voies de la génération ; 1ls n’ont » pas d'espèce constante.» Et il concluait : «Ils ne peuvent

psychodiaire, qu’en effet il place et caractérise ainsi (article Histoire naturelle du Dictionnaire classique d’hist. nat.,t. VIT, p. 247) :

CORPS NATURELS végotante. &'77 0 ANS Me Sn RÈGNE VÉGÉTAL, ORGANISES végétants et vivants successivement. . RÈGNE PSYCHUDIAIRE, ce simultanément. . . RÈGNE ANIMAL.

Voy. aussi l’art. Psychodiaire du même Dictionnaire, t. XIV, p. 329.

Bory de Saint-Vincent a, du reste, étendu son règne psychodiaire bien au delà des limites que semblait devoir tracer cette caractéristique; ses psychodiaires comprennent à peu près tout ce que Tiedemann avait déjà appelé le règne des zoophytes, et ce que d’autres plus récents ont nommé les plantanimaux ou les amphorganiques (regnum amphorganicorum). Voyez Chap. II, sect. int, p. 35 et 36.

(1) Voyez WAHLBOM, Sponsalia plantarum, dans les Amænitates academicæ de LiNNé.

(2) Hist. nat., t. Il, p. 267; 1749.

» done être ni des animaux ni des végétaux. » En d’autres termes, et comme s'expriment les auteurs modernes : « Ce ne sont pas des êtres doués d’une vie individuelle, » et susceptibles de se reproduire eux-mêmes ; ce sont de » simples dérivés de l'organisme, » et non « des animaux » où des animalcules spéciaux (2). »

Les anthérozoïdes ou les spermatozoïdes végétaux et les spores ne sont-ils pas aussi des corps non produits par les voies de la génération? Non des animaux, par conséquent, mais de simples dérivés de l'organisme.

« Les corps mouvants observés dans les liqueurs sémi- » nales, disait encore Buffon (2), ont été pris pour des » animaux, parce qu'ils ont un mouvement progressif. » Mais si l’on fait attention, d'un côté, à la nature de ce » mouvement progressif qui, quand il est une fois com- » mencé, finit tout à coup sans jamais se renouveler.…, » on commence à douter; car un animal va quelquefois » lentement, quelquefois vite ; il s'arrête et se repose » quelquefois dans son mouvement; ces corps mouvants, » au Contraire..., continuent d'aller et de se mouvoir » progressivement sans jamais se reposer (3); lorsqu'ils » s'arrélent une fois, c'est pour toujours. »

Le mouvement si caractéristique, si différent du « mouvement ordinaire aux animaux (4), » que définissent si

(4) DUJARDIN, Hist. nat. des infus., p.677, 1841 ; et Nouveau manuel de l’observateur au microscope, Paris, in-18, p. 95 et suiv., 1843.

(2) Page 266.

(3) Ce qui toutefois n'exclut pas la possibilité de quelques temps d'arrêt, quand il se rencontre un obstacle, ou par d’autres causes mécaniques ou physiques.

(4) BUFFON, Ibid.

45% NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 1, CHAP. Vi.

bien ces dernières paroles, n'est-il pas celui que présentent les corpuscules germinateurs et fécondateurs des algues, aussi bien que les corpuscules fécondateurs des animaux ? Et s'il en est ainsi (4), comment, encore une fois, ne pas étendre aux uns la conséquence aujourd’hui admise à l'égard des autres? cette conséquence posée par Buflon, il y a plus d’un siècle, d’une main si sûre et si ferme : « Cette espèce de mouvement continu convient à des parties » organiques qui, comme des machines artificielles, pro- » duisent dans un temps leur effet d’une manière continue, » et qui s’arrélent lorsque cet effet est produit (2). »

Si ces arguments sont décisifs contre la prétendue animalité des spermatozoïdes, comment seraient-ils sans valeur contre celle des anthérozoïdes et des spores elles-mêmes ? Il est clair que, pour être conséquent avec soi-même, il faut ici, ou nier l’animalité chez tous ces singuliers corps organisés, ou l’attribuer à tous; ce qui ne conduirait à rien moins qu'à reprendre les vues de Bory de Saint-Vincent sur les prétendus cercariés de la liqueur séminale (3).

(1) Voyez la sect. v, p. 140 et 1/1.

(2) BUFFON, loc. cit., p. 274.

Buffon avait déjà dit, p. 265 : Ce sont plutôt des machines naturelles que des animaux. » Et page 272 : « Ce ne sont que des machines qu’on » doit regarder comme le premier produit de la réunion des parties » organiques en mouvement. »

« Les spermatozoïdes, ces machines animées, » dit M. DUVERNOY dans l’article Propagation du Dict. univ. d'hist. nat., t. X, p. 544; 1847. Mon savant collègue a-t-il su, en écrivant ce passage, qu'il reproduisait après un siècle, non-seulement les vues, mais les expressions elles-mêmes de Buffon ?

(3) Voyez son article Zoospermes du Dict. class. d’hist. nat., 1. XVI, p. 732; 1830.

Il est vrai que des découvertes récentes ont paru établir, sous un point de vue, une différence importante entre les corpuscules fécondateurs des animaux et les corpuscules fécondateurs et germinateurs des algues. Ceux-ci portent des cils vibratiles, et c’est par l’action de ces petits organes qu'ils se meuvent, comparables, sous ce rapport, à un grand nombre de vrais infusoires. Cette similitude, que toutefois on a eu le tort de prendre pour une identité, a été jugée très favorable à l'hypothèse de Bory de Saint-Vincent. Plus que jamais, un grand nombre de naturalistes croient aujourd’hui à la locomotion volontaire des anthérozoïdes, et surtout des zoocarpes de Bory ou des z00spores des auteurs modernes.

Mais la présence de cils vibratiles ne saurait prévaloir contre les faits que je viens de rappeler. Une différence de mécanisme n'implique pas nécessairement une différence de cause et de nature, et de ce qu’un mouvement, si bien comparable d’ailleurs à celui des spermatozoïdes, est dü à des vibrations ciliaires, 1l ne résulte nullement que les arguments de Buffon cessent de lui être applicables, qu’on doive le tenir pour autonomique, et qu’il faille placer parmi les infusoires le corps qui le produit. Une telle conséquence serait manifestement contraire à la logique, et elle ne le serait pas moins à tout ce que l'observation nous a appris, depuis un quart de siècle, sur les cils vibratiles et sur le véritable caractère des mouvements dont ils sont les agents. Non-seulement, en zoologie, on rencontre à chaque instant des exemples de mouvements partiels, produits à la surface du corps ou des membranes muqueuses, par des vibrations ciliaires

manifestement automatiques ; mais, souvent même, on observe des mouvements généraux et de translation qui ont la même cause et sont de même nature. Tous les micrographes, tous les physiologistes au courant de la science, savent combien 1l est peu rare de voir des cils ou des lambeaux ciliés, accidentellement détachés d’un embryon ou même d’un animal adulte (4), conserver temporairement leur activité vitale, au point de nager dans l’eau pendant des heures entières, à la manière des infusoires. Ces parcelles, ces débris d'animaux n’ont pas manqué d’être pris, eux aussi, pour des êtres doués d’une vie propre et individuelle, et se mouvant volontairement, en un mot, pour des animaux entiers, pour des infusoires ; mais, dans la plupart des cas (2), leur origine, et par suite leur véritable nature, n’ont pas tardé à être reconnues; si bien que personne ne voit plus en eux que des exemples, et ceux-ci incontestables, d’une locomotion déterminée par le jeu seulement automatique d'organes

(4) Dans les groupes inférieurs du règne animal.

(2) Non assurément dans tous ; car la distinction des véritables infusoires ciliés, et des corpuscules qui, se mouvant à l’aide de cils, ne sont cependant pas des animaux, est souvent d’une extrême difficulté. Pour le montrer par un exemple, je citerai le Trichomonas vaginalis de MM. Donné et Dujardin, qui existe en si grande abondance dans le mucus vaginal altéré, et qui, depuis dix-neuf ans, ne cesse d’être observé par tous les micrographes, sans cependant qu’on ait pu se mettre d'accord sur sa véritable nature. Est-ce un véritable infusoire ? N’estce qu’une parcelle détachée de l’épithélium ? La question est encore indécise.

S'il en est ainsi de corpuscules organiques qu’on peut se procurer à volonté, et par milliers d'individus, comment prononcer sur ceux qu'on ne rencontre que de loin en loin ?

RÈGNES ORGANIQUES. 197 cilaires. Singuliers êtres vivants, animés, et pourtant non véritablement animaux, auxquels M. Dujardin a déjà compare les spermatozoïdes (1), et dont on peut rapprocher aussi, au point de vue où nous les considérons en ce moment, les anthérozoïdes et les spores. Quelque différents qu’ils soient d’ailleurs, nous voyons des vibrations ciliaires produire également, chez ces parcelles animales et chez ces corpuseules reproducteurs, cette action temporaire continue, si justement comparée par Buffon à celle d’une machine qui épuise son effet avant de s’arrêter.

Si bien qu'où cesse l’analogie des mouvements des corpuseules fécondateurs et germinateurs végétaux avec ceux des corpuscules fécondateurs animaux (2), la présence même des cils en crée une autre qui n’est ni moins remarquable ni moins favorable à cette conclusion :

La locomotion prétendue volontaire des spores et des anthérozoïdes n’est, comme tous les mouvements propres des végétaux, que le résultat d’une action vitale automatique; un phénomène purement organique, et nullement animal.

A ce point de vue tombe une difficulté sur laquelle ont passé Bory de Saint-Vincent et tous ceux qui ont partagé ses vues; assez grave pourtant pour qu'il y eût lieu d’en chercher la solution. Mais où pouvaient-ils la trouver, sinon dans l'abandon de leur hypothèse? Sans parler ici

(4) Locis cit.

(2) Si même cette analogie cesse. Selon M. Dujardin, un spermatozoide ne se meut pas seulement à la manière des cils vibratiles; il serait de même nature que ces organes. Opinion que l’auteur n’émet d’ailleurs qu'avec beaucoup de réserve.

158 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 1, CHAP. Vi.

des anthérozoïdes, les spores de toutes les algues sontelles mobiles? Non; pas même toutes les spores ciliées. Dans le même groupe naturel se trouveraient donc réunies des espèces toujours et à tout âge végétales, d’autres tour à tour animales et végétales! Les corps germinateurs des unes seraient de simples séminules dans les conditions ordinaires; celles des autres, des corps animés d'une vie propre et individuelle, nageant volontairement et à leur gré dans le liquide ambiant ! D'où cette singulière conséquence : si l’on voulait définir le règne psychodiaire comme Bory de Samt-Vincent, et, ce qu'il n’a pas fait, rester fidèle à la définition, une partie seulement des algues devrait composer ce règne intermédiaire, les autres demeurant parmi les végétaux. Un même groupe naturel, une même famille, comme disent un grand nombre de botanistes, un même ordre, selon d’autres, devrait être réparti, morcelé entre deux règnes! De telles conséquences s’énoncent , elles ne se discutent pas.

On s’est donc trompé en considérant les anthérozoïdes et les spores mobiles comme des animaux, en concluant d’une similitude de mouvement à une similitude, à une identité de nature. Comparables, d’une part, aux spermatozoïdes, de l’autre, aux parcelles cillées et mobiles des embryons et des animaux inférieurs, ces corpuscules Île sont, sans nul doute aussi aux infusoires ciliés ; mais comparables seulement, non assimilables, ce quiest bien différent ; n’étant, en réalité, dans leur premier état, que ce qu'ils sont tant qu'ils existent : des corpuseules végétaux. L’animalité temporaire des algues est une hypothèse que rien ne justifie, et il reste vrai de dire avec

Buffon : «Jamais l’on n’a vu de végétal produire un » animal (1). »

L'étude des mouvements soit généraux, soit partiels, des animaux, nous avait fait reconnaitre, chez tous, cette faculté locomotive, caractérisée par l'autonomie, qu'on a si souvent déniée à une partie d’entre eux. Très limitée chez un grand nombre dans ses manifestations, elle s’affaiblit, s’obscurcit encore chez d’autres, au point de n'être plus que latente chez les derniers de tous ; mais, chez aucun, elle n’est absolument nulle. Aucun n’est absolument privé de la faculté de rechercher ce qui lui est nécessaire, de fuir ce qui lui est nuisible ou incommode, de changer ou au moins de modifier ses relations avec le monde extérieur.

A l'inverse, l'étude des mouvements partiels d'un grand nombre de plantes et celle des mouvements généraux, apparents ou réels, de plusieurs d’entre elles, ou de leurs corpuscules reproducteurs, nous conduisent à cette conséquence : Aucun de ces êtres organisés ne se meut volontairement, autonomiquement. La plante simule souvent le mouvement animal; elle ne le possède jamais.

Où le mouvement est autonomique (2), la sensibilité ne saurait être complétement effacée ; où 1l ne l’est plus,

(4) Loc. cit., t. Il, p. 267.

(2) Dans le sens où ce mot a été partout employé dans ce travail. Voyez p. 119.

rien ne nous autorise à supposer même le plus léger vestige de sensibilité. Pourquoi, en effet, un être change-t-il autonomiquement ses relations avec le monde extérieur, sinon parce qu'il en à reçu quelque impression?

Nous sommes donc en droit de dire tous les animaux sensibles ; nous sommes fondés à croire tous les végétaux insensibles.

D'où, entre l’animal et le végétal, deux différences essentielles que nous ne saurions mieux exprimer que par ces mots, déjà cités, de Linné (1):

« Animalha sentientia, sponteque se moventia ;

» Vegetabilia non sentientia (nec sponte se moventia).»

Différences dont, comme on Fa vu, nous constatons l'une par l'observation comparée des mouvements et des circonstances où ils se produisent, et, celle-ci établie, nous en déduisons l’autre sur laquelle nous ne saurions avoir prise directement.

L'ensemble des faits qui viennent d’être exposés et discutés est manifestement en opposition avec les vues de Pallas, qui ne voyait dans les végétaux que la dernière classe des êtres vivants (2); il s’accorde, au contraire, avec celles qui ont prévalu dans la science depuis Aristote jusqu’à nos jours. Les végétaux et les animaux sont deux des grandes divisions de la nature, deux de ses règnes, comme ont dit les derniers alchimistes (3), et

(1) Dans les dernières éditions du Syst. nat. — Voyez Chap. IT, sect. I, p. 5.

Les mots placés entre parenthèses sont seulement sous-entendus dans le texte de Linné.

(2) Voyez p. 142.

(3) Voyez Chap. 1, sect. 1v.

RÈGNES ORGANIQUES. 161 d’après eux, Linné (4), dont l'adhésion à entrainé, ici comme partout, celle de la plupart des auteurs du xvine siècle et du nôtre.

Nous ne saurions d’ailleurs nous en tenir sur la distinction et les rapports des règnes, ni aux vues de Linné, ni même à celles de ses successeurs.

Linné voyait encore dans les lithophytes, c'est-à-dire dans les polypiers pierreux, le passage de la pierre à l’étre vivant, aussi bien que de l'être vivant animé à l'être inanimé : regna nalurœæ tria quorum limites concurrunt in lithophytis (2). Qui, aujourd'hui, voudrait chercher dans un polype, avee où sans polypier pierreux, la rencontre des trois rêgnes minéral, végétal, animal? Entre la matière brute et la matière vivante, il n°y à pas seulement de limites, il y a un abime, et personne, depuis un demisiècle, ne s’y est trompé. Mais combien de naturalistes ont continué à admettre qu'un grand nombre de zoophytes sont ce qu'indique leur nom, des animaux-plantes, des plantanimaux(3)? en d’autres termes, des êtres ambigus dont la place est entre les deux grands règnes organiques, à la limite de l’animalité et de la végétalité.

C'est cette seconde partie des vues de Linné, et avec ou après lui, de presque tous ses contemporains et de la

(t}-Chap. L sect.v, p.25 et. 26.

(2) Ou fn zcophytis, selon les éditions.

Ce passage fait partie du préambule Imperium naturæ, qui ne se trouve, comme je l’ai déjà dit, que dans les dernières éditions.

Dans les premières, Linné, après la caractéristique de ses trois règnes, s'était borné à ajouter en termes vagues:

« Hinc limites inter hœcce regña constituta sunt. »

(3) Voyez p. 135.

plupart des nôtres, qu'il fallait soumettre à son tour à l'épreuve des faits. |

On vient de voir combien cette épreuve lui est peu favorable. Les faits sont ici contre ce système célèbre de la chaîne ou de l'échelle des étres, si cher aux naturalistes aussi bien qu'aux philosophes du xvin° siècle. Non-seulement le polype ne peut- plus être considéré comme .un être indéeis entre les deux règnes (1); non-seulement, fixe ou libre, avec ou sans polypier, il présente complétement et exclusivement, quoique à un degré inférieur, les caractères essentiels de l’animalité; mais il en est de même d'êtres organisés plus simples encore, par exemple, des protéides, des éponges elles-mêmes, si longtemps ballottées d’un règne à l’autre : animaux passant aux végétaux, où végétaux passant aux animaux, selon les uns; à la fois animaux et végétaux, selon d’autres; ni animaux ni végétaux, disent d’autres encore, muis psychodiaires où amphorganiques, et encore, à ce titre, transition d’un règne à l’autre. C’est à l’observation, à l’expérience qu'il appartenait de prononcer entre toutes ces opinions contradictoires, et elles l'ont fait d’une manière que je ne crains pas de dire décisive. Les faits,

(1) Ou mitoyen, comme le dit DELILLE, dans un passage des Trois

règnes (Chant VE), qui exprime bien les idées encore admises au commencement de notre siècle, et qu’à ce titre je reproduis en partie :

Et qui n’admirerait cet être mitoyen, Des règnes qu'il unit étrange citoyen ?

Cet être que l’on voit

Des règnes étonnés braver les vieilles lois, Et, joignant en lui seuldeur nature rivale, De leur borne incertaine occuper l'intervalle.

étudiés avec soin dans toutes leurs circonstances, et éclairés par de légitimes analogies, démontrent que la faculté de se mouvoir autonomiquement, en tout ou en partie, n’est pas éteinte, même chez l’immobile éponge ; par conséquent, non plus, une dernière lueur de la faculté de sentir.

Ici même, les limites des deux règnes ne sont donc pas entièrement effacées, et le dernier degré de l’animalité est encore l’animalité.

Au contraire, le plus haut degré de la végétalité ne s'élève pas jusqu'à l’animalité. Il y a des plantes qui se meuvent en partie, des corpuseules végétaux qui se meuvent en {otalité ; mais il n’y en a pas qui se meuvent autonomiquement (1). Il peut y en avoir, par cela même, et 1l y en a qui semblent doués de sensibilité ; il n’y en a pas qui le soient réellement. Les facultés caractéristiques du règne animal peuvent être simulées dans le règne végétal ; elles n’y existent pas.

(1) La Vallisneria spiralis est une des plantes que j'ai choisies plus haut comme exemples. Depuis l’impression des deux passages que je lui ai consacrés (p. 136 et 146), M. CHaTIN a lu à l’Académie des sciences, sur cette plante célèbre, un savant mémoire où il l’étudie successivement aux points de vue organogénique, anatomique, tératologique et physiologique (voy. les Comptes rendus de l’Acad. des sciences, t. XLE, p. 473, 24 septembre 1855). M. Chatin ne confirme pas seulement, il exprime mieux que personne avant lui le véritable caractère des phénomènes qui amènent l’une vers l’autre la fleur mâle et la fleur femelle. « C’est une erreur de croire», dit M. Chatin en terminant le passage auquel je renvoie iei le lecteur (p. 474), « que » Ja fleur femelle ne rentre sous l’eau que parce qu’elle a été fécondée, » attendu que la formation de la spirale (et par suite le retrait de la » fleur) a nécessairement, fatalement lieu après l’époque de la flo- » raison, »

AG NOTiONS FONDAMENTALES, LIV. 1, CHAP. VI.

L'animalité et la végétalité nous apparaissent donc, au terme de cette longue étude de leurs caractères essentiels, comme des formes distinctes de l’organisation et de la vie (1). Pour qu’elles ne le fussent pas, il faudrait qu’il y eût un milieu entre l’autonomie et l’automatisme, entre sentir et ne pas sentir, entre les deux contraires, entre l'affirmation et la négation ; ee qui n’est pas, et ce que nous ne saurions même concevoir comme possible.

I n'y a done pas seulement, dans la nature, un règne organique, mais, dans l'empire organique, deux règnes au moins, deux divisions fondamentalement distinctes (2). Nous ne voyons pas, en réalité, le règne animal passer oraduellement, et par nuances insensibles, au règne. végétal ; et il est du moins vrai de dire partout où les faits sont suffisamment connus (3), que la limite de l’un et de l’autre peut être déterminée, soit par l'observation seule, soit, dans les cas les plus difficiles, par l’observation, l'expérience et le raisonnement.

(4) Ce qui serait encore vrai, quand même certains êtres organisés présenteraient tour à tour l’une et l’autre de ces formes, comme l'ont admis et comme l’admettent encore plusieurs auteurs (voyez la sect. vi). D'où pourraient résulter de très graves difficultés de elassification, mais non la confusion de l’animalité et de la végétabilité dans le même être. -

(2) Pour le règne humain, troisième grande division de l'empire organique, voyez le Chap. VIT.

(3) Malheureusement que de faits encore imparfaitement-connus et encore douteux ! Et par suite (à part même l'alternance indiquée dans la note 4), combien d'êtres placés à la limite des deux règnes, et destinés à être ballottés longtemps encore de l’un à l’autre!

J'ai mentionné, page 156, note 2, des difficultés d’ur autre genre qui viennent encore s'ajouter ici à toutes les autres.

RÈCNES ORGANIQUES. 165

Ce qui ne veut pas dire cependant que les deux grands règnes organiques soient partout aussi bien séparés, partout à égale distance l’un de l’autre. S'il est des végétaux qui simulent les caractères de lanimalité, il est aussi des animaux chez lesquels ces caractères ne sont qu’ébauchés ; qui ne s'élèvent par conséquent que de très peu au-dessus de la vie végétative; par à même, voisins des êtres que distingue l'absence de ces mêmes caractères. Très distincts l’un de l’autre dans leurs sommités, le règne végétal et le règne animal sont done bien près de se toucher par leurs racines ; séparés, en haut, par un abime, il ne reste plus entre eux, en bas, qu’une limite faiblement tracée, et telle qu'elle échapperait à nos yeux, si nous n’en éclarions tour à tour chaque point de toutes les lumières de la science actuelle (4).

(4) La comparaison des animaux avec les végétaux, au point de vue des deux caractères essentiels tirés de la vie animale, entrait seule dans le plan de ce Chapitre et du précédent. En attendant que j'aie à traiter, dans les limites où leur discussion appartient à ce livre, des caractères généraux tirés des organes et des fonctions de la wie organique, il importe de remarquer que, bien compris, ces derniers caractères conduisent aussi à la conclusion à laquelle nous venons d'arriver : la distinction des deux grands règnes organiques. Très généralement niée depuis un siècle et plus, si bien qu’on eût pu la croire définitivement rejetée de la science, cette distinction ressort, au contraire, des travaux les plus récents et les plus approfondis sur l’organisation intime des animaux et des végétaux.

Parmi les auteurs, presque tous allemands, auxquels est dü ce retour de la science à une idée autrefois dominante et, depuis, si souvent condamnée, je citerai M. SIEBOLD, qui a réuni ses vues dans une dissertation spéciale : De finibus inter regnum animale et vegetabile constituendis , Erlang, 1844, et dans son savant Lehrbuch der vergleichenden Anatomie, publié en commun avec M. Sranxics ; Berlin,

in-8, t.1, 1846; traduction française {sous le titre de Nouveau manuel d'anatomie comparée), par MM. LACORDAIRE et SPRING, Paris, in-18, 1849 et 1850 ; voyez t. 1, p. 5 et suiv.— Et MM. LôwIG et KÜLLIKER, dont le beau mémoire Sur la composition et la structure des enveloppes des tuniciers (Ann. sc. nat., 3° série, Zoologie, t. V, 4846) est, à plusieurs points de vue, d’un si grand intérêt.

Des naturalistes moins pénétrés des vrais principes de la science se seraient facilement laissé entraîner à croire qu’ils venaient, en démontrant chez les tuniciers l'existence de la cellulose, de faire disparaître « la limite entre les animaux et les végétaux», MM. Lôwig et Kôülliker ont su se garder de cette illusion. En effaçant cette limite, on ferait faire, disent-ils, « un grand pas en arrière à la science, » et c'est ce qu’ils établissent, par une logique et savante discussion, dont voici les remarquables conclusions :

« Les animaux possèdent, sous plusieurs rapports, il est vrai, une

» nature végétale, et ils répètent en quelque sorte les formes, la com-

» position et les fonctions des plantes; mais ils s’en distinguent essen- » tiellement, et sans exception, par la présence de membranes cellu- » laires, fibres, tubes, composés d’une substance azotée, et par un » mouvement particulier accompli par les organes élémentaires. »

Veta ae a aVaVaVa a ave Va a a Va ete a 2 a "se "a a "es "ee a se a /a "a "ha" eo" a "a a a a a a a a Ta a 2