II

emparée; les fixant, selon le besoin, sur un point, ou les transportant successivement d'organe en organe, jusqu'à ce que, leur rôle rempli, elle les rejette et en appelle d'autres; ici fonnatrice, là momentanément conservatrice, parfois aussi réparatrice, et partout, selon ce ty|>e dont rétablissement ou rentretien reste pour elle, dans la variété des matériaux et des moyens qu'elle met en ccuvre, le but, la règle unique et toujours présente.

D'une activité élective et dont la source est dans l'être lui-même, à ce qu'on a si longtemps appelé Vâme végéta- HvBy à ce qu'on appelle encore, dans une école justement célèbre, \e principe vitalj il n y a qu'un pas; mais ce pas est précisément ce qui sépare ici le résultat positif des faits chaque jour observés , de leur interprétation , de leur explication hypothétique. En deçà, il y a certitude [i)j et ni le type, ni Yactivité propre et élective des êtres vivants ne sauraient plus être niés que la matière, visible et tangible, qui s'organise selon ce type et par cette activité vitale. Au delà, au contraire, commencent la conjecture et Terreur; au delà, ces entités dans lesquelles on s'est plu si longtemps à personnifier les causes et l'essence de la vie.

Vin.

Pourquoi est-ce une des (conditions générales de l'existence des êtres organisés que leur activité propre, le tyj)e une fois réalisé, ne tarde pas à s'affaiblir, et finisse par

(1) Dans le sens où ce root doit être pris en Uistoiro naturelle. Voyez les Prolégomènes, Liv. H, Chap. v, T. 1, p. 367 et sniv.

HKliMiS OKGANIQLES. 91

S éteindre? Pourquoi toute vie est-elle limitée dans sa durée? Pour quelques espèces, et Thonime est de ce nombre , nous le savons , du moins en partie ; pour la plupart 5 nous Tignorons, et peut-être nous l'ignorerons toujours; mais ce que nous pouvons affirmer, c'est que le déclin et la mort sont dans la destinée de toutes. Ralentir l'un, retarder l'autre, n'est pas au-dessus des prétentions légitimes de la^science. Mais là est sa limite, au delà de laquelle il n'y a plus que des fictions de poëte , aux(iuelles personne n'a jamais cru, et des chimères d'aïeliimiste, auxquelles personne ne croit [)lus. L'or potaèle vaut aujourd'hui Veau de Jouvence,

Les êtres organisés passent donc plus ou moins rapidement à la surface du globe, comme, en eux, les molécules qui les composent tour à tour. Mais, de même que celles-ci ne sont pas rendues au monde extérieur, sans que d'autres viennent les remplacer dans les tissus des êtres organisés, de même l'individu, dans Tordre général de la nature, ne cesse pas de vivre, sans avoir été, lui aussi, remplacé [)ar d'autres qui tirent de lui leur origine; en d'autres termes, sans s'être reproduit. De là, chez les êtres organisés, à coté de la vie de Vindividu^ ce qu'on peut appeler la vie deV espèce.

L'analogie de ces dénominations est justifiée par l'analogie que présentent les deux vies sous plusieurs poinis de vue. Non-seulement Tespèce, comme Tindividu, est composée d'éléments sans cesse renouvelés ; mais la mobilité même de (*es éléments réalise et entretient le type^ ce même type sur lequel se modèle à son tour chaque individu , el elle n exclut nullement Videnlilé. On pourrait

93 NOTIONS FONDAMENTALEbf LIV. 1, GlIAP. IV.

dire aussi de respècîc : « Vivre, c'est en même temps » changer et demeurer sans cesse (1). »

Mais ici les analogies s'arrêtent, et une diiïérence capitale se présente. L'individu ne varie pas seulement, à chaque instant, dans sa composition intime, mais aussi d'âge en âge, dans sa composition générale, dans son état, et par suite dans le mode ou le degré de son action vitale. Il naît, il progresse, il est à son apogée, il décline, et, au terme de tous ces changements d'état, un peu plus tard ou un peu plus tôt, selon la rapidité du cours de la vie, après des années, des jours, des heures (2), il cesse de vivre. La mort est la conséquence même des phénomènes de la vie individuelle.

Les espèces aussi périssent, et le sol qui nous porte est plein de ruines auxquelles les espèces actuelles i>ourront un jour ajouter les leurs. Mais pour qu'il en soit ainsi, il ne faudra rien moins (3) que l'intervention d'un de ces grands phénomènes cosmiques qui , de loin en loin, viennent changer la face de notre planète; car l'espèce, dans des conditions qui restent les mêmes, tend à rester aussi indéfiniment la même. Le mouvement vital qui, dans l'individu, se ralentit, puis s'arrête nécessairement de lui-même, est pour elle, si rien ne vient le troubler, uniforme et perpétuel. La reproduction est une conti-

(1) Voyez p. 87.

(2) Le cours tout enUer de la vie est souvent de moins d*un jour chez les coprins des fumiers.

(3) 4 part la destruction possible de quelques espèces par Thomme. Mais il s'agit ici de modificaUons trop peUtes, eu égard à la grandeur de rensemble, pour qu'il y ait lieu d'en tenir compte dans cet exposé gèuéml.

RËGNKS ORGANIQUES. 9ft

nuelle renaissance de l'espèce : les individus qui meurent y étant sans cesse remplacés par d'autres, ce qu'elle gagna compensant ce qu'elle perd, elle reste toujours composée de sujets jeunes, adultes, vieux, sans qu'elle-même soit jamais jeune ou vieille. Ni progrès, ni apogée, ni déclin, ni acheminement vers un terme déterminé. Les espèces restent donc indéfiniment ce qu'elles sont, « toujours » toutes neuves », comme le dit Buflbn ; « autant aiyour- » d'hui qu'elles l'étaient il y a trois mille ans (1). »

Quand une espèce périt, c'est donc toujours par une cause extérieure. S'il est permis de comi>arer un des grands faits de l'histoire du monde à un de ses plus petits détails, elle s'éteint comme l'individu frappé dans sa jeunesse et sa force, non comme celui qui s'arrête épuisé au bout de sa carrière.

La vie de l'espèce diffère donc essentiellement de la vie individuelle par ces deux grands caractères, qui dérivent l'un de l'autre : permanence du type, de ce type dont chaque individu, dans son état de perfection organique , est, sous nos yeux, comme un exemplaire vivant; per* pétuité indéfinie d'une existence dont chaque vie individuelle est comme un point dans l'espace, comme un instant dans la durée.

Tels sont, dégagés de toutes les hypothèses qui les ont si longtemps obscurcis, les caractères essentiels de la vie.

(1) HisL nat.y t. II. Ce sont les dernières lignes des généralités de VHûtoire des animaux.

94 NOTIOXà FONUAMENTALES, LIV. I, CHAI». IV.

Plus manifestes où elle s'exerce plus activement, moins apparents où elle se réduit à un moindre nombre de phénomènes, ils sont néanmoins partout où elle est : chez le plus humble végétal, chez le dernier animalcule, comme chez l'homme lui-même. Sur eux se fonde toute notion à la fois positive et générale de la vie.

La discussion des innombrables définitions tour à tour proposées le prouverait surabondamment. Toutes celles qui tendent au delà sont hypothétiques, et pourraient égarer ceux qui les prendraient pour guide; toutes celles qui s'arrêtent en deçà sont incomplètes, et ne sauraient nous suffire. D'un côté, plus que les faits; moins, de l'autre : erreur des deux parts. Résultat trop bien constaté, après tout ce qui précède, pour que je m'arrête ici à l'établir.

Entre les auteurs qui ont essayé de donner une définition générale et positive de la vie, les uns se sont attachés à n'omettre aucun de ses caractères essentiels ; les autres, et c'est de beaucoup le plus grand nombre, ont pensé, non sans raison, qu'il pouvait suffire, en raison de l'enchaînement logique de tous ces caractères, d'énoncer seulement les plus essentiels, les autres en dérivant ou s'y rattachant d'une manière plus ou moins directe. De là, dans la science, plusieurs définitions très différentes, dont quelques-unes ont joui ou jouissent encore d'une grande autorité; tellement que je ne saurais les omettre, dans ce Chapitre, sans le laisser historiquement incomplet. Elles en sont, d'ailleurs, comme autant de résumés tout faits, et d'autant plus précieux à recueillir qu'ils le sont à divers points de vue, et quelques-uns de main de maître.

Pour un très grand nombre d'auteurs, c'est le renou-

velleinent continuel de la matière dans les êtres vivants, qui est posé comme le fait principal auquel se rattachent tous les autres. Idée aussi ancienne que la science ellemême ; car il faut remonter jusqu'à Heraclite pour en trouver le premier auteur (1), et elle ne s'est jamais entièrement effacée de la physiologie. Parmi ceux qui l'ont reprise de nos jours, et en ont fait la base de la définition de la vie, sont Cuvier, Ampère, Blainville : noms illustres, après lesquels il serait superflu d'en citer d'autres. Tous trois, Cuvier et Blainville eux-mêmes, si souvent adversaires, sont ici pleinement d'accord sur le fond ; la forme seule diffère ;

« La vie, dit Cuvier, est la faculté qu'ont certaines » combinaisons corporelles de durer pendant un temps » et sous une forme déterminés, en altérant sans cesse, » dans leur composition, une partie des substances envi- » ronnantes, et en rendant aux éléments des portions de » leur propre substance (2). »

« La vie consiste, dit aussi Ampère, dans les change- »ments continuels par lesquels passent nécessairement » les êtres qui en sont doués, en recevant sans cesse les » nouvelles molécules destinées à entretenir leur exis- » tence , et en en perdant d'autres devenues super- »flues (3). »

(i) Voyez HoEFER, Histoire de la chimie, 1. 1, p. 72; 18/j2. . (2) Règne anim., 1 1 , 1« édil., p. 13 ; 2* édition, p. 11.

C'est immédiatement après cette définition que Cuvier ajoute : • La vie est donc un tourbillon. »

rai cité précédemment la première leçon de VAnatomie comparée, où Cuvier expose d'autres vues sur l'action vitale. Voyez p. 7/i.

(3) Essai sur la philosophie des sciences, 1. 1, 183/i, p. 219.

96 NOTIONS PONDàVENTALES, LIV. I, CHAP. IV.

De même encore, pour Blainville, ce qui « constitue la «vraie nature universelle (1 ) » de la vie, c'est un « double » mouvement intestin , à la fois général et continu , de » composition et de décomposition (2). • Lumineuse et philosophique dcfmitibn, dit M. Auguste Comte, ici Adèle disciple de Blainvillc; déiinition exacte, dirai*je à mon tour, mais non philosophique ; car elle ne nous montre la vie que par ses cfTets les plus apparents. Ni l'activité propre ni l'identité ne sont ici exprimées; Tune et Tautre sans doute sous-entendues, non omises; mais peut-il suifire de sous-entendre à la fois deux caractères aussi essentiels de la vie dans sa définition générale?

Les Allemands, Schelling surtout, ne l'ont pas pensé. Sans prétendre s'élever jusqu'à la cause elle-même de la vie, ils ont voulu remonter à ce qu'on peut appeler la cause immédiate des. effets qui se manifestent à nos yeux, jusf|u'à l'activité propre. « Le caractère fondamen- » tal de la vie, dit Schelling, consiste particulièrement en » ce qu'elle est une succession retournant en elle-même, » fixée et entretenue par un principe intérieur (3). » Définition où l'auteur s'inspire évidemment des vues célèbres de Kant sur l'organisation (/t); trop métaphysique peut-

• (1) Expressions de M. Comte, loc. cit., p. 295, et non de Blainvillc — Voyez la note ci-après.

(2) Auguste Comte, ibid.

Ce&i dans ses cours (et non dans Tlntroduction des Principes d'ana-^ tomie comparée) que BlainvIUe a donné cette définition, recueillie et publiée par son élève et ami, M. Comte.

(3) ScHELiJr<îG, System des transcendentalen Idealtsmus, Tubingue, ln-8, 1800 ; traduction de M. Grimblot» Paris, in<8, 18^2, p. 200.

{h) Voyex p. 57.

nÈG.NBS ORGANIQUES. 97

être, si la précédente ne l'est pas assez, mais dont la pensée n'a besoin que d'être éclaireie, non rectifiée. Si ridentité, ici encore, n'est pas exprimée, elle est du moins suffisamment indiquée, la notion de l'activité propre impliquant celle de l'identité ; si bien qu'il pourrait suffire, pour obtenir une définition satisfaisante de la vie, de traduire celle de Schelling, de la langue de la philosophie transcendantalej dans le langage ordinaire de la philosophie et de la science (1).

Schelling et Cuvier se retrouvent, comme on le voit, dans la définition de ta vie, ce qu'ils sont dans l'ensemble de leurs doctrines, partout opposées (2). Cuvier s'en tient au fait ; Schelling cherche au fond des choses une notion plus vraie. Mais le premier sait être simple et clair; sa définition est élémentaire : elle prend place dans la science. Le second veut être transcendantal ; il est obscur; sa définition reste ignorée ou négligée de ceux même qui sont le mieux préparés à la comprendre.

GeolTroy Saint- Hilaire s'est placé, ici comme partout (3), entre l'école de Cuvier et celle de Schelling, mais seulement par le caractère de ses vues générales sur la vie; car il n'a jamais essayé de la définir (4). Vue définition purement élémentaire lui paraissait peu

(1) Parmi les autres déflnitions allemandes, Je me bornerai à citer celle-ci : « On appelle vie TacUvité de la matière selon les lois de

» Torganisation. » (Illigbr, Versuch êiner Terminologi€,}]é\msi^eùU iD-8, 1800, p. 3.)

(2) Voyez, dans le tome V\ p.28J etsuiv., Texposé général des vues de Schelling et de celles de Cuvier.

(3) /6td., p. 31/^ à 335.

{à) Voyez un article sur cette question : Si l'en peut et doit définir u. 7

utile, une définition vraiment philosophique, impossible; et le moment de Tune étant passé , celui de Tautre n'étant pas venu , il n'eut pas abordé cette question, s'il n'eût voulu combattre aussi Técole dite pasùive dans le vita* lisme exagéré dont elle faisait profession (1). Nul n'a mieux fait justice de cette définition célèbre, qui, en elle* même, n'est pas erronée, mais où l'abus est si près de l'usage : « La vie est la faculté de résister aux loi» gêné- » raies de la nature. » Nul n'a mieux fait ressortir le danger des exagérations où elle a entraîné ses partisans (2) ; mais en la condamnant, il ne l'a pas remplacée.

L'école française moderne a cependant aussi ses définitions. Au défaut de Geoffrov Saint-Hilaire, deux auteurs qui se sont souvent (3) inspirés de ses écrits, Dugès et M. Henri Martin, un naturaliste -philosophe et un philosophe très versé dans la connaissance de la nature, ont de nos jours essayé de délinir la vie.

On doit au premier la définition la plus (X)ncise que

la vie une faculté de résister aux lois générales de la nature? danë le Bulletin des sciences médicales, t. VU, p. 205, 1826 ; el dans la Revue encyclopédique, l. XXIX, p. 188; 1826. — Et un aulre, 'plus étendu, Mémoire sur la théorie physiologique désignée sous le nom devitalismêf dans la Gazette médicale de Paris, I. U, p. 9; 1831 ; avec une note additionnelle, ibid., p. 62. — Voyez aussi, contre le vitalisme, les Études progressives, ïn-U, Paris, 1835, p. 125 et suit.

(1) Et surtout dont faisaient profession quelques disciples de Curler. Ce sont eux, et non le chef luinnème de l'école positive^ qae Geoffroy Saint-Hilaire a ici combattus.

(2) Voyez plus haut, sect. III, p. 74 et 75.

(3) Et ici même. Tous deux renvoient leurs lecteurs, k Tappei de leurs idées sur la vie, aux travaux de Geoffroy Saint^-Hilaire , cités dans la note ci-dessus.

RiGNES ORGANIQUES. 99

possède la science : La vie, dit Dugès, esl « l'activité 9 spéciale des êtres organisés (1). » Déiinition qui, à la prendre en elle-naême, est fort voisine de celle qu'on a lue plus haut, et selon laquelle la vie est « Taction propre » des êtres organisés sur eux-mêmes et sur le monde exté* » rieur (2). » Ici, action propre j par conséquent spéciale; Ià| activité spéciale : mots qui semblent pouvoir être pris, et presque indifféremment, les uns pour les autres, mais dont la similitude cache ici une profonde divergence de vues. A vrai dire, la définition de Dugès, malgré le positivisme apparent des termes qu'il emploie, n'est pas positive; elle est, par le sens qu'il y attache et par le commentaire qu'il en fait, essentiellement théorique, ou pour mieux dire, hypothétique. Pour Dugès, l'activité des êtres organisés n'est spéciale que par les conditions où elle s'exerce, tous les corps étant doués, selon lui, d'une ac/ivite' présente ou possible, qui partout dérive des mêmes causes^ des mêmes principes . Ainsi, quand Dugès définit la vie par V activité spéciale^ il entend poser, affirmer une hypothèse, l'hypothèse antivitaliste : quand nous avons dit action propre^ nous n'entendions poser, affirmer qu'un fait.

La définition de M. Henri Martin (3) est, à tous les points de vue , fort différente de celle de Dugès , admissible, suivant lui, en un sens particulier, mais qui ne sau* rait suffire à la science. A côté d'elle, au-dessus d'elle, M. Martin en veut une autre plus large, ou, comme il le dit, moins restreinte. II veut aussi qu'aucun des carac-

(1) TriUté de physiologie comparée, 1838, 1. 1, p. 3.

(2) Voyi» p. 58.

(S) l9Ç. eiU^ t. H, p. 17A. — Voyez aussi p. 168.

lères essentiels de la vie ne reste sous-entendu; que tous soient sommairement énoncés dans leur enchaînement logique. D'où cette définition , trop développée pour devenir jamais usuelle, mais qui, plus complète qu'aucune autre, est, dans Tétat présent de la science, le meilleur résumé que je puisse placer à la fin de ce long Chapitre : « La vie est une faculté propre de développement et de » changement intime , par la(|uelle certains corps , pen- » dant un temps dont le maximum dépend de leur nature, » gardent certaines propriétés spécifiques et leur indivi- » dualité, malgré la perte et le renouvellement successif » de la matière dont ils se composent, et parcourent des » phases régulières qui appartiennent à leur espèce (1). »

(i) Je n'ai nullement Tintention de réunir ici toutes les définiUons qu'on a successivement données de la vie. Mais il ne sera pas înuUle d'en ajouter plusieurs encore à celles déjà citées de Stahl (p. 73), de BicuAT (p. 7U, note i), de Cuvier (p. 95), de Blainville (p. 96),

d'ÀMPÈRE (p. 95), de SCHELLING (p. 96), d*lLLIGER (p. 97, UOtC 1),

de DuGfes (p. 99). et de 11. Henri Martin (p. 100). Parmi celles qui suivent, les unes m'ont paru pouvoir trouver place ici utilement; les autres sont du moins historiquement intéressantes, en raison des noms de leurs auteurs.

Je citerai donc encore, après tous les naturalistes, physiologistes et philosophes précédemment mentionnés :

Voltaire, Dictionnaire philosophique , article Vie. «La vie est » l'organisation avec la faculté de sentir.» On voit qu'au xnu* siècle, le mot Kt6, dans son acception propre, ne s'appliquait qu'aux animaux. Le Dictionnaire de l'Académie française lui donne encore aujourd'hui ce sens restreint.

Lamargk, Recherches sur l'organisation des corps vivants, Parts, in-8, 1802, p. 71. ti La vie est un ordre et un état de choses dans les » parties de tout corps qui la possède, qui permettent ou rendent n possible en lui l'exécution du mouvement organique, et qui ^ tant }> qu'ils subsistent, s'opposent efficacement à la mort.* Définition en

partie empruntée à Bichat (voyez p. 7â), où l'auteur semble mêler ce qui est vrai de la vie et ce qui ne Tesl que de Inorganisation.

RiCHBRAND, Nouveaux éléments de physiologie, p. 1. « On appelle ■ du nom de vie un ensemble de phénomènes qui se succèdent peu*»

• dant un temps limité dans les êtres organisés. »

Morgan, Sketches of the philosophy oflife, Londres, in-S, 1818; traduction française, Paris, in-8, 1819, p. 228. « La totalité des fonc-

• tions que chaque individu peut remplir constitue sa vie. » Prost, Mémoire présenté à l'Institut de France, Paris, in-8, 1822,

p. A. « Vivre, c*esl être d'une manière temporaire; c*est être composé » d'organes et de parties qui exercent par elles-mêmes des mouve- » ments qui se font avec ordre, qui sont réciproques et tellement » liés entre eux, que leur harmonie me persuade qu*ilss*opèrentdans » leur intérêt commun et pour un but général.»

BÉCLARD ^ Éléments d'anatomie générale, Paris, in-8, 1823, p. A. « On appelle vie l'ensemble des phénomènes propres aux corps orga* » nisés. La vie consiste essentiellement en ce que les corps organisés » sont tous, pendant un temps déterminé, des centres que pénètrent » des substances étrangères quils s^approprient, et desquels en sortent » d'autres qui leur deviennent étrangères. »

Hippolyte Gloquet, Traité complet de l'anatomie de l'homme^ ïn-à, 1. 1, 1826, p. 1. Ce qui caractérise la vie, c*est « la faculté de » résister jusqu'à un certain point aux lois générales de la nature.» C'est à Toccaslon de cette définition, non proposée, mais reproduite par Cloquet, que Geoffroy-Saint-Hilaire a écrit le premier des articles précédemment cités.

DuYERNOY, article Vie du Dictionnaire des sciences naturelles, t. LVIII, 1829, p. 81. <( La vie est le résultat d'une force simple ou > compliquée, opposée aux lois générales de la matière morte, source » de tous les mouvements extérieurs ou intérieurs que nous présen* » tent les corps organisés, qui les fait naître de corps semblables à » eux, qui les fait croître, se développer et durer avec des formes in* » dividuelles bien déterminées.» Cette définition, ou plutôt ce résumé, et la définition précédente, expriment les idées régnantes, à cette époque, dans l'école de Cuvier.

FouRCAULT, Lois de l'organisme vivant, Paris, 1829, p. 327. « On

9 peut définir la vie, considérée dans la généralité des êtres organisés,

. > comme une succession de phénomènes physico-chimiques, dont la

m fariété, la durée et l'iatensité sont en rapport avec le développement » de Inorganisation, Tactivité des causes physiques de ces phénomèoes » ou l'action des fluides impondérables. » De toutes les définitions des antivltalistes , celle-ci est Texpression la plus nette du systène auquel elles se rapportent.

Gbrdt, Physiologie médicale, U I, l** partie, Paris, iB32, p. luxij. La vie est « le principe ou Veruemhle des phénomènes par lesquels » un être naît d'un être semblable à lui, se développe, s*accroit par » l'introduction en lui-même de matériaui pris dans la nature, se » reproduit pendant un certain temps, et meurt pour toujours.»

TfEDEMANN, loc. ctt., uc dounc poiut, k proprement parler, une définition de la vie, mais il en réunit en ces termes (p. 165) les principaux éléments, à la suite de l'important travail déjà cité :

« Ces manifestations d'activité..., la conservation par soi-même » des individus et des espèces, au milieu d'une série non interrompue

• de changements, appartiennent à tous les corps organiques sans

• exception. Nous en désignons l'ensemble sous le nom de vie. »

La définition la plus récente de la vie, et je ne la cite qu'à ce titre, est celle de M. le docteur Barbier, auteur de deux articles publiés en mai 185/1, dans la Gazette médicale, sous ce titre : H a Hé établi, au moment de la création, des lois qui gouvernent tous les corps de l'univers. « La vie, dit M. Barbier (p. 308), est l'état, la condition des » corps terrestres qui sont soumis à la loi biogénique , • c'est-à-dire (p. 292) à la force vitale. C'est, comme on le voit, ce qu'on appelle en logique une définition par le même.

Voyez encore, sur la définition de la vie : Straus-Durckheih, Théologie de la nature, Paris, in-8, 1852, t. I, p. 70 et suivantes; l'auteur cite d'autres définitions, et discute celles de Cuvier et deBicbat;

Et Flourens, De la longévité humaine et de la quantité de vie sur le globe, Paris, in-12, 1854, p. 187. « Depuis qu'il y a des pbysiolo* » gistes qui écrivent, dit M. Flourens, il y a des physiologistes qui 9 cherchent à définir la vie. Quelqu'un d'entre eux y a-t-il jamais » réussi ?. . . Il faut dire de la vie et de toutes les forces de la vie ce que » la Fontaine a dit de l'impression :

« L'impression se fait : le moyen, je l'Ignore ; > On ne l'ipprenfl qu'eu sein de It ditinité. »

WVrv/\/>yr»/V\/\/\/N/\/\y \