MOTILITÉ OU FACULTÉ LOCOMOTIVE

SoiMAiRB. — I. Mouvements des animaax. Mouvementé méeaniquei. Mouvements orgafùqtte* ou automatiquet. Mouvements atitofUNiitfUM.

II. Mouvements antonomiques des animaux. Mouvements encore facilement comparables aux ndtres. Mouvements lents, rares, difficiles à suivre, mais par lesquds Tanimal se déplace encore en tolalitë. — III. Mouvements des animaux fixés. Locomotion seulement partielle. — IV. Les derniers animaux, et les spongiaires eux-mêmes ne sont pus entièrement privés de la ftculté locomotive.

Y. Mouvements des plantes. Exemples de mouvements partiels, et même de mouvements généraux, dans le règne végétal. Vallisnérie, dionée attrape-moocbe, sensitive, desmodium oscillant, algues. — > VI. Discussion de ces exemples. Mouvements partiels continus, habituels, périodiques, accidentels. — VU. Mouvements généraux. Corpuscules reproducteurs mobiles des algues. Prétendu règne des psycbodiaires, caractérisé par Faltemance de la vie animale et de la vie vitale.

VDI. Gonchision. L'autonomie, par conséquent la sensibilité , caractérisent l'animalilé. Les végétaux et les animaux forment, dans l'empire organique, deux règnes distincts.

Le mouvement est partout dans la nature. Ce que nous appelons repos n'est souvent qu'un mouvement dont nous n'avons pas connaissance. On a cru, pendant des milliers d'années, à l'immobilité de la terre ; on ne croit même plus à celle du soleil. Qu'est-ce que le son, la lumière, la chaleur ? Des vibrations, par conséquent des mouvements. Qu'est-ce surtout que la vie, sinon, comme nous venons de le voir, un niQuyçroent de tous les

instants, sur tous les points de notre corps? Mouvement moléculaire, entretenu lui-même, pour nous prendre pour exemples, nous et les êtres qui nous ressemblent, par des mouvements d'ensemble dont n'est exempt, sans parler de notre appareil locomoteur, aucun de nos organes, et surtout de nos viscères ; mouvements péristaltique et antipéristaltique , d'inspiration et d'expiration, systole et diastole, excrétion des glandes, circulation des fluides, soulèvement et abaissement alternatifs du cerveau, et autres phénomènes du même genre. Si bien que ce que nous appelons notre repos, notre sommeil général^ selon l'expression de Bîchat (1), n'est, à vrai dire, que le sommet/ particulier de quelques organes, durant lequel tous les autres restent en action, en éveil. Il n'y a d'autre sommeil général que la mort.

Au milieu de tous les mouvements qui, en nous, se croisent, s'entrecroisent et se combinent en des résultantes où il nous devient souvent impossible de faire la part de chaque action particulière ; dans ce problème trop complexe pour être complètement résolu, quelles divisions pouvons-nous établir qui nous permettent, du moins, de procéder avec ordre à une étude si difficile? Il est, à un point de vue général, une triple distinction qui ne saurait nous échapper, et qu'il est bon de faire tout d'abord ; celle des mouvements mécaniques^ seulement transmis, communiqués du dehors à l'animal, ou encore dus à l'action de la pesanteur et des causes physiques ordinaires ; en second lieu, des mouvements organiques dont le point

(i) Recherches physiologiqtâes sur la vie et la mort, Paris, in-8» 1800, i" partie, art. IV, p. 42.

de départ est dans ranimai lui-même, mais qui s'y produisent automatiquement, par le seul jeu involontaire, et non perçu , des diverses parties de l'organisme ; en troisième lieu, des mouvements qu'on a appelés par excellence animauœ^ dans lesquels intervient une action propre et auUmomique (1); mouvements dont la cause déterminante est, le plus souvent, une sensation externe ou interne, préalablement éprouvée.

De ces trois ordres de mouvements, les premiers sont manifestement communs à tous les corps : tous, quels qu'ils soient, soumis aux lois de la mécanique, de la physique, de la chimie (2).

Les seconds se retrouvent, sans exception, chez tous les êtres vivants ; point de vie sans changement (3) ; point de changement sans mouvement.

Les autres, au contraire, constituent, après les mouvements communs à toute matière ou nécessaires à toute vie, un ordre nouveau d'actions propre à une partie des êtres organisés, les plus élevés de tous par cela même qu'ils en ont le privilège ; car c'est à ce qu'on a appelé leur faculté locomotive ou locomotrice^ qu'ils doivent de

(1) D'auTovo^oç, qui se gouverne par ses propres lois.

Non-seulement les mots autonome, autonomie, sont depuis longtemps consacrés dans notre langue, mais plusieurs naturalistes et physiologistes ont déjà appelé mouvements autonomiques les mou- Temenls propres des êtres organisés.

En me servant à mon tour de ce mot, en opposant les mouvements autonomiques aux mouvements automatiques, je ne fais donc que reprendre un terme déjà en usage, et dont il restait seulement à préciser le sens.

(2; Voyez le Chap. IV, sect. m et iv.

(3) IbiéL, sect. lY.

pouvoir multiplier et varier leurs relations avec le inonde extérieur.

Puisque les manifestations de cette faculté sont en même temps, chez les êtres qui en sont doués, des manifestations indirectes de la sensibilité, nous avons besoin, à double titre, de résoudre avec toute la précision que permet Tétat présent de la science, cette question vraiment fondamentale : Jusqu'où, parmi les êtres organisés, peut -on reconnaître la faculté locomotive ?

Complexe et diftîcile question dont on sera longtemps ertcore à dissiper les dernières obscurités, mais qui, pour^ tant, n'est pas au-dessus des ressources de la science actuelle, autant qu'on le dit ou qu'on le donne à entendre dans les livres, même les plus récents et les meilleurs. Nos devanciers, et surtout les naturalistes de l'époque actuelle, ont assurément plus fait pour sa solution qu'ils ne laissent à faire à nos successeurs.

Dans l'examen de cette vaste et difficile question, c'est encore en nous-mêmes qu'il faut chercher notre point de départ. Pour constater qu'un animal se meut, il suffit de l'observer; pour constater qu'il le fait volontairement, il faut procéder par voie d'induction, et pour induire, avant tout, saisir les analogies qui relient les mouvements des animaux avec d'autres dont la cause déterminante puisse être reconnue avec certitude par voie d'observation.

RÈGNES ORGANIQUES. l21

Or, pour ceux-ci, la seule observation possible, c'est Tobservation intérieure , Tobservation de nous-mêmes ; heureusement, aussi facile ici que décisive. Sur ceux de nos propres mouvements qu'on appelle animaux par opposition à ceux qui, en nous, ne sont qu'organiques; sur ceux qui sont av^nomiqu^es ^ et non automatiqu£S^ nous ne saurions avoir le moindre doute; car nous pouvons les produire, les suspendre, les continuer, les reprendre par autant d'actes de notre volonté : expériences de tous les Jours et de tous les instants, qu'il dépend de nous de varier à l'infini. Nous ordonnons à notre corps : il obéit aussitôt, et nous en avons pleinement conscience ; si bien qu'on eût pu dire, à l'imitation du fameux enthymème de Descartes : Je me mew^, donc je suis.

Nul doute raisonnable ne peut encore se produire, où, à part même toute similitude d'organes, nous apercevons des mouvements analogues aux nôtres, par les circonstances où ils se produisent, et par les mobiles auxquels nous pouvons en rapporter l'origine. Qu'un animal marche ou rampe sur le sol, qu'il saute ou qu'il grimpe, qu'il nage ou qu'il vole, et quels que soient les instruments et le mécanisme de ses mouvements, il importe peu, au point de vue où nous le considérons en ce moment, si, d'une manière ou d'une autre, il fait ce que nous faisons nous-mêmes; s'il recherche ce qui lui est nécessaire, utile, agréable, et fuit ce qui lui serait nuisible ou douloureux. Où il y a un choix, il y a évidemment une volonté. Première induction, après laquelle viendra cette autre, non moins légitime : où sont le choix et la volonté , est aussi le sentiment.

122 NOTIONS FONDAMENTALES, LiV. I, CHAP. VI.

Mais jusqu'où nous sera-t-il permis de suivre ce raisonnement? Où l'organisme devient moins complexe, les mouvements deviennent nécessairement moins variés : ils peuvent être aussi plus restreints, plus rares, moins significatifs au point de vue de l'action spontanée de l'animal ; et de là des difficultés de degrés et de genres divers : difficultés d'observation, et difficultés d'interprétation.

Les moindres de toutes sont précisément celles qui frappent les premières nos yeux et notre esprit : la lenteur de la locomotion chez certains animaux, opposée à sa rapidité chez d'autres. Tandis que les uns s'élancent dans les airs, avec une vitesse supérieure à celle que nous imprimons par la vapeur à nos meilleures machines de course, il en est qui se traînent, sous l'eau ou à la surface du sol, d'un mouvement aussi lent que celui d'une aiguille de montre ; si bien qu'au moment où ils se déplacent, notre œil les voit encore et toujours immobiles. Mais la vitesse d'un mouvement n'en change pas la nature; et ce ne sont là que des différences relatives, et non absolues ; de simples différences dans l'intensité d'une action qui, limitée à quelques centimètres par heure ou étendue à plusieurs mètres par seconde, n'en reste pas moins la même, partout où elle est autonomique, et non automatique ou transmise. Même aux degrés les plus bas de ce qu'on peut appeler Téchelle des vitesses animales, il n'y a donc, en réalité, aucune difficulté sérieuse ; si bien que les naluralistes,fait malheureusement trop rare dans l'histoire de notre science, sont tous ici dans un parfait accord. Depuis les premières observations, faites sur les espèces à progression très lente, c'est-à-dire depuis Aristote, il

n'est venu à Tesprit d'aucun véritable naturaliste de révoquer en doute, non-seulement l'animalité» mais la faculté locomotrice chez la patelle, chez l'astérie, chez l'actinie elle-même (l), ces véritables tardigrades (2), et de les confondre, parce qu'elles se meuvent peu, avec les êtres qui ne se meuvent pas.

Mais à côté de ces animaux, il en est d'autres où la locomotion devient plus imparfaite encore, et par les combinaisons les plus variées. Ici, comme presque partout, la nature procède par gradations et par nuances, nous montrant, tantôt encore, un mouvement progressif, mais presque nul ; tantôt, un mouvement non progressif, mais pourtant total ; ailleurs encore, et chez une multitude d'animaux, un mouvement seulement partiel.

Le premier cas est celui des tarets et de quelques autres mollusques perforants, qui s'avancent insensiblement à travers des corps durs qu'ils percent par des moyens encore peu connus. Animaux presque stationnaires dans leurs trous, comme le dit Lamarck; non tout à fait cependant, puisqu'on les trouve, à la longue, plus pro-

(i) Sur la locomotion de plusieurs animaux remarquables par leur lenteur, voyez deux mémoires, trop oubliés aujourd'hui, de Réaumur, Sut le mouvement progressif de quelques coquillages de mer, dans les Mémoires de l'Académie des sciences pour 1710, p. /i39, et pour 1712, p. 115.

(*J) Les animaux qu*on a ainsi dénommés, les tardigrades de Cuvier ou les bradypus de Linné, et le tardigrade de Spallanzani , ainsi que les autres systolides auxquels on a étendu cette désignaUon, sont loin de la mériter toujours, et c'est pourquoi je ne les cite pas ici en exemples. Lesbradypes, ou paresseux, en parUculier, déploient même, au besoin, une certaine agilité, comme plusieurs auteurs en ont depuis longtemps fait la remarque.

i2& NOTIONS FONDAMENTALES, LiV. i, GHAP. YI.

fondement enfoncés dans leurs loges ligneuses ou pierreuses. En sorte qu'où nos yeux n'aperçoivent, fût-ce en quelques semaines, aucun déplacement, nous constatons cependant qu'il y a progression.

Chez d'autres mollusques, et en particulier dans plusieurs groupes où se trouvent aussi des espèces perforantes, et de même, parmi les annélides, on trouve, et fort communément, des exemples d'animaux qui se meuvent en totalité, mais sur place. Dans le sable ou dans la vase, ou dans un tube diversement construit, ils montent et descendent, ou s'écartent latéralement, mais pour revenir bientôt à leur position première.

Après ces animaux emprisonnés dans leur étroite demeure, viennent ceux qui sont, pour ainsi dire, enchaînés sur place, comme les pinnes et plusieurs autres acéphales, habituellement fixés par leurs byssus; mais surtout comme la multitude de ceux qui adhèrent invariablement, par une portion de leur enveloppe, au soi ou à d'autres êtres organisés; la plupart constituant même, avec un plus ou moins grand nombre de leurs semblables, soit des amas, étendus, comme une écorce vivante, à la surface des rochers submergés, soit des arbres sous-marins, pour toujours enracines sur le lieu où ils se sont développés.

Modes divers de groupement d'où résulte toujours le même fait : plus de progression, mais de simples mouvements alternatifs d'expansion ou de retriit autour de la région ou du point d'attache.

C'est où cesse, chez les animaux, le mouvement total, qu'ont commencé, parmi les naturalistes, le doute et la divergence. Non-seulement les plus petits des animaux fixés, ceux dont le mouvement n'est que partiel et devient difficile à constater, ont longtemps passé pour immobiles; d'où, jusqu'à Peyssonnel (1), leur classement parmi les végétaux ; mais ceux-là même dont l'animalité pouvait le moins être méconnue, ont paru, jusque dans lexvni^ siècle, établir une transition entre celle-ci et la végétalité. Bufibn lui-même (2) voyait, à ce point de vue, jusque dans les huîtres, jusque dans les gallinsectes, des animaux auxquels la définition générale tirée de la faculté locomotive devenait à peu près inapplicable; et un grand nombre d'auteurs reproduisaient ses remarques, s'y associaient, et doutaient avec lui. Bonnet allait plus loin : il ne doutait pas, il niait. Les animaux « qui D passent toute leur vie fixés à la même place comme » les plantes », étaient pour lui autant de preuves incontestables que <i la faculté locomotive v ne fournit pas elle-même « des caractères suffisants pour différencier » ces deux ordres d'êtres (8) . »

(i) C'est-à-dire jusqu'à 1723. Et je pourrais dire, bien plus tard ; car les naturalistes refusèrent longtemps de se rendre aux observations de Peyssonnel.

(2) Loc. cit., t. m, p. 7, et t. IV, p. 19.

(3) Bonnet, Contemplation de la nature, 3* partie, Ghap. VI.

Mais, encore une fois (1), Bonnet se flattait en vain d*avoir trouvé un de ces anneaux d'union par lesquels il prétendait relier tous les êtres en une chaîne unique. Pour la briser ici, et pour résoudre les doutes de Buffon, il a sufli aux modernes de faire une distinction très simple, et qui se présente très naturellement à l'esprit; si simple et si naturelle, qu'elle a bientôt passé jusque dans les livres les plus élémentaires : celle de la locomotion Maie ou générale^ c'est-à-dire, avec déplacement de Fêtre tout entier, et de la locomotion seulement partielle ou sur place; celle-ci, aussi bien que la première, caractéristique de l'animalité, partout où elle est volontaire ou autonomique. Où trouver, en effet, entre l'une et l'autre, une différence essentielle ? Doués nous-mêmes de toutes deux, ne savons-nous pas qu'elles dépendent en nous des mêmes causes ; qu'elles se produisent par de semblables actions musculaires ; qu'elles constituent des phénomènes exactement de même genre ; qu'il n'y a, de lune à l'autre, que des différences de degré, et non de nature? Encore ces différences résultent-elles simplement, tantôt de la disposition mécanique des organes, tantôt de l'intensité avec laquelle s'exerce une action au fond identique. Pour s'en, convaincre, chacun ici n'a qu'à s'interroger lui-même. Le mouvement par lequel il porte en avant sa cuisse et sa jambe, et par suite tout son corps, et se déplace en totalité, est-il d'un autre ordre que celui par lequel il porte en avant son bras, et ne se déplace que partiellement? Bien plus : les mêmes actions musculaires

(1) Voyez plus haut, Chap. Ul, sect. ui.

ne produisent-elles pas chez le même homme, s'il est debout, la progression ou la locomotion totale^ et s'il est assis ou couché, une locomotion seulement partie/te ?

Ne disons donc pas, avec ButlTon et Bonnet, que la faculté locomotive est « la faculté de se mouvoir et de » changer de lieu(i) » : définition inadmissible, comme redondante, si Ton entend par ces derniers mots un mouvement quelconque, total ou partiel, à partir du lieu primitivement occupé ; inadmissible encore, et à plus forte raison, si le sens en est restreint; s'il s'y agit, comme le veulent Buffon et Bonnet, d'un changement total de lieu. A ce point de vue, la faculté locomotive ne serait même plus un des attributs généraux de notre espèce, où nonseulement elle pourrait être suspendue, chez chacun de nous, par un simple changement d'attitude, mais où elle ferait défaut à l'enfant à la mamelle, à l'hémiplégique, au paraplégique. La progression n'e^t pas la locomotion^ avec laquelle on s'étonne de la voir confondue par d'aussi grands esprits : elle n'en est qu'une des formes, un des modes ; le principal, le plus élevé, il est vrai, mais non le seul; et la simple flexion d'une phalange digitale, déterminée par un acte de notre volonté, n'est pas en nous un phénomène moins caractéristique de la faculté locomotive, dans le sens vrai de ce mot, que le mouvement le plus complet et le plus étendu de notre corps tout entier.

Ce qui, ici, est vrai de nous, l'est du règne animal tout entier. Où cesse la progression^ nous apercevons

(1) Ce sont les expressions mêmes de Bufpon, t. M, p. 7.

128 NOTIONS P0NDÀMENT4LK8, LIY. I, GHAP. YI.

encore des mouvements produits au gré de Fanimal, et en rapport avec les impressions qu'il reçoit, avec les besoins qu'il ressent; et cela, jusque dans les degrés inférieurs du règne. Non-seulement l'huître, si souvent citée comme exemple d'un être manifestement animal, et pourtant privé de la faculté hcomotive; non-seulement tous les acéphales fixés par une de leurs valves, soulèvent et abaissent l'autre, et, dans leurs coquilles, tour à tour ouvertes ou fermées, déplacent diversement la plupart de leurs parties molles ; mais le polype lui-même saisit, à l'aide de ses tentacules, la proie qui passe à sa portée, et la fait pénétrer dans la cavité dont est creusé son corps, si éminemment contractile. U y a loin assurément d'une locomotion aussi restreinte à cette prodigieuse variété de mouvements dont jouissent l'homme et les animaux à squelette articulé, à muscles nombreux et animés par un système nerveux centralisé; mais^ au fond, pour être d'un degré très inférieur, elle n'est pas d'un autre ordre. Elle reste, ici même, réellement caractérisée comme locomotion véritablement animale^ dans le sens où Bichat prend ce mot (1), et non organique^ c'est-à-dire automO' tique. Par les déplacements partiels de l'huître et du polype, par les circonstances variées au milieu et en raison desquelles ils se produisent diversement, on peut constater, si limités qu'ils soient, un véritable ehoix^ une action volontaire^ ou mieux et plus généralement, spontanée^ autonomique; car le mot volonté^ à moins d'en étendre la signification au point de le détourner de son

• (1) Voyez plus haut, p. ioù.

acception ordinaire, est mal applicable à ces vagues et imparfaites manifestations qui témoignent de la nature animale des arbres de la mer.

Mais les polypes ne sont pas les derniers des animaux. Si simples qu'ils soient, d'autres le sont bien plus encore. Après ces difficultés , devant lesquelles s'arrêtait BufFon et dont triomphait Bonnet, d'autres vont donc se présenter ici, et de plus graves.

Où il n'y a plus d'appendices locomoteurs, même ciliaires, chez les animalcules homogènes , tels que les amibes et les autres protéides (1), il y a pourtant encore des mouvements, et même avec déplacement total ; mais ces mouvements doivent-ils être considérés comme autonomiques, et non comme purement organiques, comme aiUomcUiques ?

Plus bas encore, chez les spongiaires, peut-on même

(1) Nom sous lequel j*ai désigné (dans mes cours), en les considérant, comme constituant une classe distincte parmi les animaux dits infusoires, le Proteus di/fluens de Mûller, aujourd'hui Amiba diffluens^ et les autres animaux homogènes, à expansions glutineuses, et par suite à forme variable.

\\ m*a paru convenable de faire revivre, dans le nom de la nouvelle classe, autant du moins quMl est présentement possible, ce nom de protée, si heureusement choisi par les micrographes pour un animal dont la forme est aussi insaisissable que celle du Protée de la Fable.

\\ est fort regrettable que ce même mot Proteus soil aujourd'hui celui d'un genre de vertébrés à regard duquel il fait contre-sens. If. 9

lâO NOTIONS FONDAMENTALES, LiV. I, CHAP. Vf.

constater d'autres oiouvements que ces dilatations et contractions alternatives dont résultent rentrée et la sortie de l'eau? sorte de diastole et de systole, aussi manifestement automatiques, dans l'éponge, qu'en nous-mêmes la systole et la diastole cardiaques.

Il est aujourd'hui permis de répondre affirmativement à ces deux questions , et à la première , sans plus de réserves que s'il s'agissait d'animaux nettement visibles à l'œil nu. Les protéides, les amibes surtout, sont aujourd'hui assez bien connus, pour qu'on ne puisse plus hésiter ni sur les faits en eux-mêmes, ni sur l'interprétation qu'ils doivent recevoir. Au sein d'une goutte d'eau, lac microscopique où nos yeux, si les observations sont bien, faites , la suivent sans peine et sans illusion possible, l'amibe émet, à intervalles irréguliers, sur des points variés de son corps, des expansions glutineuses qui sont pour elle comme autant d'organes locomoteurs temporaires, bientôt rentrés et confondus dans la masse commune. Comparable à une tache mobile qui tour à tour s'épand en divers sens, elle s'avance, s'arrête, se meut de nouveau, ou encore se détourne, comme si elle changeait de but. Parfois la même goutte réunit plusieurs de ces animalcules, les uns encore globuleux et au repos, les autres de formes variées, et déplaçant quelques portions, puis la totalité de leur corps; parmi ceux-ci, il n'est pas rare d'en voir deux, placés l'un près de Tautre, et sou-, mis à des influences extérieures communes, se mouvoir pourtant en des directions différentes, ou même opposées. Si bien que, malgré la singularité de cette locomotion par diffluence^ par écoulement de la substance homogène de

RàGNBS ORGANIQUES. iSÏ

ranimai, on ne saurait méconnaître ici un dioix, une impulsion intérieure et autonomique. Pour la nier chez leprotéide, il faudrait la refuser à tous les autres animaux à progression lente, et à bien d'autres encore.

Si la science ne peut encore affirmer des spongiaires, sans quelques réserves, ce qu'elle démontre pour les protéides, il y a du moins lieu de penser qu'elle y parviendra prochainement. Après s'être longtemps égarée, en ce qui concerne les éponges , dans les hypothèses les plus contraires à la réalité des faits, elle est entrée, depuis peu, dans une voie au terme de laquelle est la vraie solution. Considérons une éponge comme résultant de l'union d'une infmité d'animalcules homogènes comparables à des amibes , de même qu'un groupe ou un arbre polypiaire résulte de celle d'une multitude de polypes. Selon cette hypothèse, l'union, dans l'éponge, sera nécessairement confuse^ et les animalcules indistincts^ en vertu de leur homogénéité même. On sera dès lors naturellement amené, par voie d'induction, à attribuer la faculté locomotive aux particules de l'éponge qui représentent les animalcules ; mais comment convertir cette vue théorique en un fait? Il est facile de prévoir avant toute observation que les manifestations de cette faculté seront très obscures et, dans les circonstances ordinaires, presque in<^ saisissables , même avec le secours des meilleurs microscopes; car elles devront se réduire, au lieu d'une locomotion par déplacement total d'animaux observables isolément, au mouvement partiel, et nécessairement très limité, de corpuscules composant tous ensemble une masse homogène. Pour les voir distinctement, pour les

132 NOTIONS FONDÀMENTiULBS, LiV. i, CHAP. VI.

étudier comme on étudie une amibe, il faudrait les isoler, ce qui est impossible : jamais on ne décomposera une éponge en ses éléments individuels. Tout ce qu'on peut faire, c'est, sans aller jusqu'à ce terme idéal, de s'en rapprocher, en plaçant sous le microscope des parcelles très ténues de diverses espèces d'épongés. On l'a fait à plusieurs reprises , soit pour les éponges marines , soit pour les spongilles ou éponges d'eau douce, et pour celles-ci surtout, avec beaucoup de succès. Les mouvements qu'on aperçoit alors, et dont la connaissance est surtout due à M. Dujardin, sont difficiles à suivre, bien plus difficiles encore à interpréter, tant qu'on ne les rapproche pas de ceux des protéides, mais ils seclaii^nt d'une vive lumière par leur comparaison avec ceux-ci ; et c'est pourquoi le naturaliste éminent auquel nous devons les meilleurs travaux sur les amibes est aussi celui qui a le mieux vu et compris les mouvements des spongiaires. Des expansions diaphanes, variables dans leur forme, parfaitement comparables à celles des protéides, ont été distinctement aperçues et montrées à plusieurs reprises par M. Dujardin; et il a même été assez heureux pour pouvoir constater, quand la division avait été poussée assez loin , le déplacement total des corpuscules spongiaires, « rampant sur le verre, au moyen de leurs » expansions mobiles et diaphanes, comme de véritables » amibes (1). »

Voilà donc, chez l'éponge une locomotion, et la même que chez l'amibe; par conséquent, une locomotion vrai-

(i) Ce sont les expressions mêmes de M. Dujardin, ObservcUions sur les épongeSf dans les Comptes rendus de l'ÀGodémie des sciences.

ment animale; et bien qu'ici, comme dans quelques ob« servations analogues de Laurent sur des lobules spontanément émis par des spongilles (i), il ne s'agisse que de faits particuliers recueillis dans des circonstances plus ou moins exceptionnelles, ils suffisent pour que nous soyons fondés à reconnaître la faculté locomotive dans le groupe des spongiaires. Il est clair que si Ton obtient chez un être organisé, placé expérimentalement dans des circonstances spéciales, des manifestations plus ou moins nettes de la faculté locomotive, c'est qu'il en était préalablement doué ; n'cùt-on pu jusque-là, et de toute autre manière, la rendre sensible, en constater l'existence. Un expérimentateur, si habile qu'il soit, n'a pas le pouvoir de produire, à son gré, des facultés, des propriétés, des forces nouvelles : il ne fait que mettre en évidence des facultés, des propriétés, des forces préexistantes, qui ne se témoignaient, avant son intervention, que par de faibles et obscurs indices, ou restaient à l'état latent. Il ne crée pas; il découvre.

Ne craignons donc pas de tirer ici de quelques faits particuliers cette conséquence, téméraire en apparence, en réalité très légitime : la faculté locomotive ne fait pas

t. VI, p. 676 ; 1838. — Un Rapport fait par M. Turpin sur ce travail, est inséré dans le même recueil, t. VII, p. 566.

Voyez aussi Dujardin, Histoire naturelle des inftàsoires, Paris, in-8» 18/ki, p. 305 et 306.

(1) Les recherches et les vues de Laurent sur les spongiaires, et par- Uculiërement sur les spongilles, font partie de la Zoologie du Voyage autour du monde de la Bonite. — Voyez la Zoophytologie, in-8, ISA/k, publiée aussi à part sous ce titre : Recherches sur l'hydre et l'épongiô d'eau douce, Paris, in-8 (sans date).

18& NOTIONS FONBAMENTàLES, LIT. I, CHAP. ▼!.

défaut même à Timmobile éponge (1). Ce qu'un groupe de botrylles ou depolyclines, parmi les mollusques, est à une ascidie simple, ce qu'une masse d'alcyons ou un arbre de coraux, parmi les radiaires, est à un polype isolé, réponge l'est, parmi les homogènes, à l'amibe ou, plus généralement," au protéide.

D'où il est vrai de dire que, jusque chez les spon* giaires, nous retrouvons encore, affaibli, non effacé, le caractère de l'animalité. La locomotion totale, la progression existe chez la plupart des animaux ; une locomotion seulement partielle, mais encore très manifeste, chez un grand nombre d'autres; la faculté locomotive, chez tous. Où le mouvement animal devient tellement obscur que nous ne le distinguons plus en réalité^ nous le retrouvons en aptitude^ et il est des circonstances où l'aptihide se traduit visiblement en fait; si bien qu'aux derniers confins du règne, nous pouvons saisir du moins une lueur des plus hautes facultés de l'animal : le mouvement, l'autonomie, et par conséquent aussi la sensibilité.

(1) Est-ce à toutes les éponges? On doit le présumer, mais non rafQrmer. Les obserTations de M. Dujardin n*ont porté que sur un très petit nombre d'espèces ; celles de Laurent ne sont relatives qu*à la seule spongille. 11 est à désirer qu'on les répète le plus t6t possible sur d'autres espèces, non-seulement de nos eaux, mais de toutes les mers; car il est» surtout dans les régions chaudes du globe, des types qui s'éloignent beaucoup de ceux qui nous sont le plus connus.

On ne saurait trop recommander cette étude aux observateurs qui seraient en position de s'y livrer avec succès. Elle achèvera d'éclairer un des points les plus difficiles et les plus importants de la science.

EÈGRES ORGANIQUES. 135

La faculté locomotive qui semble si près de s'éteindre aux limites du règne animal, disparaît-elle au moment où on les franchit? Fait-elle complètement défaut au règne végétal ? Pour qu'elle soit caractéristique du premier, il ne suffit pas qu'elle soit commune à tous les animaux ; il faudrait qu'elle lui fût propre : l'est-elle en effet?

Non-seulement, au premier abord, on serait porté à répondre négativement , mais un grand nombre de plantes semblent l 'emporter de beaucoup sur les animaux inférieurs par l'activité, l'étendue, la variété des mouvements dont elles nous rendent témoins. Qui ne connaît les merveilles du sommeil des plantes? Qui n'a vu des feuilles, à l'approche de la nuit, se redresser ou s'abaisser pour couvrir la fleur placée au-dessus ou au-dessous d'elles ; d'autres s'infléchir diversement, et en apparence dans une attitude de repos ? Qui ne sait que les fleurs ont aussi leurs heures d'éveil et de sommeil^ épanouissant et refermant tour à tour leur corolle? les unes diurnes, d'autres nocturnes; belles-de-jour et belles^de-nuit^ selon les poétiques noms consacrés par l'usage pour deux d'entre elles, le Cmvolvulus tricolor et le Mirabilis jalappa. Qui ne sait aussi que, dans une multitude d'espèces, les étamines semblent s'animer au moment de la fécondation, et chercher le pistil vers lequel elle», s'inclinent ensemble ou tour à tour? curieux phénomènes dont les œillets, le tabac, les

Iâ6 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 1, GHAP. VI.

capucines, les géranium, et plusieurs autres plantes communes nous oflrent des exemples très connus. Qui n'a au moins entendu parler de la Fallimeria spiralis, de ses fleurs dioïques secrètement formées au sein des eaux, mais qui, au moment des noces, s'élèvent et se montrent à la surface? Le mâle et la femelle viennent s'y chercher et s'y unir, l'un en se séparant de sa tige, l'autre portée sur un long pédoncule spiral, qui resserre ensuite ses tours, et la replonge, une fois fécondée, dans le fleuve (1).

Les mouvements de la dionée attrape-mouche ne sont pas moins célèbres, et ceux de la sensitive le sont bien plus encore. La première, dès qu'un corps étranger a touché une de ses feuilles, en rapproche les deux lobes, comparables aux deux valves d'une coquille ; si bien qu'un insecte ne peut se poser sur une dionée, sans qu'elle le

(i) Ant.-L. de Jlssieu a donné de ces admirables phénomènes, dans le Gênera plantarum (p. 67), une descripUon devenue célèbre, dont Castel s'est heureusement inspiré dans son poème des Plantes :

Le Rhône irapétueux, dani aon onde ëcomante, Pendant neuf mois entiers, nous dérobe une plante Dont la tife s'allonge en la saison d'amour , Monte au-dessus des flots et brille aux yeux du jour. Les mâles, jusqu'alors dans le fond immobiles , De leurs liens trop courts brisent les norads débiles. ... Les temps de Vénus une fois accomplis, La tige se retire en rapprochant ses plis, Kt va mûrir sous l'eau sa semence féconde.

Darwin, dans les Amours des plantes , Delu.le, dans les Trois règnes^ ont aussi chanté la

plante

Que le Rhône soutient sur son onde

mais ils n*ont su ^tre ici ni aussi élégants ni aussi exacts que Castel.

RÈGNES ORGANIQUES. iS7

fasse pour quelque temps prisonnier. La seconde, non* seulement replie et ferme les folioles touchées, mais, après elles, les folioles voisines; ou même, si elle a reçu un choc, un ébranlement, toutes les folioles d'un ou plusieurs rameaux et parfois jusqu'au pétiole commun. D'où les noms divers de cette merveille végétale , tour à tour appelée la sensitive ou V herbe sensible^ dont, toutefois, la sensibilité, selon les anciens naturalistes, ne s'éveillerait que sous la main d'une jeune fille; la mimeuse^ ou l'imitatrice des mouvements des animaux; aujourd'hui, ' en. botanique, la Mimosa pudica^ et toujours en poésie, la plante

Qui, courbant sous nos mains son feuillage honteux, De la douce pudeur offre remblème heureux <i).

Les mouvements qui ont rendu célèbres la Dionœa muscipula et la Mimosa pudica sont loin de leur appartenir en propre. Des phénomènes analogues à ceux dont la dionée est le théâtre se retrouvent, moins remarquables toutefois, chez d'autres droséracées ; et près de la Mimosa pudica viennent se ranger, à ce point de vue, non-seulement des mimosées telles que la Mimosa viva^ la M. casta^ V Acacia acanthocarpa^ et plusieurs papilionacces, comme la Smithia sensitiva, YMschynomene sensiliva^ et quelques-uns de ses congénères ; mais aussi des plantes étrangères au groupe des légumineuses, comme le Biophytum sensitivum et d'autres oxalidées.

D'où l'on voit que l'existence de mouvements plus ou moins prononcés chez les végétaux est loin d'être,

(1) Deullb» Les trois Règnes de h ruaure^ Chant VI.