IL

comme on Ta dit si souvent, un fait rare et exceptionnel. Non-seulement pour les organes floraux, mais aussi pour les parties vertes des plantes, les exemples de mouvements sont dès à présent nombreux, et sans nul doute il en reste à découvrir plus encore qu'on n'en connaît déjà.

N*y a-t-il chez les végétaux que des mouvements limités à certains moments de leur existence, ou excités, de temps en temps, par des causes accidentelles? Le genre Desmodium^ démembré par De Candolle des Hedysarum^ en montre d'habituels, et même dans deux espèces au moins : le Desmodium vespertilionis ^ et surtout le D. gyrans^ si souvent cité, sous son ancien nom de sainfoin oscillant (1), pour ses feuilles composées de trois folioles, qu'anime, pendant toute la vie de la plante, un mouvement singulier, et jusqu'à présent inexplicable. Tandis que la foliole intermédiaire tourne et s'incline alternativement de droite à gauche et de gauche à droite, les latérales oscillent, et toujours contrairement l'une à l'autre, de bas en haut et de haut en bas, par une suite de petites saccades qui se succèdent à intervalles plus ou moins rapprochés, selon la santé de la plante et l'état thermométrique et hygrométrique de l'atmosphère.

Parmi les algues, les oscillaires offrent aussi des exemples de mouvements habituels, et plus remarquables encore, car ils s'étendent à la totalité de la plante ; ce qui l'a fait prendre par Vaucher et De Candolle lui-même pour une agrégation d'animalcules, et placer par Bory de Saint-Vincent parmi ses psychodiaires (2). Chaque oscil-

(i) Hedysarum gyrans,

(îî) Voy. Chap. H, sect. m, p. 3. — Et plus bas, p. 151 et 152.

laire, lube lilamenteux, fixé par une extrémité, libre par Tautre, oscille^ comme l'indique son nom, ou se balance à partir du point d'adhérence, en restant en ligne droite, ou même, dans plusieurs espèces, se fléchit et se contourne diversement.

Au delà de ces faits, n'a-t-on même pas des exemples d'une locomotion plus complète encore et vraiment progressive ? Ne connaît-on pas des plantes qui se portent d'un lieu à un autre, qui voyagent ? Des faits mal interprétés l'ont fait croire longtemps. La Neptunia natans^ plusieurs hydrocharidées , un grand nombre d'algues, d'autres plantes aquatiques encore, qu'on trouve tantôt sur point, tantôt sur un autre, ne se déplacent pas^ elles sont un déplacées ; elles ne nagent pas, elles flottent. Parmi les plantes terrestres, les orchides, si célèbres par leur prétendu mouvement progressif, vivent et meurent sur place, malgré de trompeuses apparences : ce ne sont plus les mêmes plantes, mais d'autres nées d'elles, qu'on voit, l'année suivante, repousser et refleurir un peu plus loin.

Pour trouver parmi les végétaux de véritables mouvements par déplacement total, par progression, il faut les chercher, non plus dans les végétaux eux-mêmes, mais, au moment de la reproduction, dans leurs corpuscules, soit germinateui^, soit fécondateurs, particulièrement dans ceux des plus humbles plantes, des algues ou hydrophytes

Le groupe le plus remarquable à ce point de vue est sans nul doute celui des algues dites autrefois, pour cette raison même, zoocarpées^ et aujourd'hui, zoosporées. Leurs spores, si bien étudiées dans ces derniers temps par

M. Unger (1), et surloiit par M. Gustave Thuret (2), sont munies de petits organes flagelliformes, comparables aux cils vibratiles des infusoires, et qui, comme eux, déterminent le mouvement plus ou moins rapide du corps qui les porte. Chaque spore, au sortir de la cavité où elle a pris naissance, commence à nager en tournant sur ellemême, d'une manière « assez irrégulière, plus vive oo » plus lente, dans une direction ou dans une autre (3).» Après un temps dont la durée varie (de dix minutes à deux heures, dans les cas ordinaires), la spore s'arrête et se fixe pour germer. L'animal, disait Bory de Saint- Vincent, et disent encore plusieurs botanistes, se fait végétal : l'infusoire devient algue.

Chez les fucacées, les spores sont sans mouvements propres. Mais ici, ce sont les anthérozoïdes ou corpuscules fécondateurs, si justement comparés aux spermatozoïdes animaux, qui se meuvent, et même aussi rapidement que les plus rapides de ceux-ci. Non toutefois de la même manière. Leur mouvement se rapproche bien plus de

(1) Die Pflanzê im Momente der Thierweràfâng^ Vienne, in-B, i8&3.

(2) Voyez, sur la structure, les cils et les mouvements des spores, ses belles Recherches sur les organes locomoteurs des spores des algues^ dans les Annales des sciences naturelles^ Botanique, 2* série, t IX, p. 266 ; 18/^3.

On consultera aussi avec beaucoup d*intérêt et de fruit un mémoine étendu et très remarquable de MM. Derbès et Solier, Sur quelques points de la physiologie des algues. Ce mémoire, qui fait partie dn tomel (encore i^ paraître) du Supplément aux Comptes rendus de l'Académie des sciences, a été publié à part, in-A, 1852.

(3) Thuret, loc. cit., p. 270.^11 s*agit ici particulièrement delà vauchérie. M. Thuret a vu dans d*autres zoosporées des faits un peu différents.

RÈGNES ORGANIQUES. l&l

celui des spores deszoosporées. A l'aide de cils vibratiles, récemment décrits par M. Thuret (1), ils tournent comme celles-ci, mais bien plus vite, et aussi plus longtemps; non-seulement pendant des minutes ou des heures, mais souvent pendant un jour entier, quelquefois deux. Il n'est pas rare non plus de voir un grand nombre d'anthérozoïdes s'attacher à la même spore pour la féconder, masse gigantesque par rapport à ces infiniment petits qui l'entraînent néanmoins dans leur course rotatoire, tant est vif le mouvement dont ils sont animés.

Autant on se préoccupe aujourd'hui, et avec raison, de ces mouvements des spores et des anthérozoïdes des cryptogames aquatiques, autant ceux des granules poUiniques des phanérogames fixaient autrefois l'attention des botanistes qui croyaient apercevoir, là aussi, des mouvements comparables à ceux des animalcules (2). Mais on en juge autrement depuis les belles observations faites en 1827 par M. Robert Brown (3), sur ce qu'on appelle aujourd'hui, de son nom, le mouvement brownien. Si tous

(i) Ces curieux phénomènes ont été admirablement décrits par M. Thuret dans un travail qui fait suite à ses recherches sur les zoosporées. Voyez Recherches sur la fécondation des algues, dans les Ann, desscienc. nat.. Bot., A* série, t. II, p. 197; 185A. Voyez aussi les Compte» rendue de l'Académie des sciences, t. XXXVI, p. 7/i5, et les Mémoires de la Société des sciences naturelles de Cherbourg, t. I, p. 161 ; 1853.

(2) Analogie encore admise par quelques auteurs. Voyez entre autres Paul Laurent, Études physiologiques sur les animalcules des infur sions végétales, in-A, Nancy, 185/i, p. 12 et suiv.

(3) Voyez A brief account of microscopical (Aservations, Londres, in-8, 1828, et Additional remarks on active molécules, 1829. Ces deux notices, dont la première a d'abord été publiée à part, se trouvent dans le Philosophical Magazine, 1828 et 1829.

les solides, inorganiques aussi bien qu'organiques, réduits 21 un éta de ténuité extrême, et tenus en suspension dans un liquide aqueux, se meuvent ou plutôt sont mus comme s'agitent les granules dans la liqueur pollinique, il n'y a plus ici qu'un effet particulier d'une cause générale et toute physique, et non organique, à plus forte raison, animée (1).

Pallas soutenait, il y a un siècle environ, que les végétaux, loin de constituer tout un règne^ ne doivent former qu'une classe^hh suite des polypes et des autres classes inférieures du règne animal (2). Les faits qui précèdent peuvent sembler, au premier aspect, très favorables à cette opinion. Tant d'exemples de mouvements chez les plantes, et de mouvements si variés et souvent si remarquables, ne suffisent-ils pas pour démontrer, chez le végétal, ce qu'on nomme, chez l'animal, la faculté locomotive; pour prou-

(1) Sur les mouvements de la matière très divisée, voyez aussi, à un autre point de vue, les mémoires publiés parFusiNiERi, de 1821 à 18/^1, dans les divers recueils scientifiques du royaume Lombardo- Vénitien, el les Recherches physiques sur la force épipolique, par DuTROCHET, Paris, in-8, 1" partie, 1842, et surtout, *J', 1843.

(2) Et c*est pourquoi, dit Pallas {Elenchus zoophytorum, la Haye, 1766, p. 5), on peut former parmi les végétaux des ordres naturels, mais non de vraies classes.

GuviBR a un instant partagé cette idée (voy. Tarticle Animal du Dictionnaire des sciences naturelles y t. U, p. 174 ; 1816), et quelques naturalistes modernes Ten ont cru le premier auteur.

RÈGNES ORGANIQUES. l/fS

ver que quelques espèces au moins se meuvent par une action spontanée, autonomique ? Or l'autonomie présuppose la sensibilité. Si l'on devait admettre, chez les végétaux, une locomotion appropriée à la diversité des circonstances extérieures, il faudrait bien admettre aussi que ces corps organisés se déterminent, qu'ils choisissent; par conséquent , qu'ils perçoivent, au moins d'une manière vague et confuse, ce qui les entoure. 11 faut bien, où il y a choix j qu'il y ait eu sensation.

D'où il est vrai de dire que démontrer la faculté locomotive chez les végétaux, ce serait, par cela même, effacer les limites des deux règnes, et justifier complètement l'opinion de Pallas : la végétalité ne serait plus qu'une des formes inférieures de l'animalité.

Voilà jusqu'où nous serions entraînés, si, dès les premiers pas, nous ne nous tenions en garde contre les illusions auxquelles tant d'autres ont cédé. Illusions si naturelles, en effet, qu'on a d'abord peine à s'en défendre. On touche une sensitive, et elle se retire comme ferait un animal ; comment admettre qu'elle n'a pas, comme lui, senti elvotUu se retirer? La fleur staminée de la vallisnérie se porte vers la fleur à carpelles comme un animal mâle vers sa femelle : si le mouvement de celui-ci est autonomique, comment l'autre ne serait-il qu*automatique? Une étude attentive de tous les éléments de la question a pourtant conduit les botanistes à une autre interprétation de ces admirables phénomènes. Les mouvements des végétaux simulent parfois les mouvements autonomiques des animaux ; c'est en réalité à leurs mouvements organiques ou automatiques qu'ils doivent être comparés. Ce

i&& NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 1, GHAP. TI.

qui est également vrai des mouvements accidentels par excitation extérieure, et des mouvements que Ton peut dire normaux : les uns continus ou habituels^ c'est-à-dire ayant lieu ou se reproduisant à intervalles très rapprochés pendant toute la vie de la plante, ou du moins tant qu'elle est dans l'état de santé; les autres périodiques^ c'est-à-dire se reproduisant à des intervalles plus ou moins éloignés, en rapport avec le cours des saisons.

De ces trois classes, les mouvements accidentés y périodiques^ habituels des végétaux, la dernière est celle où l'analogie avec les mouvements automatiques des animaux est le plus facile à saisir et le mieux à l'abri de toute objection. La continuité d'action ou la répétition habituelle sont par excellence les caractères de l'automatisme. Où elles existent, et par cela même qu'elles existent, on ne saurait admettre la spontanéité, le choix, l'autonomie. Bien que nous ne puissions expliquer les oscillations des folioles des desmodium^ comme nous expliquons les battements de notre cœur, nous sommes donc fondés à dire les unes, au même titre que les autres, organiques ou automatiques y c'est-à-dire simplement produites par le jeu d'organes agissant à part toute intervention de la volonté, et sans que l'être dont ils contribuent à entretenir la vie en ait conscience (1).

(i) Sî De Candolle, Physiologie végétale^ t. H, p. 869, appelle autonamiques les mouvements que je dis ici automcUiques, c'est parce quMl a cru devoir étendre le sens du mot autonomique k tous les mouvements non déterminés par une cause extérieure. En ce sens, les mouvements du cœur, ceux de Tintestin, en un mot, tous les mouvements dits organiques, seraient autonomiquês aussi bien que les mouvements dits animaux.

Les mouvements périodiques des végétaux prêtent davantage à l'illusion, ceux surtout de leurs organes fécondateurs; et ce ne sont pas les poètes seulement qui ont dit : les amours^ les noces des plantes, amores, spon^ scUia^ nuptiœ piantarum. Mais Télégance de ces poétiques images ne doit pas nous abuser sur leur défaut de justesse. Elles exagèrent Tanalogie des phénomènes qu'elles comparent; elles jettent un voile sur les différences fondamentales qui, même ici, séparent les deux règnes. Les phénomènes qui préparent et accomplissent la reproduction chez la plupart des animaux sont de deux ordres : les uns autonomiques, les autres automatiques. Ce sont ces derniers seuls qui subsistent chez les végétaux. Le mouvement des étamines vers le pistil doit être assimilé, non aux mouvements par lesquels l'animal mâle recherche sa femelle, mais à ceux par lesquels il la féconde; et ceuxci, mouvements intimes des diverses parties de l'appareil mâle, aussi bien que mouvements des pavillons et des trompes, sont, comme tout le monde le sait, purement organiques ou aiUonuUiques ; même chez les espèces où, les sexes étant distincts , la fécondation a été précédée de la recherche de la femelle, par conséquent, de mouvements auionomiques.

N'existe -t -il cependant, chez les végétaux, aucun exemple de la recherche d'un sexe par l'autre? La nature, diez les plantes dioïques, laisse-t-elle toujours au vent, aux oiseaux, au hasard des circonstances extérieures, le soin de porter à distance sur le pistil d'une fleur la poussière fécondante d'une autre? Non, mais encore ici rien n'est autonomique. Le fait le plus remarquable que n. 10

Ton puisse signaler ici, celui de la vallisnérie, est lui-même une de ces exceptions qui, bien comprises, viennent à l'appui de la règle. De ces mouvements, si souvent cités par les botanistes et surtout chantés par les poètes comme des exemples d'instinct et d'amour dans les plantes, les uns ne sont encore qu'organiques et automatiques ; les autres, ceux-mêmes qu'on a dit autonomiques et instinctifs, ne sont pas même vitaux : ils résultent de simples phénomènes de déplacement, passivement accomplis selon les lois physiques de la gravitation. Les fleurs mâles ne se portent pas, en réalité, à la surface de l'eau, quand elles ne sont plus retenues ; elles y sorU portées^ en raison de leur légèreté spécifique (1). C'est là l'explication très simple et aujourd'hui incontestée des prétendus instincts de la fleur animée de la vallisnérie. Il n'y a pas, dans le vrai sens de ce mot, recherche d'un sexe par l'autre; mais simplement une rencontre préparée par le concours, vers un but commun, de mouvements, les uns organiques^ les autres seulement physiques. Curieux exemple d'une harmonie intime entre deux ordres très diflérents de phénomènes, où nous voyons mieux peut-être que dans aucun autre ce qui est partout chez les êtres organisés , mais ce qu'on y démontre si diflicilement dans la plupart des cas : les forces brutes de la nature mises au service de la vie.

L'explication des mouvements de la sensitive et des mouvements accidentels moins remarquables qui ont lieu chez d'autres végétaux, est beaucoup moins avancée. Il

(1) Kwj^to nexu elewintur, comme le dit A.-L. De Jcjssieû, loc. cit, (et non se élevant).

RÈGNES ORÙANIQUES. 1^1

faut le reconnaître : ici les efforts des physiologistes, sans excepter ceux de Dutrochet (1), n'ont abouti qu'à des hypothèses plus ou moins ingénieuses, mais aussi plus ou moins contestables; et quoique ici les expériences les plus variées soient venues en aide à l'observation, on ne sait encore jusqu'à quel point et comment des causes mécaniques ou physiques mêlent leurs effets à ceux de l'action vitale. £t nulle part, il ne reste plus vrai de dire avec Linné : « In plantis summa Creatoris mysteria (2) ! » Cependant on peut déjà établir que l'action vitale est ici tout organique et automatique, et non autonomique. C'est ce que montre, en premier lieu, une analogie, ou plutôt une identité depuis longtemps signalée par les observateurs. Quels sont les mouvements accidentels si célèbres de la sensitive? Précisément les mêmes qui ont lieu périodiquement au coucher du soleil. Déterminer par un contact, un choc, une excitation quelconque, le resserrement des feuilles, l'abaissement du pétiole, c'est, en réalité, amener la plante, hors de temps, à ce qu on appelle Tëtot de sommeil (3). Le plus remarquable de tous les mouvements accidentels connus chez les plantes peut donc être

(i) Cet illustre physiologiste a émis successivement deux opinions fort différentes, mais concordant du moins en ceci, qu*elles rapportent le mouvement de la sensitive à des causes mécaniques ou physiques.

Pour les vues définitives de Dutrochet sur ces différentes questions, voyez le recueil de ses Mémoires^ 1. 1, p. ô3/ii.

(2) LmMÉ, dans la Critica hotanica; Nomina generica,

(3) Il ne faut pas oublier que ce qu^on appelle chez les végétaux le wmmeil des feuilles n*est nullement comparable au sommeil de rhomme et des animaux. C'est ce qu*a très bien exprimé De Candolle, loc. cit., p. 85A, dans un passage qu^il ne sera pas inutile de citer au moment où il est question d'un sommeil par excitation, « Linné, dans

1&8 NOTIONS F0NDAIIKNT4LB8, LIV. I, GHAP. VI.

ramené à l'un des phénomènes périodiques les plus manifestement organiques et physiques : c'est le sommeil des feuilles^ à l'heure habituelle de VéveU; et à moins d*admettre qu'il change de nature en changeant d'heure, il faut bien convenir qu'il n'est, lui aussi, qu'oi^nique et physique.

La comparaison des espèces végétales où s'observent des mouvements accidentels confirme celte induction, ou plutôt y conduit par une autre voie. S'il y avait ici autonomie, par conséquent sensibilité, ces espèces, unissant les hautes facultés de l'animal à la structure de la plante, et par là même transition naturelle entre les deux règnes, ne seraient pas seulement les premiers des végétaux; elles s'élèveraient au-dessus d'eux de toute la hauteur qui sépare la faculté de se mouvoir et celle de sentir, de l'immobilité et de l'insensibilité, attributs ordinaires de la végétalité. Est-ce, en effet, ce que nous montre l'observation? Nullement; et on Ta vu déjà (1) : les plantes à mouvements accidentels sont disséminées dans des familles très différentes, et comme perdues dans là fdule des espèces immobiles. A côté de la Mimosa pudica^ viennent

» son style toujours poétique, donne à ce phénomène le nom de <om- » tneil des feuilles ; mais il faut remarquer que ce terme emprunté au 0 règne animal ne représente pas les mêmes idées dans les deux règnes. » Dans les animaux, il représente toujours un état de flaccidité des » membres, de souplesse des articulations; danslesvégétaux, il indique » bien un changement d*état, mais la position nocturne est déterminée » avec le même degré de rigidité et de consistance que la position 9 diurne : on romprait la feuille endormie plutôt que de la maintenir » dans la position qui lui est propre pendant le jour. » (1) Voyez plus haut, p. 137.

se ranger, non-seulement d'autres mimosées, mais de véritables mimeuses, qui ne se meuvent pas; loin d'elle, au contraire, parmi les oxalidées, reparaissent des mouvements très marqués, et ceux-ci encore chez des espèces dont les congénères sont immobiles. Faits constatés à plusieurs reprises par les observateurs, et par lesquels se tarouve jugée l'hypothèse qui attribuait à toutes ces plantes des mouvements autonomiques. L'admettre, ce serait inévitablement accepter une conséquence dont il est superflu de faire ressortir l'absurdité : dans la même famille, dans le même genre naturel, des espèces, les unes douées, les autres privées de sentiment et de mouvement autonomique ; la sensibilité et la faculté locomotive tombées au rang de simples caractères spécifiques !

Pour que des arguments théoriques d'une si grande valeur ne fussent pas tenus pour décisifs, il faudrait que des faits nombreux et authentiques vinssent les contredire. Or tous, au contraire, les confirment. Tandis que, dans les mouvements d'un animal, une cause intérieure, autonomique, combine manifestement ses effets avec ceux des causes extérieures, on ne voit jamais agir ici que ces dernières : chez la sensilive, aussi bien que chez les autres végétaux, tout dépend d'elles et de la disposition des organes. C'est ce qu'ont démontré, jusqu'à l'évidence, non-seulement l'observation des diverses plantes à feuillage mobile, mais d'innombrables expériences, dont la Mimosa pudica a été surtout le sujet (1), et dont les résultats sont concluants.

(1) Les principales ont été bien résnmées et appréciées par M. Du- CBARTRE, article Mimewe du Dtetùmnoifê universel d'fUsMrê naim' rOle^ t VllI, p. 323 et solv.

150 NOTIONS FONDiMENTALBS, LIV. 1, CHAP. \l.

Dans les mêmes circonstances et dans le m^e état de développement et de santé, la sensitive se comporte toujours de même. Si bien qu'aujourd'hui, lexpérimentateur peut prévoir et annoncer à Tavance les phénomènes qu'il va produire sur des sensiti ves diversement touchées, ébranlées, soumises à l'action de l'électricité ou de la chaleur, soustraites ou rendues à la lumière, irritées par le contact d'un acide ou d'un alcali, ou de toute autre manière.

D'où, encore, cette conclusion :

Tous les phénomènes sont ici, ou physiques, ou automatiques, ou mixtes : aucun n'est autonomique. La sensitive ne va pas au delà de ce qu'exprime si bien son nom de mimetÂse: elle mitne^ elle simule le mouvement animal ; rien de plus.

Pour le trouver, descendrons-nous de l'embranchement des dicotylédones aux dernières acotylédones, du groupe des légumineuses à celui des algues? Est-ce bien d'un mouvement autonomique que sont animés les corpuscules germinateurs des zoosporées ?

S'il en était ainsi, il resterait vrai de dire qu'aucun végétal ne jouit d'un mouvement véritablement animal ; mais il faudrait reconnaître, entre les végétaux qui ne sont jamais que végétaux, et les animaux, qui restent toujours animaux, des êtres organisés dont l'existence ambiguë se composerait de deux phases (1), de deux vies très dif-

(1) Sans parler ici de ceux* dont la vie se composerait de trois phases, deux végétales, et une animale, intermédiaire. Voyez Flotow, Beobachtungen Uber Elaematococcus p\uy\dM»und seine Verwandlungen^

férentes : Tune purement végétative, appartenant à Fêtre lui-même une fois développé ; Tautre animale, propre à ses corpuscules reproducteurs. Ce serait précisément Finverse de ce qui a lieu chez Thomme et les animaux, qui, d'une vie toute végétative dans les premiers temps de la conception, s'élèvent graduellement à la vie animale. Ces singuliei^ êtres, au contraire, descendraient de l'animalité à la végétalité : animaux pendant quelques minutes ou quelques heures , végétaux pendant le reste de leur existence; par là même, ont dit quelques naturalistes, ni véritablement animaux, ni complètement végétaux, mais d'un type à part, d'un règne intermédiaire : les psychodiaires de Bory de Saint-Vincent (1).

Il était presque inévitable que les corpuscules mouvants des algues fissent d'abord illusion, même aux meilleurs esprits. On devait croire dans notre siècle au mouvement autonomique des anthérozoïdes et des spores, comme dans le xvn®, dans le xvhi«, au mouvement volontaire des spermatozoïdes : Vermicvli séminales^ ani»

dans les New» acta naturm curiosarum, t. XX, p. âi3; 18/13. Cet important mémoire, dans lequel se trouvent, avec des observations très curieuses, des inductions très hardies et qu*on ne saurait toutes admettre, est suivi (voy . p. 566) d*une note étendue de M. Nées d'Esen- BECK, intitulée Végétative Bewegung, Malgré ce titre, Tauteur traite aussi du mouvement animal qu*il compare au mouvement végétal.

En renvoyant le lecteur à ce travail, je dois faire observer que VauUmomischê Bewegung, dont parle si souvent M. Nées, n*est pas ce que J'appelle le mouœment autonomique , mais en un sens plus général, le mouvement propre [automatique aussi bien qu'autonomique), et non mécanique ou communiqué.

(1) C'est manifestement en vue de ces êtres ambigus, longtemps étu* dîés par lui, que Bory de Saint-Vikcrnt a proposé, en 1825, le Règne

152 NOTIONS FONHAMKNTALES, LIY. 1, CHÂP. VI.

maletUa proprio et voluntariorrMugaudeniia{i). Mêmes apparences générales dans ces deux ordres de phénomènes, et au premier aspect, mêmes motifs de les interpréter dans le sens qui a été d'abord si généralement admis pour l'un comme pour l'autre. Mais aussi , à Texamen, mêmes difficultés, et d'autant plus décisives contre la conséquence d'abord admise, qu'on pénètre plus avant dans la question. Si bien que les arguments par lesquels les naturalistes les plus avancés du xvui* siècle, Buffon à leur tête, combattaient la prétendue animalité des spermatozoïdes, peuvent être reproduits mot pour mot contre celle des anthérozoïdes, leurs analogues végétaux, et des corpuscules reproducteurs féminins ou spores.

« Doit-on croire, disait Buffon (2), que ces corps mou- 9 vants sont en effet des animaux ? » Non : car « i/^ ne se p produisent pas par les voies de la génération ; ils n'ont » pas d'espèce constante.» Et il concluait : «Ils ne peuvent

psychodiaire, qu'en effet il place et caractérise ainsi (article BiUoire naturelle du Dictionnaire classique d'hist. nat., t. VUI, p. 2Zi7) :

CORPS NATURELS | Tégétants RioNB véoiTAL.

ORGANISÉS I végélants et vivants ( succeisiTemeiit. . Règnc psycboouiu.

\ simultaoénient. . . RioNB animal.

Voy. aussi Part. Psychodiaire du même IHctiomaire, t. XIV, p. 329, Bory de Saint-Vincent a, du reste, étendu son rèfin» psychodiaire bien au delà des limites que semblait devoir tracer cette caractéristique ; ses psychodiaires comprennent à peu près tout ce que Tîedemann avait déjà appelé le règne des zoophytes, et ce que d*autres plus récents ont nommé les plantanimauœ ou les ataphorganiques {regnium amphorganicorum). Voyez Chap. U, sect. m, p. 35 et 3^

(1) Voyez Wahlbom, Sponsaliaplankirum^ dans les Anunutotei academicœ de Linné.

(2) Hist. nat., U U, p. 267 ; 1749.

» donc être ni des animaux ni des végélaux. » En d'autres tennes , et comme s'expriment les auteurs modernes : « Ce ne sont pas des êtres doués d'une vie individuelle, » et susceptibles de se reproduire eucomêmes ; ce sont de » simples dérivés de l'organisme^ » et non a des animaux » ou des animalcules spéciaux (1). »

Les anthérozoïdes ou les spermatozoïdes végélaux et les spores ne sont-ils pas aussi des corps non produits par les voies de la génér(Uion ?^on des animaux, par conséquent, mais de simples dérivés de l'organisme.

« Les corps mouvants observés dans les liqueurs sémi- » nales, disait encore Buflbn (2), ont été pris pour des » animaux, parce qu'ils ont un mouvement progressif. » Mais si l'on fait attention, d'un côté, à la nature de ce » mouvement progressif qui, quand il est une fois com- 9 mencé, finit tout à coup sans jamais se renouveler. . . , » on commence à douter; car un animal va quelquefois » lentement, quelquefois vite ; il s'arrête et se repose » quelquefois dans son mouvement; ces corps mouvants, » au contraire..., continuent d'aller et de se mouvoir » progressivement sans jamais se reposer (3) ; lorsqu*ils » s*arrétent une /bw, c^est pour toujours. »

Le mouvement si caractéristique, si différent du « mou- « vement ordinaire aux animaux (&), » que définissent si

(1) DuJARDiN, Hist, nat. des inftu., p. 677, IS/il ; et Nouveau manuel de l'observateur au microscope, Paris, in-iS, p. 95 et suiv., 18/13.

(2) Page 266.

(3) Ce qui toutefois n*exclut pas la possibilité de quelques temps d'arrêt, quand il se rencontre un obstacle, ou par d'autres causes mécaniques ou physiques.

(/i) BCFFON, Jhid.