FILIATION DE8 ÊTRES 0BGANI6ÉS

Du particulier au général, la famille (i) ou la première agrégation, celle des individus immédiatement liés par la génération; puis ces collections d'individus et de familles que nous appelons variétés et races ; puis , après elles seulement, la réunion de toutes ces collections partielles, ou V espèce; et ici graduellement encore, et toujours du connu à Tinconnu, Tespèce telle que nous Tobservons actuellement, puis telle que nous la concevons dans des temps de plus en plus anciens, et enfin, à son origine même : dernier point d'arrivée qui malheureusement n'est et sera jamais qu'un point idéalement tracé dans l'espace et dans le temps. On remonte bien, de proche en proche, aux sources d'un fleuve, et les plus cachées ne le seront pas toujours ; mais comment remonter, contre le cours des âges, jusqu'aux sources de la vie?

Les naturalistes, et particulièrement ceux de Vécole dite positive, ont trop agi comme si renverser les termes de la question, c'était la résoudre. Ils ont fait, du moins en général et théoriquement, de ce point idéal d'arrivée le point de départ, et de notions qui domineraient toute la science, si la science pouvait s'élever jusque-là, celles par lesquelles elle doit commencer. Ils ont procédé, de la création, des premiers ancêtres, de leur état primitif, non prédéterminé, mais présupposé, au monde et aux êtres actuels : des causes aux effets, disaient-ils; mais, en réalité, d'hypothèses sur les causes à d'autres hypo- Ihèses sur les effets ; d'hypothèses qui se perdent dans les nuages de la métaphysique, et qu'à ce seul titre, nous aurions déjà le droit de rejeter de la science, à d'autres

(1) I.a \nw famille, et non la famille desnaluralistcs, voy. loChap. ir.

378 NOTIONS FONDAVENTALBS, LIV. It, CHAP. I.

qui ne rentrent dans son domaine que pour s'y heurter aussitôt contre les faits, et ajouter leurs débris à ceux de tant d'autres systèmes, moina spécieux peut-être, mais non plus erronés*

Vécole pasUive et ses chefs illustres eux-mêmes n'ouU ils pas encouru ici les jugements qu'ils ont si souvent et si sévèrement portés contre l'école Iranêcwdantah aile* mande (i) ? En prétendant asseoir la biologie, dans une de ses théories fondamentales, sur des bases métaphysiques et théologiques, en « se précipitant^ dès le début, hors des » bornes des sciences académiques, dans des difficultés ndont la discussion appartient à des sciences supé- » rieures (2) », n'ont-ils pas fait, eux aussi, bon marché des faits et de l'observation? N'ont-ils pas réduit celle-ci et ses résultats, c'est-à-dire, selon leurs principes si chaleureusement défendus, la vrate science^ toute la science^ à l'humble rôle de cet «empirisme», invoqué après coup par Schelling comme contirmation a posteriori de vérités qui, à la rigueur, pourraient se passer de ce secours accessoire? Ne se sont-ils pas avancés, eux aussi « du centre à la circonférence (3) » ? Marche excellente sans doute, mais à la condition d'être possible ; à la condition que le centre soit connu ?

(1) Sur les doctrines deCuvier eideVéœle dite poWttve, de Schelling et de Vécole traMcendantale allemande, de Geoffroy Salnt-HIlaire et de recelé philosophique française, toy. 1. 1 , Prolégomèneê, LIv. I, Chap. u.

(2) Expressions de Winslow, dans un de ses célèbres mémoires Sur les monstres f dans les Af^motr^^ de l'Académie des Sciences pour i7ii2, p. 106.

(3) Expressions de Schelling; voy. le Chapitre déjà cité, p. 309.

FILIATION DES ÉTRCft ORGAIirStÉS. S70

Ce que les chefs de V école poiiiive ont si souvent et si justement reproché à Técole de ïidéali$me iranseendan'ial, on eût donc été en droit de le leur opposer ici à eux<« nDêmes ; de leur dire : Yous placez la science sur un ter-* inin qui n'est pas le sien, et vous rédifîez sur ce qu'elle doit porter et soutenir; vous lui donnez pour fondement ce qui doit en être le faite; vous la basez sur la meta** physique, et sur une métaphysique conjecturale, au lieu de baser sur la science la vraie philosophie, la phiUmo* phie première^ ou plutôt, dernière (1) ; car elle est le terme où aboutissent tous les eflbrts deTespiit humain, ne résumant en elle et ne reliant toutes les branches de notre savoir que si elle est née de toutes selon la hiérarchie logique de nos connaissances (3),

Heureusement, en rejetant, pour observer les lois né«cessaires de celte hiérarchie^ les exemples donnés ici par Y école positive^ nous ne sommes pas condamnés à accepter pour règles ses préceptes habituels : ceux-ci plus que pru* dents, timorés, si ceux-là sont plus que hardis, téméraires» Nous n'essayerons pas de placer une pyramide imaginaire sur son sommet inconnu ; mais de poser au moins quel* ques assises sur une base exactement déterminée. Nous ne prétendrons pas nous élancer de plein saut, ou sur les ailes d'une hypothèse, jusqu'aux dernières sommités de la science ; mais nous ne renoncerons pas à nous élever graduellement, jusqu'où il sera possible d'aller aiyourd'hui, en attendant que d'autres aillent plus haut demain. Nous ne commencerons pas par supposer rexisferice

(1) Voyez T. I, p. lUk.

(2) Ibid,, p. 238 et suiv., et pour la vériflcation historique, p. 2Zi6.

« depuis rorigine. des choses (1) >j des mêmes « formes » que nous apercevons aujourd'hui à la surface du globe; mais nous remonterons des formes actuelles à ce qui les a précédées, et aussi loin que l'induction pourra nous guider ; là même où elle ne nous éclairera plus que des pâles lueurs de ses derniers rayons; mais non plus où cesse toute lumière. Nous ne proclamerons pas, en principe et comme exorde de la science, qu'autant nous comptons d'espèces, et autant l'éternel auteur du monde a produit d'êtres ou de couples d'êtres primitifs (2); si bien que faire le dénombrement des unes, ce serait aussi dénombrer les autres, et pour ainsi dire contempler la création. Nous ne demanderons pas à l'infîni qui nous envelop|)C de toute part, mais qui partout aussi nous échappe, l'explication du fini que nous voyons et touchons, celle de nous-mêmes et des êtres au milieu desquels nous vivons; mais, au contraire, à ce qui nous entoure, ce que nous pouvons entrevoir de l'œuvre première et du plan du créateur : quelques mots, quelques vestiges peutrêtré ; mais assez encore, si effacés qu'ils soient, pour faire de l'histoire naturelle Tauxiliaire de la philosophie et de la théologie dans la démonstration de leurs plus sublimes vérités.

(1) Expressions de Cuviër, Règne animal^ Introduction,

(2) Aphorisme linnéen (voy. le Chap. vi, secl. n). Cet aphorisme a élê souvent reproduit comme une sorte d*axiome; c'est-à-dire comme une de ces propositions primordiales, comme un de ces principes qu'où emploie, sans les démontrer eux-m^mes, i>our la démonstraiion des autres propositions.

\/N/V/>yVA.^\/\A/Vr\/V/V/WVV\/N/W «/W WN/VW**. \/\/V-V/\A/\/ V«/W%/w\/V