ET LA COMMUNAUTÉ

SoMMAlRB. — I. Petits ensamblet dans l'enseiuble de la nature. — II. DMoitioiu. — - HI. La compagnie ou famille. Elle est, dans les espèces où elle existe, Tunilë fondamentale. — IV. La ioeiété. Elle peut exister aTec ou sans la compagnie. — V. Vagrégat. La communauté. Dégrés divers do Tunion et de la communautë. Individualité collective.— VI. Nécessité de tenir compte en taxonomie de ces diverses collections d'individiifi.

Entre ces individus qui « ne sont rien, » dit Buffon (1), et ces espèces qui sont tout, la nature ne nous laisse parfois apercevoir aucun intermédiaire, soit qu'elle s'élève, en eiïet, sans transition des uns aux autres, soit, plus vraisemblablement, que les transitions nous échappent. Mais le plus souvent, le contraire a lieu : entre l'individu et l'espèce, nous pouvons distinguer, et d'autant mieux que nos observations deviennent plus précises, des degrés intermédiaires, c'est-à-dire des collections partielles dont le nombre, la valeur, les relations varient selon les règnes, et dans chaque règne, selon les groupes que l'on considère. Ces collections partielles oonslitnent, par rapport à

(i)Voy. p. 270.

282 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. Il, CHAP. II.

rindividu, de 'petits ensembles dans Tensemble total do Tespèce, et par rapport à celle-ci, des subdivisions, des fractions de ce même ensemble; nnités de divere ordres, se comprenant tour à tour les unes les autres, et toules comprises dans l'unité principale.

Pour saisir les rapports et Tenchaînement de ces collections partielles d'individus^ de ces fractions d^ espèces, il est nécessaire, sinon de s'attacher à toutes les nuances par lesquelles procède la nature, du moins de tenir compte, plus exactement qu'on ne le fait d'ordinaire, des combinaisons principales qu*elle réalise dans les divers groupes de l'empire organique. Se pourrai t»il qu'il suffît toujours et partout de réunir directement, comme le font encore la plupart des zoologistes, les individus en races ^ et les races en espèces? ou même, de poser, entre l'espèce et l'individu , un ou deux termes de plus , la variété héréditaire et la sous- race ^ si mal définie par ceux qui l'ont admise? Ne peut-il y avoir au-dessus de la race des réunions de races, des races plus générales^ qui ne soient pas encore l'espèce? Et surtout, n*y a-t-il pas, au-dessous de la sous-race et de la variété, des groupes encore plus circonscrits d'individus, des parftéj de parties qui, pourtant, ne sont pas encore la dernière unité ?

Il n'est pas besoin d'être naturaliste pour savoir que de tels groupes existent : car il en est deux flu moin^ que

tout le monde connaît, et telles sont la famille et la société naturelles.

La famille^ ce mot étant pris dans son sens le plus spécial ; la vraie famille, la famille de la nature^ et non la famille naturelle des clasaificateurs, est la première réunion d'individus^ celle qui assure directement la perpétuité de Tespèce. On rappelle ordinairement compagnie^ quand il s'agit des animaux (1 ).

Après la famille, vient la société^ qui est la réunion au se^îond degré, et pour ainsi dire, une famille de familles ; la réunion d'un grand nombre d'individus, associés pour les besoins de la défense commune ou en raison d'inexplicables instincts. La société, c'est dans la langue vulgaire, et selon les espèces et Mes circonstances^ le trou^ peau, la troupe^ la bande^ et dans celle de la vénerie, la harde. Parmi les insectes, on désigne sous les noms de ruches e( d'essaims^ de guêpiers, de fourmilières^ de termiiières^ tantôt les sociétés elles-mêmes des abeilles^ des guêpes, des fourmis, des termites, et tantôt leurs domi«» ciles communs, leurs diés^ aussi peuplées parfois que nos grandes villes (2).

On ne saurait confondre ni avec la famille o\\\^ campa*

(1) La comfHipm>» terme de Yénerie qui est devenu d*ua UBage général. Nous nous en servirons de préférence au moi famille^ non-seulement parce que ce dernier s^applique surtout à Thomme, et parce qu'il est pris tour à tour dans des sens très différents (/amtlta, cogner tio, gens) ; mais parce qu'il est aigourd'hui) en Histoire naturelle, pour tous les naturalistes, et par un accord commun sur lequel W n'y a plus à revenir, le nom d'un des groupes supérieurs des classificaUons loologiques et botaniques.

(2) La société est appelée socialité par Lai remt, Becherches sur

28A NOTIONS FONBAVENTàLBB, LIV. Il, CHAP. II.

gnie, ni avec la sociétéj si souvent observées parmi les animaux supérieurs, deux autres collections d'individus dont les exemples abondent parmi les animaux inférieurs et dans le règne végétal. V agrégat et la communat/té, noms qui sont presque par eux-mêmes des définitions, se composent d'un plus ou moins grand nombre d'êtres enchaînés les uns aux autres, non plus par les besoins de la reproduction ou par des instincts sociaux, mais matériellement, corporellement, par des adhérences superficielles ou même par une union profonde (i).

Si les adhérences ne s'établissent que par des parties sécrétées et inertes comme un têt calcaire ou un byssus, il y a simple agrégat d'un plus ou moins grand nombre d'individus qui, pour ctreMiés les uns aux autres, n'en jouissent pas moins chacun d'une complète indépendance physiologique. La continuité équivaut presque ici à la simple contiguïté.

Si, au contraire, elle s'étend aux parties vives de l'être, il existe entre les divers individus, non plus seulement agrégés^ mais réunis en cammunaïUé^ des connexions

Vhydre et Vépange (dans le Voyage atUour du monde sur la Bonite, Zoophytologie^ p. xxiv et suiv.; i8/i/i).

Je n'ai pas cru devoir admettre ce néologisme, destiné à mettrt» mieux en harmonie, parTuniformitédes désinences, les mots individualité et socialité.

Les mots compagnie et société pourront être rendus dans la nomenclature latine parles mots dont ils sont dérivés, ou plutôt dont ils sont les formes françaises : compago et societas.

(1) Les mots agrégat et communauté ont en laUn leurs équivalents dans les mots agregatio et communitas.

Le premier de ces mots ne paraît pas avoir eu cours chez les anciens; mais il est très usité dans la latinité moderne.

GROUPES NATURELS d'iNDIVIDUS. 285

physiologiques, d'aulanl plus multipliées et plus intimes que Tuniori nnatomique est plus profonde et plus complexe. Une communauté est donc bien plus qu'une société. Les êtres qui la composent, ne sont pas seulement solidaires comme les divers membres d'une même société , mais comme les diverses parties d'un même organisme, presque comme les divers membres d'un même individu ; tellement que la communauté tout entière est, dans la nature, comme un individu complexe, souvent même fort difficile à distinguer de l'individu ordinaire, de«rindividu simple ou proprement dit (1) ». Que de doutes et quels longs débats dans le xvin* siècle, sur les polypes, et sur la réunion des polypes ou le polypiei^; dans le nôtre, sur l'individu végétal, et sur Tartre; et aujourd'hui encore, sur l'individu spongiaire, et sur Véponge^ la plus intime et la plus indistincte, la moins individualisée et la plus une de toutes les communautés connues!

C'est à l'éthologie, par conséquent à la quatrième partie de cet ouvrage (2), qu'appartient l'étude des relations des êtres organisés dans la famille et la société^ dans Y agrégat et la communaïUé. Nous ne devancerons ici cette étude, d'un si grand intérêt lorsque nous y pénétrerons profondément , que par quelques remarques propres à compléter les définitions qui précèdent, et à éclairer sur divers points, la solution de la grande question que nous avons seule à traiter en ce moment. La compagnie^ la société^ Yagrégatj la communauté^ ne doivent

(1; Expressions souvenl employées par les auteurs. (2) Voyez le Programme de VHistoire naturelle générale des règnes organiques^ t. I, p. xx.

286 NOTIONS FONDAMBNTALeS, LIV. Il, CHAP. II.

être, en ce moment, pour nous, que des collections d'individus et des fractions d'espèce ; premiers échelons par lesquels on s'élève graduellement de l'observation maté rielle d'un être isolé, à la contemplation abstraite d*uii règne tout entier. Ce côté de leur étude est loin d*être le plus intéressant pour la science ; mais encore faut-il qu'elle ne le laisse pas complètement dans l'ombre, comme elle Ta fait jusqu'à présent.

La eompo^ie elle-même, c'est*à^ire h famille^ la vraie famille^ a si peu fixé l'attention des naturalistes, qu'ils ne lui ont jamais donné place parmi leurs innombrables divisions et subdivisions : ils n'ont pas même fait une pierre de l'édifice, de ce qui devait en être la première assise. On prétendait établir le ^^^èm^natore/, et l'on passait, sanss'y arrêter, sur la famille! Son nom même, comme s'il demeu* rait sans emploi utile dansla science, était transporté à un des degrés supérieurs de la classification ; et elle en est aujourd'hui si complètement dépossédée que nous n'avons pu la désigner qu'à l'aide d'un emprunt A la langue de la vénerie, mieux faite ici que la nomenclature zoologique.

La famille ou la compagnie est pourtant à la fois, le point de départ des deux ordres de travaux que poursuivent surtout le plus grand nombre des naturalistes : la détermination des espèces et leur classification. Une espèce, si l'on veut porter quelque rigueur dans son étude, n'est pas représentée seulement par le mftle, la

coMPÀGNie. 287

l'einoUc ou le jeune, mais par les deux gexes el par tous les âges ; par le père, la mère el les enfants. Pour Tespèce organique , Tunité fondamentale, c'est donc la famille ou la compagnie qui ne se résout que subsidiairement, et en dernière analyse, en individus, comme, dans l'espèce organique, la molécule intégrante en atomes. Ce qui, sans nul doute, laisse subsister pour les naturalistes la faculté d'établir les caractéristiques particulières des espèces d'après ce qu'ils appellent VékU parfait; faculté dont ils ont tant usé et abusé ; mais ce qui ne saurait leur permettre de fonder, comme ils le font si souvent aussi, la définition générale de l'espèce sur la notion de l'individu, à l'exclusion de celle de la famille. 11 est, dans la pratique, des simplifications utiles ou même indispensables, et dès lors permises ; mais ce que n'admet pas la science, ce qu'elle ne saurait admettre sous peine de n'être plus elle« même, c'est qu'il soit fait, en théorie, une concession quel* conque aux dépens de l'exactitude et de la rigueur, aussi nécessaires à l'Histoire naturelle bien comprise (ju'à toutes ses soBurs aînées {\ ). Il n'y a point ici de milieu : la science est exacte, ou elle n'est pas.

La compagnie ou famille, unité fondamentale, molécule intégrante de l'espèce, constitue en mêiiie temps, au point de vue taxonomique, un groupe naturel d'individus, et le premier des groupes naturels; car il se compose des individus qu'unissent les rapports les plus prochains, les affinités les plus intimes. Après les caractères comnmns de classe, d'ordre, de famille^ de genre,

(i) Voy. le Livre U de» Prolégwnènss, et« i^articulièremeat , le Gtiap. m, p. d37 etsuiv.

288 >iOT10NS FONDAMKNTALKS, LIV. 11, CHAP. 11.

d'espèce, de race, de tous ces groupes « d'êtres divers rapprochés d'après leurs degrés de similitude (1), » il y a encore entre les parents et les enfants, entre les frères et sœurs, des nuances communes par lesquelles ils se ressemblent plus qu'ils ne ressemblent aux autres individus de la même race ou sous-race : caractères et similitudes de famille (^dans le vrai sens de ce mot), après tous les autres caractères et toutes les autres similitudes, et par lesquels l'affinité touche à l'identité. Le premier degré de l'union est donc aussi le premier de l'affinité, et la compagnie est, à lorigine de la classification, comme un terme initial donné par la nature elle-même : nalurœ opus, comme le dit Linné (2) de l'espèce et du genre ; et à bien meilleur titre encore, puisqu'elle est l'œuvre immédiate de la nature, et d'elle seule, sans mélange d'aucune de ces interprétations conjecturales, par lesquelles nous substituons si souvent au plan divin nos idées humaines, et à rétemelle vérité, nos erreurs passagères.

La société qui vient après la compagnie^ y tient souvent de si près qu'il devient difficile de l'en séparer; il est des groupes qu'on est presque également fondé à considérer comme de grandes compagnies ou comme de petites sociétés.

La compagnie et la société n'en restent pas moins, en

(1) Expressions de Cuvier. Règne animal, Introduction [sur les méthodes de THistoire natureUe) ; 1^ édit., p. 11 ; 2» êdit., p. 10.

(2) Voy. p. 273. .