SOCIÉTÉS* 29S

des espèces, les jeunes se dispersent bientôt après la parturition ou Téclosion ; mais, dans d'autres, le contraire a lieu : les frères continuent à vivre comme ils se sont développés, comme ils sont nés, les uns près des autres. Chaque ponte devient ainsi le berceau d'une société, en même temps que chaque œuf d'un individu : sociéêé fraternelle, comme on pourrait l'appeler, qui serait la famille elle-même et la famille intime, s'il suffisait pour la constituer de la communauté d'origine; et qui est du moins, comme elle, une forme, un mode de l'union et de l'alTmité au premier degré ; par conséquent, un des élémejils de l'espèce, et pour reproduire les termes dont nous nous sommes déjà servi, une des unités de premier ordre dont se compose Tunité principale.

Les sociétés fraternelles s'unissent souvent à leur tour en associations plus complexes, et il est même do ces associations complexes qui sont originelles, et, comme on eût dit autrefois, pré formées; ce qui a lieu lorsque des femelles, par le dépôt simultané et le mélange de leurs œufs^ ont à l'avance confondu leurs progénitures. De là un second degré d'union, mais non plus d'affmité; car chacune de ces associations mixtes^ pour être beaucoup plus pernoanente que les réunions plus ou moins passa* gères des espèces voyageuses, n'est, en réalité, ni plus naturellement constituée, ni plus hoijiogène; souvent même simple agglomération plutôt que véritable société; non plus, par conséquent, une fraction exactement déterminée de l'espèce, une des unités dans lesquelles elle se décompose , mais une partie sans rapport défini avec l'ensemble.

291 NOTIONS P0NDAMENTALfS8, LIV. 11^ GHAP. II.

Cotnme la compagnie et la société proprement dite sont les deux modes principaux d'association entre les animaux unitaires et libres, Y agrégat et la communaux sont les deux formes de Tunion che^ les êtres organisés, animaux ou végétaux, qui adhèrent slu sol ou entre eux. Union matérielle dans Tun et dans Tautre; mais seulement extérieure, simple jonction dans l'agrégat ; intérieure en même temps qu'extérieure, fusion A^m la communauté.

Les agrégats, comme les sociétés, sont de plusieurs ordres.

Les uns sont des groupes très divers d'origine, et sans homogénéité ; ils peuvent même comprendre des individus de genres différents : groupes fortuitement formés, et sur lesquels nous n'avons pas à nous arrêter.

D'autres agrégats, par là même plus dignes d'intérêt au point de vue où nous devons ici nous placer, sont des collections d'individus, non -seulement de même espèce, mais de même origine, et par conséquent, a part les anomalies, de types presque identiques. Ces agrégats sont comme autant de sociétés fraternelles^ où seulement les frères^ les semblables^ sont corporellement enchaînés entre eux au lieu de l'être seulement par leurs instincts. Autre forme de l'union et de l'affinité au premier degré, dont les exemples, aussi bien que ceux des agrégations hétérogènes, abondent parmi les animaux à coquille ou test, c'est-à-dire chez les cirripèdes, chez les annélides, et surtout chez les mollusques.

AGRëIjATS et COMMtNAUTRS. 295

La conimunaulé tient de Tagrégat en ce qu'elle se corn* pose aussi d'êtres adhérents matériellement entre eux ; mais ici, de superficielle devenue profonde, l'union s'étend des organes aux fonctions. Les communautés, en outre, sont presque toujours des réunions primitives et congénitales, et non secondaires et advenlives. Les individus qui les composent, sont, en général, et sauf de rares exceptions, nés sur place les uns des autres ; ils adhèrent à leurs parents et à leurs frères, non parce qu*ils sont venus se conjoindre et s'associer avec eux, mais parce qu'ils ne s'en sont jamais séparés : rejetons d'un tronc commun, et non entes ou greffes faites après coup ; et tous, par suite^ très semblables entre eux ; de même type comme de même sang ou de même sève. L'affinité est donc encore ici très intime; comme dans la famille, et plus même que dans celle-ci, elle touche à l'identité ; et chaque communauté animale ou végétale est la collection des individus les plus semblables ; par conséquent, chez les êtres où elle se présente à l'observation, le premier des groupes dont se compose respècc.

Mais ce premier groupe a un caractère qui lui est propre, et qui le sépare, plus encore, qui l'éloigné des autres groupes d'individus. Comme ceux-ci, la communauté a son unité abstraite et son existence collective ; c'est une réunion d'individus, et souvent en nombre immense ; et pourtant elle peut, elle doit être considérée elle-même comme un seul individu, comme un être wn, bien que composé. Et elle est telle, non pas seulement par une abstraction plus ou moins rationnelle; elle l'est en réalité, matériellement, pour nos sens aussi bien que pour

290 NOTIONS PONDAMeNTÀLES, LtV. 11, GHAP. il.

notre esprit, étant constituée, comme un être organise, de parties continues et réciproquement dépendantes ; foutes fragments d*un même ensemble, bien que chacune soit elle-même un ensemble plus ou moins nettement circonscrit; toutes membres d'un même corps, quoique chacune constitue un corps organisé, un petit tout. Si bien que la communauté tout entière jouit aussi d'une existence réelle et distincte; par conséquent individuelle ^ s'il est vrai que l'individualité soit, selon une définition déjà citée , « ce qui fait qu'un être a une existence distincte de *) celle des autres êtres (1). »

(l) Voy. page 86.

L'individu), individuum (même mot en latin qn^atome , ocrop]^» en ^ grec), serait, selon le sens originel de ce mot, ce qui ne peut être divisé.

Les scolastiques, en adoptant cette définition, ajoutaient que Tindividualité suppose sept unit^, ou plutôt Tunité ii sept points de vue qu*ils résumaient dans ce vers mnémonique :

Forma, figura, loeiu, ttirpa, nomen, patria, temptu.

Mais, pris dans son acception originelle, le mot individu ne serait applicable, en Histoire naturelle, qu'à Thomme et aux animaux plus ou moins centralisés. C'est ce que les naturalistes ont depuis longtemps compris, et, de quelques termes qu'ils se servent, tous adoptent, au fond, la définition de Findividualité telle que la donnent les métaphysiciens modernes.

Cette définition nous suffit ici ; mais nous aurons à revenir sur elle, et sur les difficultés qu'elle rencontre souvent, lorsque, dans la troisième partie de cet ouvrage, nous exposerons et discuterons les vues ingénieuses de M. Moquin-Tandon sur les zoonites.

Voyez, en attendant, outre les ouvrages du célèbre botaniste et zoologiste que je viens de citer : Lamarcr, Histoire naturelle des animaux sans vertèbres f L VU, p. 63; 1815. — Steiisheil, De l'individualité considérée dans le règne végétal, dans les Mémoires de la Société d'Histoire naturelle de Strasbourg, t. II, p. 1; 1836.— Laurent, loc. cit., p. XIV et suiv. — Henri Martin (de Rennes), Philosophie spiritualiste de la nature, t. I, p. 168, et t. H, p. 172; 18/i9.