II

liQQ NOTIONS FOMOAHENTAIJÎg, ^V. Il, CHAP. lU.

robservation zQplogiqu^, botanique, paléontologîque, Içs types propres à chaque époque géologique.

Les autres, es^ntiellement du domaiqe (Je la philosophie ns^turelle : déterminer, par voift de conqparaisoq et d'induction, la succession, )a fUiatxm des divers types dérivés les uns des autres. Question^ aussi nouvelles que difficiles, et, comme le diraient les AUen^ands, trartëcendantales ; après lesquelles, cependant, on peut encore en concevoir, en poser uneautre : la recherche de ce qu'il y a de commun entre tous les types spécifiques dérivés les uns des autres, de permanent au milieu de toutes les variations ; d'où la détermination du modèle général de chaque suite d'êtres; véritable fyj^f des type^^ élément d'unité et de permanence que devra retrouver la doctrine elle-même de la variabilité, par delà toutes ces diversités successives» qu'elle constate et démontre.

Il est impossible de se livrer à une étude, même élémentaire, de lsi question de l'espèce, sans apercevoir bientôt la nécessité d'y faire intervenir, avec la notio^i du type, celle de la variété; de placer, à côté de la règle, les exceptions auxquelles elle est soumise. Pour que la comparaison d'un grand nombre d'individus ne porte à notre esprit qu'une seule idée, celle du type, il faut qu'ils soient ou que nous les jugions tous et en tout semblables ; et il est déjà rare qu'ils nous paraissent tels : le sont-ils jamais? Le plus souvent, et d'autant plus que notre observation est plus sagacc et plus persévérante, nous i^on-

BÉFIMITIONS DE h^ VAHIÊTC. 507

naissons que la similitude de Tensemble n'exclut pas quelques différences partielles; qu'un type, le même au fond, se prête à quelques modifications; qu'une espèce n est pas partout identique avec elle-même; par où nous sommes bientôt amenés à considérer comme se complétant nécessairement (car Tune modifie et limite l'autre) ridée de l'unité typique et celle des diversités secondaires et accidentelles.

Là est le point de départ de la notion de la variété, mais non encore, comme on a paru le croire, cette notion elle-même. Ou commence, parmi les diversités secondaires, où finit, parmi elles, la variété? Faut-il étendre ce nom à toute diversité ? à la plus légère, à la plus insignifiante, à la plus ftigace, comme à la plus grave, à la plus considérable, à la plus permanente? Ou bien, parmi les innombrables différences d'individu à individu, n'y en aurait-il pas qui seraient fiu$^ et d'autres moim que des variétés ?

Les auteurs ont répondu très diversement a celle question ; car, pour le mot variété comme pour tant d autres en Histoire naturelle, les définitions abondent, mais ne concordent pas. Plusieurs sont tellement vagues ou tellement ambiguës, que,, de leurs termes diversement interprétés, on pourrait faire sortir les accoptiot^ les plus opposées. Trop souvent aussi les auteurs ont à peim^ posé une définition générale de la variété qu'ils s'en écartent dans TappUcalion aux faits particuliers» donnant tour à tour au mot variété deux sens coAtraires - ^'un théorique, l'autre usuel. Le premier, ordinairement beaucoup plus large; le second plus restreint.

308 NOTIONS rONDAMENTALEfty LIV. tl, CHAP. UÎ

AU nombre et à la tête des auteurs qui ont donné au mot variété^ au moins en théorie, une signification très étendue, il faut placer Linné. La variété est, pour lui, dans la classitication) un dernier groupe venant après l'espèce dont elle est une subdivision, et elle doit être ainsi définie :

« Varietaies sunt plantœ ejusdem speciei muUUœ a causa quacumque occasionalt (1). »

Ou, d'une manière plus concise :

« Farielas est planta mutata a causa acciderUali (2). »

Quelle est, selon Linné, Torigine des variétés? L m* tluence des climats et du sol ; celle de la chaleur, des vents; et d'autres causes encore (3).

(1} Phihsophia botanica, IX, 306 ; l'* édit., Stockholm, in-S, 1751, p. 239.

(2) Ibid., VI, 158, p. 100.

Linné dit aussi dans les Fundamenta botanica^ Amsterdam, iD-12, 1736, p. 18 ; et dans le même passage de la Phiiosophia botanieoy p. 100 : « Variationes ou Varietates tôt sunt quot différentes plantes » ex ejusdem speciei semine sunt productœ, »

(c Opus cultures scspius variatio ou varietas », s^oute-t-il un peu plus loin , Aphor. 163 des Fundam, bot, p. 19, et de la Philos, bot.^ p. 101.

Linné, qui s*était servi du mot variatio dans lesFundame/ita^ adopte le mol varietas lorsqu*il reproduit et commente ces mêmes passages dans la Phiiosophia botanica.

(3) Philos, bot,, 158, p. 100. « Climats, solo, calore, ventis^ etc, » Les diverses citations faites dans cette note et dans les deux précédentes sont faites d'après les éditions originales, devenues anjour*

DÉFINITIONS DE Lk VARIÉTÉ. 309

Tout changement produit dans une espèce par une cause accidentelle, toute dérogation aux conditions ordinaires de cette espèce, toute déviation du type est donc pour Linné une variété.

Ou, comme le dit aussi De Candolle, en termes, s'il est possible, encore plus généraux (1) :

a On appelle variété, varteto*, un changement quel' y> conque dans Tétat ordinaire d'une espèce. «

Cuvier, dans ses généralités théoriques sur la variété, pense et s'exprime aussi comme Linné ; et pour lui, ce ne serait même pas assez de dire qu'il s'inspire du natura* liste suédois , il s'en fait presque le traducteur. Modifiez la définition donnée par Linné et les explications qu'il y ajoute, comme l'eût fait Linné lui-même s'il les eût placées dans un ouvrage d'Histoire naturelle générale, et non de botanique ; et vous direz avec Cuvier :

« La chaleur, l'abondance et l'espèce de la nourriture, x> d'autres causes encore, influent (sur le développement » des êtres organisés), et cette influence peut être générale

» sur tout le corps, ou partielle sur certains organes

» Les différencesde ce genre entre les êtres organisés sont » ce qu'on appelle les variétés (2). »

d^hui très rares. Pour la Philosophia botanica, nos indications peuvent aussi être appliquées à l*édition la plus répandue, celle de Gili- SERT, Coloniœ AUobrogum , in-8, 1787, qui est une reproduction , page pour page, de Fédition originale.

(1] Théorie élémentaire de la botanique, Paris, in-8, 1813, p. 160. Pour les vues émises depuis par De Candolle dans sa Physiologie végétale, voyez plus bas, p. ZiU,

(2) Règne animal, 1. 1, l'*édit., p. 19; 2*édit., p. 16.

Pour les vues de Cuvier sur la variété, voyez aussi : Tableau élé^

dlO NOTIONS rONDAMEMTALGB, LIV. H, GHAP. III.

Ou, définition très abrégée, et en même temps très nette :

« Les yariétéfi lont des subdivisions accidentelles de

» l'espèce. »

Pour Cuvier comme pour Linné, toutes les différences non spécifiques constituent donc des variétés. Les races ne sont que des variétés, différentes seulement par plus de stabilité ; et les monstruosités elles-mêmes devraient recevoir ce nom, si Ton s'en tenait à la lettre des définitions au lieu de se pénétrer de leur esprit. VariéU et diversité seraient ainsi deux expressions parfaitement synonymes; on pourrait prendre indifféremment Tune pour Tautre.

Les définitions de Linné, de De Candolle et de Cuvier ont été adoptées par un très grand nombre d'auteurs. On en trouve très souvent ou de simples variantes ou les termes eux-mêmes, reproduits dans les Traités élémentaires ; et les dictionnaires les plus usuels s'accordent encore à comprendre sous le nom de variétés^ toutes les subdivisions, toutes les modifications de l'espèce (l).

mentaire de V Histoire naturelle des animaux, Chap. III, p. 10 et sut v., et Recherches sur les ossements fossiles, Discours préliminaire^ 2* éd., in-â, 1821, p. LTUi.

(i) Ces dernières expressions, souvent reproduites, se retrouvent, pour citer un exemple très récent, dans le Dictionnaire universel de$ sciences , des lettres et des arts, par M. Bouillet, article VariéU ; mais ici avec une restriction qui tend du moins à séparer les monstruosités.

Le Dictionnaire de l'Académie française (6* édit.) donne la définition suivante , à laquelle Cuvier a sans doute participé ; il Ta ou rédigée ou revue, et c'est pourquoi je la cite aussi :

« Variété, en Histoire naturelle, se dit des différences qui, dans une

DÉFINITIONS 1>B LA VARIÉtÉ. 31 i

La définition de Linné n'est cependant pas celle qui restera dans la science, et déjà même il est vrai de dire

qu'elle a cessé d'y prévaloir. L'usage, aujourd'hui, n'est pas pour, mais contre l'application très générale du mot variété à « tout changement dans l'état d'une espèce ». Non-seulement les monstruosités , première distinction sous-entendue par De Candolle, par Cuvier et peut-être par tous, mais les races^ sont séparées des variétés par la grande majorité des naturalistes, par tous les agriculteurs et souvent même par le public étranger a la science.

Ce dernier progrès, car la distinction de la race et de la simple variété est scientifiquement (et, encore plus, pratiquement) indispensable, a son origine dans les travaux deBuffon. Notre grand naturaliste conserve encore, il est vî*al, aii mot variété un sens ttès étendu; Inais il insiste sur la distinction de deux sortes de variétés : les variétés ordinaires, et « les variétés constantes qui se per- » pétuent par la génération (1) » ou les raceè.

Ce que Buffon distinguait, tirll'îi depuis sépafé.

Le premier qui Tait fait, qui ait nettement séparé les races des variétés^ le premier surtout qui ait essayé de fonder cette division sur des bases scientifiques, n'est

» même espèce d'animaux ou de plantes, distingueril les itidividuâ les » uns des autres. *

f 1) Époques de la nature^ dans les Suppléments à l'Histoire natureliai t. V, p. 252, 1778. --Cette distinction avait déj& été indiquée à plusieurs reprises, mais très Tag;»ement, dans V Histoire naturelle.

pas un naturaliste, mais un philosophe, Kant(l). Pour lui comme pour Buiïon, dont, sans nul doute, il s'inspire ici, les races sont des modifications caractérisées par leur constance, par leur perpétuité (2) ; mais, de plus, selon Kant, et ce serait en quelque sorte la mesure de leur constance, ces modifications sont telles que si deux races viennent à se croiser, chacune imprime nécessairement (3) pour moitié ses propres caractères au produit ; ce qui peut avoir ou ne pas avoir lieu, lorsque s'unissent des individus simplement de variétés diflerentes. A ce point de vue, et ce sont les exemples eux-mêmes que cite Kant, rhomme blanc et le noir (s'ils ne diffèrent pas spécifiquement) constituent deux races; le brun et le blond ne sont que deux variétés.

Ces vues, à peine émises, étaient adoptées par plusieurs naturalistes allemands, et parmi eux, parBlumenbach, dans son classique Manuel d'histoire naturelle. C'est ce livre,

(1) Von den verschiedenen Bacen der Menschen. Cet opuscule célèbre de Kant (177ô, et Mémoire complémentaire, 1785) a été souvent réimprimé; on le trouve dans les Kant's Vermischte Schriften^ Halle, in-8, 1799, t. II, p. G09; ^l Sammilicke Werke, édition de Schubert, Leipzig, 1839, t. VI, p. 315.

En présence de la date bien connue de cet opuscule de Kant, j'ai peine k m'expliquer comment Blumenbach (Handbuch der Naturgeschichte, § 15) rapporte à un travail de Kant inséré dans le Mercure allemand de 1788, la première distinction exacte de la race et de la variété.

Blumenbach parait citer surtout Kant d'après Girtanner , Ueber das Kantische Princip /tir die Naturgeschichte, Gœtting., in-8, 1796.

(2) « Sich in allem Lanstrichen perpetuirt. »

(3) Nothwendig. On voit que Kant assigne ici à la race deux caractères : la stabilité et Tétat mixte du produit du croisement de deux races. Ce second caractère a été depuis longtemps effacé de la définition de la race.