NUANCES ET VARIÉTÉS

possible à Thistoire du inonde réel. Ce qu'on voit partout dans la nature, ce sont, non des êtres exactement construits sur un type absolu, et par suite, images exactes les uns des autres ; mais des individus présentant sensiblement les mêmes caractères organiques ; chez lesquels la structure intérieure et extérieure, la disposition de toutes les parties, les formes se répètent, sauf quelques nuances : faciès omnibus una; et tels que leur cooiparaison ne peut se faire sans porter immédiatement à notre esprit Tidée d'un modèle commun dont ils sont autant d'exemplaires, non identiques, mais semblables : un même type avec des nuances.

Comment n'y aurait-il pas des nuances d'un individu à l'autre, puisqu'il y en a d'un individu à lui-même, a des moments souvent très rapprochés de son existence ? Diral-on deux animaux de variétés différentes, parce que Tun d'eux aura un peu plus d'embonpoint, sera plus velu que l'autre, ou différera par quelque autre détail de même valeur? Ce serait oublier que de telles difïérences sont aussi fugaces qu'insignifiantes, et qu'il peut suffire de quelques semaines pour ramener à la parité les deux individus comparés, ou même pour renverser de Tun à l'autre le rapport primitif.

Ce premier genre de nuances est (rcs distinct, à ce point de vue, des variétés; celles-ci résultent toujours de modifications stables et qui peuvent être dites inhérentes à l'individu ; ces nuances, au contraire, appartiennent bien plutôt à l'âge, à la saison, aux circonstances qu'il traverse, qu'à lui-même. Aussi, tandis que les naturalistes ont considéré la variélé comme un degré dans la

52/i NOTIONS FONDAMENTALES y LIV. If, CUAP. Hl.

classification, il n'est jamais venu à l'esprit de personne de fonder, sur des diversités aussi peu stables, une division laxinomique, de quelque rang qu'elle fût; elles peuvent bien faire apparaître, entre les individus qui les présentent, des similitudes passagèrement très marquées ; elles ne créent pas des affinités naturelles, et aucun na« turaliste ne s'y est jamais trompé.

Ailleurs, au contraire, et très communément aussi, on observe des diversités qui, n'étant encore que de simple.*) nuances individuelles, ont pourtant une stabilité égale n celle des variétés. Entre les individus prochainement unis par le sang, on reconnaît presque toujours ce qu'on appelle un air de famille; c'est-à-dire un ensemble de traits qui, leur étant communs, rendent ces individus plus semblables entre eux qu'ils ne le sont aux autres. Ce qui nous a déjà conduit à reconnaître, dans la famille, partout où elle existe, le premier degré de l'affinité (1) ; mais ce qui ne fait pas que le type étant réalisé dans une famille, il ne puisse l'être aussi dans une autre, et qu'on doive morceler l'espèce en autant de variétés qu'on y peut distinguer de familles. Que sont, en effet, ces traits communs, cet air de famille^ sinon de simples nuances, souvent presque insaisissables, même à l'œil le plus exercé, et dont on a peine encore, alors même qu'on les a saisies, à discerner les éléments? Toutes permanentes qu'elles sont, des nuances aussi délicates ne sauraient être considérées comme des variétés, c'est-à-dire comme des déviations du type, comme les premiers degrés de la longue échelle des anomalies de l'organisation,

(i) Chap. n, sect. m.