NUANCES ET VARIÉTÉS

Et il faut bien reconnaître Timpossibililé de celle assimilation, sous peine de s'engager dans une voie où Ton se heurterait à chaque pas contre une absurdité. S'il n'y avait pas de simples nuances, mais seulement des variétés, si le type ne pouvait se plier à quelques modifications encore normales, on devrait, après l'espèce, scinder la famille elle-même en innombrables variélés , et ne s'arréter qu'après cette conclusion extrême : Autant d'individus, autant de variélés! Où trouver, en effet, une famille parfaitement homogène, et dans laquelle les nuances communes à tous ses membres ne se combinent pas, dans chacun, avec d'autres qui appartiennent à lui seul? Les plus proches, par le sang, n'ont-ils pas euxmêmes, avec Y air de famille^ leur physionomie propre? £n sorte que si toute nuance était une variété, par conséquent un écart du type, deux frères qu'on a peine à distinguer, deux jumeaux entre lesquels hésite l'œil même de leur mère, ne pourraient appartenir à la même variété de leur espèce : si l'un d'eux était le type, l'autre en serait une déviation !

Avant les différences qui constituent des déviations du type, il en est donc d'autres, simples diversités individuelles : avant les variétés^ il y a les nuances; et celte distinction, jusqu'à ce jour faite par l'usage et dans la langue générale, doit passer dans la science et la nomenclature scientifique. Les difficultés de détail qu'elle rencontre dans son application aux faits ne sauraient rien lui ôter de sa valeur théorique. Il pourra être difficile, impossible même de déterminer, dans un grand nombre de cîis particuliers, si nous avons sous les yeux une

326 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. Il, f.HAP. III.

simple nuance du type, ou une très légère variété : mais nous n'en devrons pas moins, dans des études d'ensemble, établir et maintenir une limite, ne pussions-nous que la concevoir et non la tracer, entre ce qui est encore rétat normal et ce qui est déjà l'anomalie.

Les auteurs c|ai ont passé, sans s'y arrêter, sur les simples nuances, n'ont pu méconnaître, au delà des variétés, ces anomalies plus graves que tout le monde désigne sous le nom de monstruosités. Où la distinction des unes et des autres n'est pas formellement énoncée, elle est .presque toujours implicitement admise.

Il y a plus. Entre les pins légères et les plus graves déviations du type spécifique, la distance est si grande, qu'on a paru croire toute transition impossible. Comme s'il existait un abîme entre la simple variété et la njonstruosité, on les a complètement isolées. On s'est habitué à les considérer comme du domaine de sciences très diverses; à rdpporter l'étude des variétés à la zoologie et à la botanique, et pratiquement, à l'agriculture ; celle des monstruosités, à l'anatomie pathologique, jusque dans noire siècle, et maintenant, à cette science nouvelle pour lacjuelle j'ai proposé le nom aujourd'hui si usité de tératologie (1). L'étude des variétés s'est trouvée ainsi rattachée, avec celle des simples nuances^ à ce qu'on peut

(i) Cette branche de nos connaissances, si cultivée aigourd'hui dans tous les pays où les sciences sont en honneur, n'avait pas encore