VUES DE LINNÉ SUR L 'ESPÈCE
nature qu'on rencontre souvent chez les auteurs du moyen âge et de la renaissance, et que Jonslon s'est plu à développer dans son curieux opuscule : Naturœ constaniia (1).
(1) Amsterdam, in-2/i ; 1632, livre où Jonston, c'est lui-môme qu résume ainsi son œuvre (page 1), entreprend de prouver celte thèse : (c Faîsum est mundum universaîiter et perpétua ruere in deterius, n L*auteur, après avoir dit que Tair, les eaux, la terre sont encore ce qu*ils étaient à Forigine, et avant de s'occuper, dans le même sens, de^rhomme et des sociétés humaines, cherche à établir {Propos. IV» p. 31) que le monde organique n'a pas non plus dégénéré : non labitur in deterius. 11 y a, dans la démonstration de Jonston (page 38), un passage qui mérite d'être cité : « Ead&m nunc simplicium temperalura, » eœdem operationes^ eadetn animaliwm quœ apud Aristotelem deS" » criptio. B
Trouverons-nous dans Albert une affirmation plus nette et mieux justiQéede la stabilité de l'espèce? On doit le supposer, puisque Blainville, m. Tabbé Maupied et M. Pouchet (lacis cit.) ne donnent pas même un souvenir à Jonston et au traité de la Constance de lanaturCf et qu'ils nous montrent Albert posant déjà la science sur les bases où, selon eux, elle doit demeurer. Je cite textuellement Blainville et l'abbé Maupied, & Touvrage desquels (t. II, p. 85 et 86) M. Pouchet renvoie sans y rien ajouter :
0 Albert, comprenant Timpossibilité de la science sans la perpétuité des espèces, soutient qu'elles sont perpétuelles comme le monde: « Munâus totalis est perpetuns^ semper in tempore permanens^ nec 9 unquam in ullo tempore cessavit generare plantas et animalia n ieeundum species plantarum et animalium* »
Cette phrase, qui n'est, dans sa seconde partie, qu'une reproduction des versets 21, 2/i et 25 du premier chapitre de la Gmèsê, mérite peu à son auteur l'honneur que lui ont fait BlainvUle et ses deux savants disciples. En supposant que species signiflât ici espèce^ selon le sens moderne de ce mot, Albert serait déjà moins afflrmâtif que Jonston : que sera-ce si l'on tient compte de la multiple et vague signiflcaUon du mot spêcies dans le» écrits d'Albert î (Voyez p. 370 et a7û, notes.)
On avait donc attribué k Albert un titre dont rien ne justifie la
376 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 11, GHAP. Yl.
Aussi Linné, quand il traite de l'espèce dans Texorde du Syslema ncUurœy ne part-il ni d'Albert le Grand, ni de Jonston, ni même de Ray (1), mais directement de la source première où ceux-ci avaient aussi puisé: de la Bible. La Genèse nous montre, à deux reprises, « tous les animaux » de la terre et tous les oiseaux du ciel » réunis sur le même point du globe : « tout ce qui a vie, omne animœ vtwnrt5»(2), passe, le septième jour de la création, devant Adam qui donne à chaque animal son vrai nom ; et seize siècles et demi plus lard, « tout ce qui respire sous le ciel, cuncla in quibiLS spiraculum vitœ est » (3) , tout ce qui a survécu au déluge, se retrouve réuni, à la sortie de l'arche, devant Noé, le second Adam, comme l'ont appelé les Pères. Toute espèce, selon Linné, est une suite, séries, ayant pour origine un de ces couples ou un de ces individus (4), deux fois mentionnés dans la Genèse; et leur descendance leur ressemble encore aujourd'hui, non pas seulement par les principaux traits de sa conformation, mais par tous. Car, dit Linné, « le semblable engendre >» toujours son semblable, simile semper parti suisimileyy] chaque génération répète la précédente, plus nombreuse seulement, soboles parenti simillima; sans qu'aucune
légiUmité. La doctrine de la stabilité des espèces concorde avec Fensemble des vues d*Albert, et a pu être dans son esprit : on en chercherait en vain dans ses œuvres renoncé et les preuves.
(1) Voyez page 371.
(2) Gen., H, 19. — Et verset 20 : « Cuncta animantiat et universa » volatilia cœliy et omnes beatias terrœ, »
(3) Ibid, ^yi\, iU'—FA chap. VUI, 17 : «Cuncta animantia,,, ex omni i> carne^ tam in volatilibus quam in bestiis et universis reptilibus,.. »
{là) Un, pour les espèces où les sexes ne sont pas disUncts.
VUES DE LINNÉ SUR l'eSPÈCE. 377
forme, aucune espèce nouvelle se produise ni aujourd'hui, ni jamais; « nullœ species novœ hodienum producuntur; » nullœ dantur novœ species, »
Et ce que l'espèce est pour Linné en 1735 dans les premières lignes du Systema naturœ^ elle Test encore pour lui en 1736, en 1743, en 1751 :
En 1736, dans les Fundamenla botanica, où Linné résume sa doctrine dans celle proposition si nette et si ferme; dans cet aphorisme^ comme il l'appelle : « Nous comptons autant d'espèces qu'il y a eu de formes diverses créées à l'origine : toi quoi in principio creatœ » (1);
En 1743, dans rOratforfc telluris habitabilis tncremento^ où Linné développe ce qu'il avait énoncé (2); où, niellant habilement en œuvre les trésors de sa riche érudition, il essaye de nous expliquer comment tous les individus actuels d'une espèce sont sorlis d'un seul couple, « créé » au commencement des choses : initio rerum creatumn;
En 1751, dans la Philosophia botanica (3), où il
(i) Voici la phrase tout entière; elle est trop importante pour que nous ne la reproduisions pas textuellement: n Species lot numeramus^ » quot diversœ formœ in principio iunt creatœ. » (Fund, bot, , Âphor, 155, p. 18 de redit, originale, Amsterdam, iD*i2, 1736, 36 pages )
Linné dit aussi, dans les Fundamenla^ Aphor. i32 : « Initio rerum » ex omni specie viventium unicum seams par crealum fuisse^ suadet n ratio. » (P. 15.)
(2) Et particulièrement Y Aphor. 132 des Fundam, bot, que l'auteur prend pour épigraphe.
Nous aurons à revenir k plusieurs reprises sur cette dissertation justement célèbre.
(3) Aphor. 157, p. 99 de la première édition, Stockholm, in-8, 1751, et de c-elle deGiUBERT, in-8, 1787 (reproducUon, page pour page, de riHlilion originale).
S78 NOTIONS F0NDA1IENTALE6, LIV. 11, CHAP. VI.
reproduit et commente Taphorisme des Fundamenta; où il conclut « qu'autant on rencontre aujourd'hui de formes » ou d'organisations dilTérentes, q%Aot diversœ formœ seu » strMlurœ hodienum occurrunt », autant il existe d'espèces primitives et perpétuelles; chacune des formes actuelles dérivant d'une de celles que « l'Être infini a » initialement produites », et qui ont subsisté à travers les temps, « toujours semblables à elles-mêmes ; plures at sibi » semper similes ».
En sorte que tous les changements, tous les progrès accomplis durant la suite des siècles, se réduiraient à un accroissement numérique; à la production de milliers de couples ou d'individus, au lieu d'un seul.
Qu'est-ce donc, pour Linné, que l'espèce? La suite des individus nés les uns des autres, toujours semblables^ et seulement de plus en plus nombreux.
Définition qui n'est pas seulement selon Tesprit de la doctrine de Linné ; elle se trouve à la lettre, mais partie par partie, dans ses deux principaux ouvrages : dans le Systema naturœ^ et c'est par elle qu'il commence (1); et dans la Philosophia botanica; d'où elle est passée dans les livres de cette école, si longtemps maîtresse de la science, aujourd'hui encore si puissante, qui ne voit dans la nature actuelle que la nature antique, toujoui^ continuée, jamais modifiée, et dans le monde moderne qu'une image agrandie de l'Éden.
(i) Dans 1.1 première édition (voy. plus haut, p. ZT2).
VUES DE L1NMÉ SUR l'eSPÈCG. 379
Après ce qui précède, il peut sembler singulier que nous croyions devoir poser cette question : Linné était-il partisan sans réserves de la doctrine de la fixité de l'espèce?
Non-seulement un des partisans de cette doctrine, dira-t-on ; mais le chef de Técole qui renseigne : et comment douter d'opinions à tant de reprises et si nettement exprimées ? Species tôt quot diversœ formœ in principio; c'est pour Linné, « un aphorisme », presque un axiome. Nullœ species novœ; c'est une des conséquences qu'il s'attache le plus à mettre en lumière.
Mais Linné n'a-t-il jamais professé que celte doctrine? On a reproché à Buffon ses contradictions; Linné n'aurait-il pas eu aussi les siennes? Et le même naturaliste qui se fait si manifestement, dans ses principaux ouvrages, le devancier de Cuvier et de Blainville, serait-il, dans ses opuscules, le précurseur de Lamarck et des partisans modernes de la variabiHté?
Deux auteurs récents, Gérard et M. de Quatrefages, n'ont pas hésité à donner à Linné ce dernier titre (1).
Selon Gérard, Linné aurait « douté de l'existence » réelle de l'espèce considérée comme type de l'unité
(1) GÉRARD, article Espèce du Dictionnaire universel d'Histoire na^ turelle, U V, p. /i30; 18/ià. — Quatrefages, Cours d'anthropologie, pubUé dans le journal la Science, par M. Delaborde, ann. 1856,p. 589.
â80 NOTIONS FONDAMENTALES, LIY. 11, CHAP. VI.
» organique ». Après ce « réformateur de la science », ajoule Gérard, « vient Lamarck. »
Selon M. de Quatrefages, Linné n'a pas aseulement douté de la fixité, il Ta niée; il a été jusqu'à regarder Tespèce « comme indéfiniment variable »; jusqu'à ne voir dans « toutes les espèces d'un même genre» ou mieux a d'une même famille (car le genre linnéen est la famille » de nos jours) », « que des variétés d'une espèce principale » appartenant à ce genre ». Telles sont, dit M. de Quatrefages, les idées, maintenant reconnues fausses, auxquelles Linné avait été conduit par ses études sur les hybrides, et par lesquelles il a ouvert les voies où se sont depuis avancés Lamarck et Bory de Saint-Vincent.
Le passage d'après lequel Gérard et M. de Quatrefages ont attribué ces vues à Linné, est de 1762; et ils eussent pu s'appuyer sur un autre, antérieur de trois ans, où elles sont déjà très explicitement présentées. Tous deux font partie des Atnœniiates (1). Dans ces deux passages, Linné émet, « à titre d'hypothèse » , dit-il, un «soupçon » depuis longtemps nourri », et qu'il formule ainsi : « Toutes les espèces d'un même genre auraient constitué à » l'origine une seule espèce, ab inilio unam constUuerint » specieni » ; elles se seraient ensuite multipliées par des « générations hybrides (2). »
Ce passage est aussi clair que possible : il n'y a ici
(i) Generatio ambigenat thèse de Ramstroëm, Upsal, 1759; dans les Amoin.y édil. d'Erlang, 1789, t. VI, p. 1. —El FundamerUa fructificationis, thèse de GRiCBERG, Upsal, 1762 ; même recueil et même volume, p. 316.
(2) Fundam. fructifie,; Amœn,^ loc, cit,^ p. 296.
Plus loin (p. 300) , Tauteur étend ses vues à Vordre naturel tout
